Замалудинова Лариса Ринатовна

Судья Цветкова Т.В. Дело № 33а-2360/2024

(УИД 37RS0005-01-2024-002218-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Алексеева К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Замалудиновой Ларисы Ринатовны на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июня 2024 года о возвращении административного искового заявления Замалудиновой Ларисы Ринатовны к Совету Ивановского муниципального района, Совету Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании решения недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Замалудинова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 558 Совета Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 марта 2024 г. о включении в границы д. Малинки Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области земельного участка с кадастровым номером №

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 2 июля 2024 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании статей 130, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с его несоответствием требованиям статьи 209 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 15 июля 2024 г. устранить имеющиеся недостатки, а именно указать, какие конкретно права, свободы и законные интересы Замалудиной Л.А. нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, а также, какими конкретно положениями оспариваемого но...

...рмативного правового акта нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июля 2024 г. административное исковое заявление Замалудиновой Л.Р. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в установленный срок.

С указанным определением Замалудинова Л.Р. не согласна, в частной жалобе, ссылаясь на устранение недостатков, а именно направление дополнений к административному иску посредством почтового отправления в установленный срок, просит определение от 16 июля 2024 г. отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив предоставленный исковой материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Содержание пунктов 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ устанавливает необходимость указания в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а также сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. В соответствии с положениями части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются, в том числе документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, 27 июня 2024 г. в Ивановский районный суд Ивановской области поступило административное исковое заявление Замалудиновой Л.Р. к Совету Ивановского муниципального района Ивановской области, Совету Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения Совета.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 2 июля 2024 г. административное исковое заявление Замалудиновой Л.Р. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к содержанию административного искового заявления.

В частности, судом указано, что в административном исковом заявлении в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статья 209 КАС РФ отсутствуют сведения о том, какие конкретно права, свободы и законные интересы Замалудиновой Л.Р. нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, а также, какими конкретно положениями оспариваемого нормативного правового акта нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Данное определение направлено в адрес административного истца почтовым отправлением 2 июля 2024 г. и получено ею 11 июля 2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

16 июля 2024 г. административное исковое заявление Замалудиновой Л.Р. возвращено ей в связи с не устранением указанных недостатков.

Из предоставленного материала также следует, что 26 июля 2024 г. в суд поступили дополнения к административному иску Замалудиновой Л.Р., из содержания которых усматривается, что они поданы во исполнение определения суда от 2 июля 2024 г. об оставлении административного иска без движения.

Указанные дополнения направлены административным истцом в адрес суда посредством почтового отправления 15 июля 2024 г., что следует из описи вложения, а также предоставленного Замалудиновой Л.Р. совместно с частной жалобой кассового чека № об оплате почтового отправления.

При таких обстоятельствах, вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, не может быть признан обоснованным, он не соответствует обстоятельствам дела.

Между тем, разрешая вопрос о возможности принятия административного иска к производству, суд не принял во внимание, что обращаясь с указанным административным исковым заявлением, Замалудинова Л.Р. просила признать незаконным решение Совета Ивановского муниципального района Ивановской области.

Совет Ивановского муниципального района Ивановской области в силу положений статьи 19 Устава Ивановского муниципального района Ивановской области (принятого решением Ивановского районного Совета от 30 июня 2010 г. N 47) является представительным органом Ивановского муниципального района.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление Замалудиновой Л.Р. подсудно Ивановскому областному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 2 и 3 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, административное исковое заявление Замалудиновой Л.Р. к Совету Ивановского муниципального района, Совету Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании решения недействующим, подлежало возврату как неподсудное Ивановскому районному суду Ивановской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление не подсудно Ивановскому районному суду Ивановской области, у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного искового заявления Замалудиновой Л. Р. без движения от 2 июля 2024 г. нельзя признать законным; на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, полагаю, что определение суда о возвращении административного искового заявления от 16 июня 2024 г. также подлежит отмене по изложенным ранее основаниям, с принятием нового судебного акта о возвращении административного искового заявления Замалудиновой Л. Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку настоящий административный спор не относится к неподсудности Ивановского районного суда Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 2 июля 2024 года об оставлении без движения административного искового заявления Замалудиновой Ларисы Ринатовны к Совету Ивановского муниципального района, Совету Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании решения недействующим и от 16 июня 2024 года о возвращении вышеуказанного административного иска отменить.

Возвратить административное исковое заявление Замалудиновой Ларисы Ринатовны к Совету Ивановского муниципального района, Совету Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании решения недействующим, в связи с неподсудностью Ивановскому районному суду Ивановской области.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья К.В. Алексеева

УИД № 76RS0016-01-2021-001570-93

Дело № 5-474/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 26 апреля 2021г

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица? в отношении которого ведется протокол об административном правонарушении, Замалудиновой Ларисы Ринатовны,

с участием Рогожиной Е.Н., представителя Замалудиновой Л.Р., действующей на основании доверенности, выданной 20 апреля 2021г сроком действия по 31 декабря 2021г,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении Замалудиновой Ларисы Ринатовны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя ИНН 70241729561, ОГРНИП 317370200000534,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу ЯР № 1815/21072 от 23 марта 2021г об административном правонарушении 18 марта 2021г при проведении проверки в рамках КУСП №1077 от 11 марта 2021г в отношении ИП Замалудиновой Л.Р. установлено, что трудовой договор между ИП Замалудиновой Л.Р. и гражданкой Кыргызской республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут 18 января 2021г, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №3 от 18 января 2021г.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении гражданки ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подано работодателем 20 января 2021г, то есть в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления ИП Замалудиновой Л.Р. нарушена установленная форма уведомления, а именно, поданное уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении гр. ФИО1 не соответствует форме уведомления утвержденной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства инос...

...транного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2021.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В абзаце 3 п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора поданное ИП Замалудиновой Л.Р. в отношении гр. ФИО1 от 20 января 2021г представлено на форме утвержденной Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», срок действия которого прекращен (утратил силу) 01.01.2021.

Местом совершения административного правонарушения, является место осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, а именно: Ярославская обл., г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 1.

С 10 февраля 2017г ИП Замалудинова Л.Р. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет категорию микропредприятия.

Установлено, что ИП Замалудиновой Л.Р. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой ФИО1.

В судебном заседании Замалудинова Л.Р. и ее представитель Рогожина Е.Н., не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, просили ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ФИО6, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении надлежаще извещалась, возражений, ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Замалудинова Л.Р. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушение порядка уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином иностранного государства.

Вина Замалудиновой Л.Р. в совершении указанного правонарушения не оспаривается и она установлена судом на основе исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО7, уведомления о прекращении трудового договора, копии трудового договора, заключенного между ИП Замалудинова Л.Р. и ФИО1, копии приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, копии договора субаренды, письменных объяснений Замалудиновой Л.Р., сведений из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства, выписка из ЕГРИП.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление индивидуальным предпринимателем Замалудиновой Л.Р. было подано в установленные законом сроки и у органа надзора (контроля) по вопросам миграции имелась возможность осуществления соответствующих регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи Замалудинова Лариса Ринатовна подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Замалудиновой Ларисы Ринатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя ИНН 70241729561, ОГРНИП 317370200000534, прекратить.

Освободить Замалудинову Ларису Ринатовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя ИНН 70241729561, ОГРНИП 317370200000534, от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления участниками процесса).

Судья М.В. Чипиленко

УИД: 76RS0016-01-2021-001571-90

Дело № 5-475/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 27 апреля 2021г.

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 с.18.15 КоАП РФ, в виде нарушения порядка уведомления территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Кыргызской респ. Ахмадалиевой Махбубой, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданкой Кыргызской респ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уведомило территориальный орган исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданкой Кыргызской респ. ФИО6 в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства с выявленным правонарушением согласилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмот...

...рении надлежаще извещалась, возражений, ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно, нарушение порядка уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином иностранного государства.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения не оспаривается и она установлена судом на основе исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, копией трудового договора заключенного между ИП ФИО1 и ФИО6, копией приказа о прекращении (расторжении)трудового договора, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, копией конверта, объяснениями ФИО1, копией паспорта, копией договора субаренды, выпиской из ЕГРИП.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление Обществом было подано в установленные законом сроки и у органа надзора (контроля) по вопросам миграции имелась возможность осуществления соответствующих регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи ИП ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом суд ограничивается адрес ИП ФИО1 устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения (получения копии).

Судья А.С. Дрепелев