Замараев Анатолий Сергеевич

Дело №2-413/2013г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2013 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Амиева К.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршапиной ФИО13 к Замареву ФИО14 ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шаршапина ФИО16 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав следующее. Она является на основании ордера № нанимателем жилого помещения - <адрес>, куда с ДД.ММ.ГГГГ прописала ответчика. Совместно с ответчиком проживать невозможно: он пьет, дебоширит, угрожает, выгоняет из дома. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает у дочери, так как в тот день он ударил её и она лежала в больнице. То есть, с указанного времени она совместно с ответчиком не проживает, совместное хозяйство они не ведут, в браке не состоят. Просит признать его не приобретшим право пользований указанной квартирой и снять с регистрационного учета.

Шаршапиной ФИО17 исковые требования были уточнены, просила выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления жилого помещения, по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он избил её, она попала в больницу. После этого она не хочет иметь с ним никаких отношений, совместное хозяйство с ним не ведет. Он проживает в квартире, но не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовался долг. Замараев сменил в кварт...

...ире замок, она не может попасть в свою квартиру.

В судебном заседании истец Шаршапина ФИО18. иск поддержала и добавила, что его надо выселить и выписать. Ранее они совместно проживали, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году она прописала его в своей квартире. В настоящее время она не может жить в квартире, так как он её не пускает.

Представитель истца - ФИО7 иск поддержала, пояснила, что Шаршапина является её мамой, действительно ответчик не пускает её в квартиру, устраивает там пьянки, за квартиру он не платит, образовался долг, который по суду взыскали с Шаршапиной, так как ордер выписан на неё.

Представитель третьего лица - администрации МО <адрес> ФИО8 поддержала иск Шаршапиной и пояснила, что квартира находится в собственности поселения, Шаршапина является нанимателем. Замараев зарегистрирован и проживает в квартире Шаршапиной. Они Замараеву уведомлений об освобождении жилья не направляли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик Замараев ФИО19. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске отказать в связи с тем, что нарушена процедура порядка выселения, предусмотренная ч.1 ст.91 ЖК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из ст.69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельсоветом на основании Постанволения главы района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), Шаршапина ФИО20. является нанимателем жилого помещения - <адрес>.

Справкой <адрес> ТСП (л.д.7) и ответом УФМС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Замараев ФИО21. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Шаршапиной ( сожитель).

Спорная квартира внесена в реестр собственности МО «Обуховское сельское поселение» (л.д.10 выписка).

Оценив доказательства, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению, так как Замараев был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, проживал в квартире совместно с Шаршапиной и проживает в настоящее время - оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется.

Что касается требования о выселении ответчика без предоставления жилого помещения, то оно не подлежит удовлетворению, так как предусмотренная ст.91 ЖК РФ процедура выселения не выполнена. Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица ( в данном случае Шаршапина ФИО22.) вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. То, что за спорную квартиру имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая в судебном порядке взыскана с Шаршапиной ФИО23 основание для выселения не является, каких - либо требований к Замараеву ФИО24 не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаршапиной ФИО25 к Замареву ФИО26 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___г.

Судья

Дело № 2-1501/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001543-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Кельдеватова Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора - Семеновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева А. С., Замараевой Г. М. к Замараеву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском.

Требование мотивировано тем, что истцы являются собственниками указанной выше квартиры, ответчик их сын, который в данной квартире не проживает, проживает в своей квартире, снятся с регистрационного учета не желает.

В судебное заседание истцы: Замараев А.С., Замараева Г.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, представили в суд оригинал заявления об отказе от иска, просили прекратить производство по делу, в котором указали, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Старший помощник прокурора - Семенова А.В. суду пояснила, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела прод...

...олжено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что истцы заявили отказ от иска.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей истцу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцам, как следует из их заявления, разъяснены и понятны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, добровольность принятия истцами такого решения и то, что действие истцов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ истцов от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Замараева А. С., Замараевой Г. М. от иска к Замараеву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья В.В. Войтович