Замараев Артем Анатольевич

12-23/12

РЕШЕНИЕ

12 января 2012года г.ИжевскСудья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Замараева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которым Замараев А.А., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Замараев А. А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Нарушение, за которое Замараев А.А. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний, <дата> в 10 часов 56 минут, управляя автомобилем, на участке дороги у <адрес>, не включил ближний свет фар.

В жалобе, поданной Замараевым А. А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с назначением наказания в виде штрафа при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание Замараев А. А., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, не ходатайствовал о его отложении. Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление от <дата> подлежит изменению по следующим основания...

...м.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Основанием для привлечения Замараева А. А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата> в 10 часов 56 минут, на участке дороги у <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался без включения ближнего света фар.

Указанные обстоятельства и виновность Замараева А. А. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которым Замараев А. А. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения; объяснениями Замараева А. А., содержащимися в жалобе.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Замараева А. А. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Санкция указанной статьи предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Замараев А. А. впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, на месте совершения правонарушения признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния, совершение Замараевым А. А. правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным. Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 100 руб. на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Замараева А.А. удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, которым Замараев А.А. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья Аккуратный А. В.

Дело № 2-1501/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001543-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Кельдеватова Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора - Семеновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева А. С., Замараевой Г. М. к Замараеву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском.

Требование мотивировано тем, что истцы являются собственниками указанной выше квартиры, ответчик их сын, который в данной квартире не проживает, проживает в своей квартире, снятся с регистрационного учета не желает.

В судебное заседание истцы: Замараев А.С., Замараева Г.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, представили в суд оригинал заявления об отказе от иска, просили прекратить производство по делу, в котором указали, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Старший помощник прокурора - Семенова А.В. суду пояснила, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела прод...

...олжено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что истцы заявили отказ от иска.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей истцу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцам, как следует из их заявления, разъяснены и понятны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, добровольность принятия истцами такого решения и то, что действие истцов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ истцов от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Замараева А. С., Замараевой Г. М. от иска к Замараеву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья В.В. Войтович

Дело № 2-2193/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002388-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогоржниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Замараеву А.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Замараеву А.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец ООО МК «КарМани» мотивирует тем, что 15.09.2020 г. ООО МК «КарМани» (далее – займодавец, истец) и Замараев А.А. (далее – ответчик, заемщик) заключили договор займа № 20091400033383, согласно которому займодавец заемщику предоставил займ в размере 459.000 руб., под 95,9% готовых, на срок 48 мес. Займ предоставлен ответчику водж залог автомобиля марки «AUDI», модель TT, VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является указанный автомобиль. В настоящее время Замараев А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Замараева А.А. перед истцом по состоянию на 28.09.2021 г. сос...

...тавляет:

• основной долг – 443.825,7 руб.;

• проценты за пользование – 86.127,33 руб.;

• неустойка – 1.482,38 руб.

Просят взыскать с Замараева А.А. в пользу ООО МК «КарМани» задолженность в общем размере 531.435,41 руб. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «AUDI», модель TT, VIN №.

В судебное заседание истец ООО МК «КарМани» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Замараев А.А. в судебном заседании исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 165, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что признание иска Замараевым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК «КарМани» к Замараеву А.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Замараева А.А. в пользу ООО МК «КарМани» задолженность, начисленную на 28.09.2021 г. по договору займа № 20091400033383 от 15.09.2021 г.:

основной долг – 443.825,7 руб. (четыреста сорок три тысячи восемьсот двадцать пять руб. 70 коп.);

проценты за пользование – 86.127,33 руб. (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать семь руб. 33 коп.);

проценты за пользование займом в размере 443.825,7 руб. (четыреста сорок три тысячи восемьсот двадцать пять руб. 70 коп.) с учетом его частичного погашения, начиная с 29.09.2021 г., исходя из 95,9% годовых, по день фактического погашения суммы долга,

неустойка – 1.482,38 руб. (одна тысяча четыреста восемьдесят два руб.);

судебные расходы в размере 14.624,39 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 39 коп.)

Взыскание обратить на автомобиль «AUDI», модель TT, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.