Замараева Виктория Владимировна

2-350/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 марта 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Замараевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Замараевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что 23 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Замараевой В.В. заключен кредитный договор № 2186213161, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 59 900 рублей по ставке 69,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик Замараева В.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 21 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (далее - ОАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав требования № 02210415, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро»). По состоянию на 21 апреля 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 153 324 рубля 63 копейки, в том числе: по основному долгу - 59 900 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом - 17 307 рублей 40 копеек, по штрафам - 76 117 рублей 23 копейки. Истец исключает из общего объема заявленных требо...

...ваний сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, по штрафным санкциям. Просит взыскать с Замараевой В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу частично, в размере 50 206 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей. От взыскания остальной части задолженности не отказывается.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Замараева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представила, об отложении дела не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положения части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2013 года между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и заемщиком Замараевой В.В. заключен кредитный договор № 2186213161, по условиям которого кредитор предоставляет сроком на 36 месяцев, а заемщик принимает и обязуется возвратить денежные средства в размере 59 900 рублей, уплатив 69,90 % годовых за пользование деньгами.

Факт выдачи кредитором заемщику денежных средств подтвержден распоряжением клиента по кредитному договору, справкой ООО «ХКФ Банк» за период с 06 июля 2012 года по 06 июля 2016 года.

Обязанность по возврату кредита и процентов по кредиту заемщиком не исполнена.

21 апреля 2015 года между цедентом ООО «ХКФ Банк» и цессионарием НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требования № 02210415, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности, в том числе, к Замараевой В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2013 года № 2186213161 в сумме 153 324 рубля 63 копейки, в том числе, основной долг – 59 900 рублей, проценты по кредитному договору – 17 307 рублей 40 копеек, штрафные санкции – 76 117 рублей 23 копейки.

05 июня 2015 года НАО «Первое коллекторское бюро» Замараевой В.В. было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием о возврате денежных средств в сумме всего 153 324 рубля 63 копейки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу за период с 17 января 2015 года по 07 ноября 2016 года составляет 50 260 рублей 06 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 50 206 рублей 60 копеек, что не превышает сумму задолженности по основному долгу (59 900 рублей 00 копеек, в том числе по состоянию на 07 ноября 2016 года в размере 50 260 рублей 06 копеек) и общей задолженности по состоянию на дату уступки требования, то есть на 21 апреля 2015 года (153 324 рубля 63 копейки).

Заемщиком Замараевой В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, обратное ею не доказано, следовательно, денежные средства в размере 50 206 рублей 60 копеек подлежат взысканию с Замараевой В.В. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины 1706 рублей.

В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при обращении в суд с иском, цена которого – 50 206 рублей 60 копеек, составляет 1706 рублей 20 копеек.

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение на сумму 1306 рублей. Уплаченная НАО «Первое коллекторское бюро» при обращении к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о выдаче судебного приказа госпошлина в размере 400 рублей по платежному поручению от 19 октября 2017 года № 19684 была возвращена истцу определением от 14 ноября 2017 года. Однако данное платежное поручение в суд не представлено, ходатайство о зачете данной суммы в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1306 рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета – 400 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Замараевой Виктории Владимировны в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 2186213161 от 23 ноября 2013 года в размере 50 206 (пятьдесят тысяч двести шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с Замараевой Виктории Владимировны в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» госпошлину в сумме 1 306 (одна тысяча триста шесть) рублей.

Взыскать с Замараевой Виктории Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова С.М.