Замащиков Илья Васильевич

УИД: 38MS0024-01-2024-002260-29 № 12-250/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, к.2 21 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Замащикова И.В. – Изаксон Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Замащикова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

****год (резолютивная часть постановления оглашена ****год) мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Лениского района г. Иркутска, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Замащикова И.В., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 0000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Замащикова И.В.- Изаксон Т.В. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что действия Замащикова И.В. по осуществлению выстрелов носили вынужденный характер из-за сложившейся конфликтной ситуации с Б.1, в ходе ко...

...торой была угроза жизни и здоровью Замащикова И.В., а также не проведена экспертиза оружия.

Замащиков И.В., его защитник Изаксон Т.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела установлено, что Замащиков И.В. ****год около 01 часа 40 минут, не являясь владельцем оружия, находясь на улице, около <адрес>, т.е. в населенном пункте, с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета № калибра 9 мм Р.А., без номеров, произвел несколько, более двух, выстрелов в воздух и в Б.1, т.е. в неотведенном для этого месте, чем нарушил требования ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с пп.«г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам (ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется, в том числе, на гражданское.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие подразделяется, в том числе, на огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия.

Согласно справке об исследовании № от ****год начальника МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, представленный на исследование пистолет, изъятый в ходе проведения проверки по материалу КУСП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» № от ****год по факту производства ****год стрельбы в отношении Б.1, является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели № калибра 9 мм Р.А.

Факт осуществления ****год стрельбы из пистолета Замащиковым И.В. не оспаривается, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно объяснениям Замащикова И.В. пистолет им был найден, ему не принадлежит, соответствующего разрешения не имеет, следовательно, не мог применять оружие, находящееся у него без законных оснований, для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Замащикова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в том, что Замащиков И.В. произвел выстрелы из оружия в непредназначенном для этого месте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Замащикову И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с технической ошибкой, в начале абзаца 2 страницы 4 постановления мирового судьи необходимо дополнить: «Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Р.1 в судебном».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, от ****год в отношении Замащикова И.В. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Замащикова И.В. – Изаксон Т.В. – без удовлетворения.

В начале абзаца 2 страницы 4 постановления мирового судьи дополнить: «Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Р.1 в судебном».

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Ерченко