Замазиева Виктория Сергеевна

№ 2-552/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-000304-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 04 апреля 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

с участием истца Замазиевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замазиевой В. С. к ООО «Близард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Замазиева В. С. обратилась в суд с иском к ООО «Близард», в котором просит установить факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда и судебных расходов, в котором просит установить факт трудовых отношений между Замазиевой В.С. и ООО «Близард» в период с дата по дата; взыскать с ООО «Близард» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 36 169,30 руб., проценты по состоянию на дата в размере 981,79 руб.; взыскать с ООО «Близард» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в целях поиска работы на сайте Авито истец нашла объявление о вакансии сотрудника склада Оzon. Переговоры по трудоустройству велись с менеджером Элимханом. Копию своего паспорта для заключения трудового договора истец направила ему в переписке. Элимхан сообщил мне, что истец будет трудоустроена в ООО «Цефей» на должность сотрудника склада, режим работы - сменный, по 12 часов в смену, дневная смена с 08.00 до 20.00 час., ночная смена с 20.00 час. до 08.00 час., выход на смену оплачивается в размере 3300 руб. + производ (по акту оказанных услуг). Заработная плата выплачивается 1 раз в неделю (пятница) за отработанную неделю. дата истец вышла на стажировочный день, который не оплачивался. Местом работы был склад Оzon, расположенный по адресу: <адрес>. После успешной стажировки с дата истец официально вышла на работу. Однако ее экземпляр трудового договора работодатель ей не передал. В ее должностные обязанности входила сортировка товаров. Спустя 2 отработанные недели истец спросила у менеджера по поводу заработной платы, на что он ответил, что ее зарплатная карта еще не готова, как только она будет готова на нее будет зачислена заработная плата за отработанные смены. Спустя три недели работы истец получила зарплатную карту, однако заработная плата ей не была начислена. По данному вопросу истец обратилась к менеджеру, который ответил, что заработная плата будет выплачена в ближайшие дни. Через несколько дней в связи с невыплатой заработной платы, истец сообщила менеджеру о приостановлении работы. Он принял это с пониманием и сказал ждать расчет. Решить данный вопрос с руководителем компании не удалось, т.к. он не ответил на звонок. Далее менеджер сообщил, что заработная плата будет выплаче...

...на дата. В связи с тем, что в назначенный день заработная плата не была выплачена, истец сообщила менеджеру о том, что не выйдет на работу дата, на что он пригрозил ей штрафом в размере 5 000 рублей. дата истец получила на карту часть заработной платы в размере 28 800 руб. (2 платежа по 14 400 руб.). Плательщиком заработной платы значится ООО «Близард» (ИНН №). Таким образом, до настоящего времени заработная плата в полном объеме Истцу не выплачена, менеджер по этому вопросу просит подождать, а руководитель компании Денис Александрович на связь не выходит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности работодателя, в связи с чем истец обратилась с настоящим исковым заявлением. Истец считает, что между мной и ООО «Близард» в период с дата по дата фактически возникли трудовые отношения, поскольку истец была допущена к работе с согласия и ведома директора, выполняла работу в интересах работодателя, выполняла должностные обязанности сотрудника склада, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, график работы. Однако работодатель, не желая предоставлять гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не оформил трудовые отношения надлежащим образом. Считает, что работодатель своими действиями грубо нарушает ее трудовые права. На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы, компенсация морального вреда, судебных расходов, а также проценты за задержку выплаты заработной платы.

Истец Замазиева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что работала у ответчика в распределительном центре «Озон», который находится по адресу: <адрес>. Всего было отработано 10 смен. Трудовой договор, либо гражданско-правовой договор не заключался. На сегодняшний день заработная плата выплачена в общей сумме 31 424 рубля.

Представитель ответчика ООО «Близард», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду не известны. В представленных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Замазиевой В.С. отказать в полном объеме. В обоснование свой позиции указал, что истец в организации Ответчика никогда ни работал и не работает. Ответчик не привлекал истца для выполнения трудовой функции в своих интересах в 2024 г. и по настоящее время. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Указанные документы истцом в материалы дела № 2-552/2025 не представлены. Из изложенного в совокупности следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца ответчиком не велся табель учета рабочего времени. Отказ в заключении трудового договора в судебном порядке Истцом не обжаловался. С гражданкой Замазиевой В.С. ООО «Близард» заключил гражданско - правовой договор (был направлен Исполнителю электронным способом, но в адрес ответчика второй экземпляр не вернулся), согласно которому, ООО «Близард» в качестве заказчика поручил, а исполнитель (гражданин) принял на себя обязательство оказать краткосрочные услуги согласно договору. Период оказания услуг с 21.10.2024 г. по 06.11.2024 г., фактический объем (102,4 час. (из них 46,2 ч непрофильные услуги по ставке 230 рублей и 56.2 часа профильных по ставке 400 рублей). ООО «Близард» является субподрядчиком ООО «Цефей», который имеет в свою очередь договорные отношения перед ООО «Интернет Решения». Таким образом, Замазиева В.С. была направлена (на основании заявок) на торговый объект ООО «Интернет Решения» (склад Озон») в Краснодарском крае для выполнения обязательств, принятых ООО «Близард» перед ООО «Цефей» по договору возмездного оказания услуг № 1704БЦ/23 от 17.04.2023 г. Указанным лицом, были оказаны краткосрочные услуги по комплектовке продукции/товаров на торговых складах «Озон», которые были Замазиевой В.С. оплачены ООО «Близард» на предоставленные личные банковские реквизиты АО «ТБанк». Выплаты произведены в следующие периоды: 09.11.2024 г. в сумме 14 400 рублей; 09.11.2024 г. в сумме 14 400 рублей; 14.11.2024 г. в сумме 2624 рублей. ООО «Близард» также считает, что истцом не представлены доказательства допуска его к работе с ведома или по поручению ответчика, выполнения определенным соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы. Кроме этого, Истцом не доказан факт его допуска к работе у ответчика с ведома или по поручению лица, наделенного ответчиком полномочиями по найму работников. Ответчик не имеет в Краснодарском крае открытого обособленного подразделения, офисов, представительств. По условию договора возмездного оказания услуг ответчик (заказчик) оплачивает услуги исполнителя (истца) в течение 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг. Заказчик также имеет право оплатить услуги исполнителя на основании информации об объеме услуг, который был оказан исполнителем заказчику (без подписания Акта). В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Таким образом, получив и приняв без возражений вознаграждение по договору возмездного оказания услуг, Истец тем самым подтвердил действие гржданско- правового договора. Следовательно, выплаты в пользу истца носили характер оплаты услуг в рамках гражданско-правовых отношений, регулируемых статьями 779-783 (главой 39) Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не имеет задолженности по заработной плате перед истцом в силу отсутствия между ними трудовых отношений в соответствии со статьями 15,16 Трудового кодекса РФ. Сведения о претензиях, направленных истцом ответчику в связи с неоплатой оказанных услуг в рамках гражданско-правовых отношений в материалы дела не представлено. Соответственно в силу отсутствия между сторонами трудовых отношений у Ответчика отсутствуют основания для оплаты заработной платы в сумме, рассчитанной Истцом, а также морального вреда, размер которого, кроме того, не обоснован какими-либо доказательствами.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Интернет Решения», ООО «Цефей» будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду не известны. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на интернет-сайте Белореченского районного суда Краснодарского края.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как следует из пояснений истца, Замазиева В.С. работала у ответчика в распределительном центре «Озон», который находится по адресу: <адрес>. Всего истцом было отработано 10 смен, а именно 09.10.2024 г., 10.10.2024 г., 13.10.2024 г., 16.10.2024 г., 17.10.2024 г., 21.10.2024 г., 23.10.2024 г., 24.10.2024 г., 27.10.2024 г., 06.11.2024 г.

Согласно пояснениям ответчика указанным в возражениях на иск ООО «Близард» является субподрядчиком ООО «Цефей», который имеет в свою очередь договорные отношения перед ООО «Интернет Решения». Истец у ответчика никогда не работала и не работает, не привлекал истца для выполнения трудовых функций в своих интересах в 2024 году и по настоящее время. При этом указал, что с Замазиевой В.С. был заключен гражданско-правовой договор, согласно которого истец приняла на себя обязательства оказать краткосрочные услуги. Данный договор, в котором прописаны период оказания услуг и размер оплаты, был направлен истцу электронным способом, но в адрес ответчика второй экземпляр договора не поступил.

Замазиева В.С. была направлена (на основании заявок) на торговый объект ООО «Интернет Решения» (склад Озон) в Краснодарском крае для выполнения обязательств, принятых ООО «Близард» перед ООО «Цефей» по договору возмездного оказания услуг от дата №БЦ/23.

Все обязательства по гражданско-правовому договору ответчиком перед истцом выполнены в рамках договора, задолженности по оплате не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с утверждением ответчика, что между истцом и ответчиком действовал гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода в заключении договора для граждан и юридических лиц.

При заключении гражданско-правового договора следует включать в него условия, характерные именно для гражданско-правовых отношений.

Более того, необходимо, чтобы существующие отношения соответствовали характеру заключенного договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от дата №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

При этом необходимо учитывать, что как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной трудовой функции по договору возмездного оказания услуг, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, представленный стороной ответчика договор возмездного оказания услуг № ЭТ00210582 от 21 октября 2024 года Замазиевой В.С. не подписан. Вместе с тем, согласно п.7.1 указанного договора Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. В связи с чем, суд не усматривает воли истца на заключение указанного договора.

При этом суд учитывает, что трудовой договор с Замазиевой В.С. также заключен не был, однако факт трудовых отношений подтвержден представленным в деле постоянным пропуском, выданным на имя истца, на данной карточке, которая, согласно объяснениям истца, давала возможность пройти на закрытую территорию распределительного центра, имеется фамилия, имя и отчество истца, ее фотография, указание на компанию - ООО «Цефей» (л. д. 15).

Также факт трудовых отношений Замазиевой В.С. с ответчиком подтверждается фотоматериалами переписки в период с 08.10.2024 г. по 03.11.2024 г. в тематическом рабочем чате, в том числе с представителем работодателя (менеджер по имени Элимхан), по телефону в сервисе WhatsApp. В мессенджере, усматривается, что истец состояла в группе, «Краснодар Озон День», переписка содержит указания на то обстоятельство, что в сменах ООО «Цефей» имеется указание на участие лиц, в том числе истца, подлежащих к выходу на работу; даты выхода на работу, места работы, при этом последним днем работы истца в чате указана дата 06.11.2024 г. (л.д. 17-31, 32-41).

Наличие представленной истцом переписки ответчиком не оспорено, как и достоверность сведений в ней отраженных, в связи с чем признает указанную переписку в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства на имя истца, согласно платежному поручению от 11.11.2024 г. перечислялись ответчиком как заработная плата, в платежном поручении имеется отметка банка о том, что перечисление заработной платы за ноябрь 2024 года НДС не облагается (л.д.42).

Также факт трудовых отношений Замазиевой В.С. с ответчиком подтверждается показаниями свидетеля Жогловой Е.В., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показала, что с истцом совместно устроились на работу на склад Озон в начале октября 2024 года, выполняла ту же работу, что выполняла истец. Трудоустраивались через менеджера компании, с которым обговаривали условия труда и впоследствии непосредственно работали. Соглашение было достигнуто на условиях, что за отработанную 12 часовую смену будет ставка 3300 рублей, плюс работа с помощью специального аппарата – сканирование «пикание» товаров. Трудовой договор между ними и работодателем не заключался, все условия были оговорены устно. Замазиева В.С. отработав три недели зарплату не получила. В последствие сообщили менеджеру, что выходить на работу не будут пока с ними не произведут полный расчет, однако им пригрозили штрафом в размере 5000 рублей каждой. После чего обратились к юристу, которая составила исковое заявление и проконсультировала в сложившейся ситуации. В последствие, со слов менеджера, расчет с Замазиевой В.С. и Жогловой Е.В. был произведен в полном объеме. Истцу было перечислено примерно 31 000 рублей, однако считает, что этого мало, поскольку было отработано 10 смен со ставкой 3300 плюс «производ».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец в период с 08.10.2024 г. по 08.11.2024 г. выполнял работы в распределительном центре ООО «Интернет решения» (склад Озон), расположенном по адресу: <адрес>. Истец выполнял трудовые обязанности, согласно указаний представителя работодателя, соблюдал правила внутреннего распорядка дня. Между истцом и ответчиком были именно трудовые отношения, а потому требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

Определяя дату начала трудовых отношений, с учетом позиции истца по делу, суд исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате допуска Замазиевой В.С. к работе, считает необходимым определить период с 08.10.2024 г.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принимает за основу расчет истца, исходя из которых за период с 08.10.2024 г. по 08.11.2024 г. истцу зачислена заработная плата в размере 31 424 рубля.

Как указывал истец, и не оспорено ответчиком, она отработала 10 смен, оплата за каждую из которых была согласована сторонами в 3300 руб. за смену в период с 08.10.2024 г. по 08.11.2024 г.

Заработная плата перечислена Замазиевой В.С.:

- 09.11.2024 г. в сумме 14 400 рублей;

- 09.11.2024 г. – в сумме 14 400 рублей;

- 14.11.2024 г. – в сумме 2 624 рубля, в общей сумме 31 424 рубля.

Плательщиком заработной платы значится ООО «Близар» (ИНН 9729305261).

Согласно представленному расчету исходя из таблицы производа за октябрь истцу начислено 20 812 рублей час с ТСД и 11 157,30 руб. час без ТСД.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заработной плате за 10 смен, каждая из которых, согласно договоренности, была согласована в 3300 руб., суд требования истца о взыскании заработной платы с ответчика в размере 33 545 рублей 30 копеек, находит законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных фактов невыплаты заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 09.11.2024 года по 25.11.2024г. с учетом частичной оплаты задолженности в размере 31 424 рублей, сумма процентов в размере 657 рублей 49 копеек.

Относительно требований о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1).

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор №КП-7145 от дата, заключенный между ООО «Краевой Правовой центр» и Замазиевой В.С. Согласно п.1.2 Договора в перечень юридических услуг входит составление искового заявления (20 000 рублей), претензии юридическому лицу (16 000 рублей) и заявления в Государственную инспекцию труда <адрес> (15 000 рублей). Полная стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора составляет 51 000 рублей (п.4.1 Договора). В подтверждение оплаты представлен чек от дата на сумму 51 000 рублей (л.д.53).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 20 000 рублей, что по мнению суда следует считать разумными судебными расходами.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом категории спора.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 000 рублей, как за требование имущественного (4000 рублей) и неимущественного характера (3000 рублей).

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замазиевой Виктории Сергеевны к ООО «Близард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между мной и ООО «Близард» в период с 08.10.2024 г. по 08.11.2024 г.

Взыскать с ООО «Близард» в пользу Замазиевой Виктории Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 33 545 рублей 30 копеек, а также проценты по состоянию на 25.11.2024 г. в размере 930 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Близард» государственную пошлину в доход государства в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова