Заметалин Евгений Иванович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Глушковой В.С.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием истца Александрова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/10 по исковому заявлению Александрова Р.В. к Заметалину Е.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Александров Р.В. обратился в суд с иском к Заметалину Е.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью. Мотивировал свои требования тем, что 31 июля 2007 года Заметалин Е.И., управляя автомашиной Ford, регистрационный знак *, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-31029, регистрационный номер *, под управлением Александрова Р.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением обломков, закрытый перелом костей таза с вывихом левой бедренной кости, ушиб грудной клетки, ссадины туловища и конечностей. Вина Заметалина Е.И. установлена приговором Ленинского районного суда Тульской области от 01.07.2007г. 01.03.2010г. ему установлена 2 группа инвалидности. Степень утраты трудоспособности была установлена в 70%. Среднемесячный заработок, предшествовавший повреждению здоровья, составляет 18670,00 руб. Среднемесячный заработок с учетом утраты профессиональной трудоспособности составляет 18670,58:100%х70%=13069,40 руб. Указанная сумма подлежит индексации с уче...

...том индекса потребительских - цен, характеризующих уровень инфляции, с мая 2009г. по апрель 2010г. и составляет 157676 руб. 63 коп.

Просил взыскать с Заметалина Е.И. возмещение вреда, вызванные утратой трудоспособности, в сумме 157676,673 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.

До рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Заметалина Е.И.. возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности в размере 157676,63, и 13069,40 руб. ежемесячно ежемесячно, начиная с мая 2010г. до очередного освидетельствования 24.02.2011 г., расходы на составление искового заявления в сумме 1000,00 руб.

В судебном заседании истец Александров Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнил, что просит взыскать с ответчика возмещение вреда, вызванное утратой трудоспособности, за период с 1.05.2009г. по июль 2010 г., а ежемесячные платежи начиная с июля 2010г. до очередного освидетельствования, с учетом индексации.

Ответчик Заметалин Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, не представил в суд письменных заявлений с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений на иск и доказательств в обоснование письменных возражений в суд не представил.

Истец Александров Р.В. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Заметалина Е.И. в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании Заметалин Е.И. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей исковые требования Александрова Р.В., подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2007 года в 18 час.15 мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак *, под управлением водителя Александрова Р.В. и автомобиля Ford, регистрационный знак *, под управлением Заметалина Е.И.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 01.07.2008г., с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.09.2008г., Заметалин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, т.е. будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Александрова Р.В., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание определено условно с испытательным сроком на 2 года, на Заметалина Е.И. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судом установлено, что Заметалин Е.И. при наличии на середине проезжей части двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, в нарушении пунктов 1.3,1.4,1.5,8.1,9.2,10.1,11.1 Правил дорожного движения, п.1.3 Приложения 2 к тем же Правилам, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности имевший возможность их предвидеть, не выполнил указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Проявил невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вел управляемый автомобиль со скоростью не обеспечивающий ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и, что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещается и приступил к обгону, движущегося впереди в попутном с ним направлении неустановленного следствием автомобиля, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам. Выехал на полосу встречного движения при наличии на близком от него расстоянии следовавшего во встречном направлении автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак *, под управлением водителя Александрова Р.В. и примерно на расстоянии 410 метров от километрового знака «6 км» автодороги ..., допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем ГАЗ-31029, на полосе движения последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак * Александрову Р.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно акту медицинского исследования №* от 31.08.2007г. Александрову Р.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением обломков, закрытый перелом костей таза с вывихом левой бедренной кости, ушиб грудной клетки, ссадины туловища и конечностей, которые являются тяжким вредом здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассмотревшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из этого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Заметалина Е.И.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением или утратой трудоспособности, производится на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме.

Как следует из положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья…

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом исследовалось гражданское дело №* по иску Александрова Р.В., Александровой А.В. к ООО «СК «Цюрих Ритейл», Заметалину Е.И. о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении исковых требований Александрова Р.В. к Заметалину Е.И. о возмещении ущерба причиненного здоровью судом для установления степени утраты профессиональной трудоспособности назначалась судебно-медицинская экспертиза. По заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №* от 26.02.2009г. установлено, что последствия перелома вертлужной впадины слева с центральным вывихом головки бедренной кости, коксартроз левого тазобедренного сустава с ограничением подвижности, сросшийся перелом нижней трети костей левой голени с артрозом голеносторпного сустава, с резко выраженным ограничением движений и нарушением функции ходьбы находятся в прямой причинной связи с травмой от 31 июля 2007г. и утрата профессиональной трудоспособности составляет 70% /п.15 постановления Правительства Российской Федерации №789 от 16.10.2000г., п.22 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001г. №56 с изменениями от 13.05.2005г. №329/.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 №*, Александрову Р.В. 27.02.2008г. установлена вторая группа инвалидности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.06.2009г. при расчете страховой выплаты в возмещение вреда здоровью Александрова Р.В. судом за основу была взята справка о доходах истца за период с июля 2006г. по июль 2007г. Среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавший повреждению здоровья составил 18670 руб. 58 коп. (224047,04:12).

Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца Александрова Р.В. с учетом 70% утраты профессиональной трудоспособности составил 13069,40 руб. (18670,58х70%).

За период нетрудоспособности Александрова Р.В. с 31.07.2007г. по 01.05.2009г. (21 месяц) сумма возмещения вреда здоровью составила 247457,40 руб. (13069,40х21).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что средний месячный заработок Александрова Р.В., предшествующий повреждению здоровья, составляет 18670,58 руб. Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца Александрова Р.В. с учетом 70% утраты профессиональной трудоспособности составил 13069,40 руб. (18670,58х70%).

Согласно справки филиала-бюро №11 ФГУ «Главное бюро социальной экспертизы по Тульской области» серия МСЭ-2007 №* Александрову Р.В. 01.03.2010г. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.03.2011г.

Поскольку у Александрова Р.В. не изменилась группа инвалидности после очередного переосвидетельствования, суд считает, что при расчете суммы возмещения вреда здоровью подлежит применению процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный заключением эксперта №* от 26.02.2009г., и составляющий 70%.

Согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Ежемесячная сумма возмещения вреда подлежит индексации с учетом уровня инфляции.

Совокупность приведенных выше доказательств и положений названных выше нормативных правовых актов свидетельствует о том, что требования истца об индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, не основаны на законе. Суд считает, что в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, размер возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни подлежит индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. При этом суд при определении суммы ущерба в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным выйти за пределы заявленных требований, поскольку истцом был приведен не верный расчет суммы возмещения вреда с учетом инфляции.

Исходя из этого, суд находит, что ежемесячная сумма возмещения вреда, установленная Александрову Р.В. решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.06.2009г. в сумме 13069,40 руб. в 2010г. подлежит индексации на коэффициент уровня инфляции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1024 от 16.12.2009 г., с 01.01.2010 г. сумма в возмещение вреда подлежит индексации на коэффициент 1,1.

Ежемесячная сумма возмещения вреда при утрате профессиональной трудоспособности 70% и с учетом уровня инфляции на 2010 г. составляет 14376,34 руб. (13069,40 х1,1).

Размер возмещения вреда за период с 01.05.2009г. по 31.12.2009г. составляет 104555,20 руб. (13069,40х8 мес.), с 01.01.2010г. по 30.06.2010 составляет 86258,04 руб. (14376,34х6мес.). Таким образом, сумма возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом индексации за период с 01.05.2009г. по 30.06.2010г. составляет 190813,24 руб. и подлежит взысканию с Заметалина Е.И. в пользу Александрова Р.В.

В соответствии с положениями ГК Российской Федерации возмещение вреда здоровью производится в виде ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что возмещение вреда здоровью истца должно производиться путем выплаты ответчиком ежемесячных сумм в размере 14376,34 руб. на срок с 1 июля 2010 года до очередного переосвидетельствования до 01.03.2011 г.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 5016,26 руб.

Судом установлено, что Александров Р.В. понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией №* от 17.05.1910г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александрова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Заметалина Е.И. в пользу Александрова Р.В. возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью, за период с 1.05.2009г. по 31.06.2010 г. в размере 190813,24 рублей, судебные расходы в сумме 1000,00 руб., а всего 191813,24 рублей.

Взыскать с Заметалина Е.И. в пользу Александрова Р.В. выплату возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, в размере 14376,34 руб., начиная с июля 2010 г., с последующей индексацией, до очередного переосвидетельствования до 01.03.2011 г.

В удовлетворении остальных исковых требований Александрова Р.В. отказать.

Взыскать с Заметалина Е.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5016,26 руб.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 г.

Председательствующий В.С.Глушкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца Александрова Р.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-375/11 по иску Александрова Р.В. к Заметалину Е.И. о возмещении вреда, причиненного увечьем,

установил:

Александров Р.В.. обратился в суд с иском к Заметалину Е.И.. о возмещении вреда, причиненного увечьем. Мотивировал свои требования тем, что 31 июля 2007 года, примерно в 18 час. 15 мин. в г. Туле на 6-м километре Новомосковского шоссе, Заметалин Е.И.., управляя автомашиной Ford, регистрационный знак *, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, регистрационный номер *, под управлением Александрова Р.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Александрову Р.В..) были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением обломков, закрытый перелом костей таза с вывихом левой бедренной кости, ушиб грудной клетки, ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения сделали истца инвалидом. Вина Заметалина Е.И.. установлена приговором Ленинского районного суда Тульской области от дата

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата с ответчика в пользу истца взыскана выплата возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно,...

... в размере ... рублей, начиная с дата, с последующей индексацией, до очередного переосвидетельствования до дата

Повторным медико-социальным освидетельствованием, ему (Александрову Р.В..) установлена 2 группа инвалидности, то есть, с момента вынесения заочного решения суда, группа инвалидности не изменилась.

Степень утраты трудоспособности была установлена истцу в 70% заключением эксперта * от дата и также не изменилась.

Среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавший повреждению здоровья, составляет ... рублей. Среднемесячный заработок с учетом утраты профессиональной трудоспособности составляет ... рублей.

Ежемесячная сумма возмещения вреда при утрате профессиональной трудоспособности 70% с учетом уровня инфляции составляет ... рублей (...).

Просит взыскать с Заметалина Е.И.. выплату возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, в размере ... рублей, начиная с дата.

дата истец в силу ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования, и просил взыскать с Заметалина Е.И.. выплату возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, в размере ... рублей, начиная с дата с последующей индексацией, до очередного переосвидетельствования до дата.

В судебном заседании истец Александров Р.В.. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать с Заметалина Е.И.. выплату возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, в размере ... рублей, начиная с дата с последующей индексацией, до очередного переосвидетельствования до дата.

Ответчик Заметалин Е.И.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телеграммой, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщил, не представил в суд письменных заявлений с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений на иск и доказательств в обоснование письменных возражений в суд не представил.

Участники процесса просили рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Заметалина Е.И.. в порядке заочного производства.

Выслушав истца Александрова Р.В.., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей исковые требования Александрова Р.В.., подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2007 года в 18 час.15 мин. в ... в районе 6 километра автодороги Тула-Новомосковск, проходящей по Ленинскому району Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, регистрационный знак *, под управлением водителя Александрова Р.В.. и автомобиля Ford, регистрационный знак *, под управлением водителя Заметалина Е.И..

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от дата, с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от дата, Заметалин Е.И.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, то есть будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Александрова Р.В.., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание определено условно с испытательным сроком на 2 года, на Заметалина Е.И.. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Согласно акту медицинского исследования * от дата Александрову Р.В.. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением обломков, закрытый перелом костей таза с вывихом левой бедренной кости, ушиб грудной клетки, ссадины туловища и конечностей, которые являются тяжким вредом здоровью.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассмотревшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из этого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Заметалина Е.И..

В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1092 ГК Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением или утратой трудоспособности, производится на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме.

В силу статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья…

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статьи 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В процессе рассмотрения исковых требований Александрова Р.В.. к Заметалину Е.И.. о возмещении ущерба причиненного здоровью судом для установления степени утраты профессиональной трудоспособности назначалась судебно-медицинская экспертиза. По заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» * от дата установлено, что последствия перелома вертлужной впадины слева с центральным вывихом головки бедренной кости, коксартроз левого тазобедренного сустава с ограничением подвижности, сросшийся перелом нижней трети костей левой голени с артрозом голеносторпного сустава, с резко выраженным ограничением движений и нарушением функции ходьбы находятся в прямой причинной связи с травмой от дата и утрата профессиональной трудоспособности составляет 70% /п.15 постановления Правительства Российской Федерации №789 от 16.10.2000г., п.22 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001г. №56 с изменениями от 13.05.2005г. №329/.

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии *, установлено, что Александрову Р.В.. дата установлена вторая группа инвалидности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от дата при расчете страховой выплаты в возмещение вреда здоровью Александрова Р.В.. судом за основу была взята справка о доходах истца за период с июля 2006г. по июль 2007г. Среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавший повреждению здоровья составил ... руб. ... коп. (...).

Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца Александрова Р.В.. с учетом 70% утраты профессиональной трудоспособности составил ... руб. (...).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что средний месячный заработок Александрова Р.В.., предшествующий повреждению здоровья, составляет ... рублей. Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца Александрова Р.В.. с учетом 70% утраты профессиональной трудоспособности составил ... рублей. (...).

Согласно справки филиала-бюро №11 ФГУ «Главное бюро социальной экспертизы по Тульской области» серия * Александрову Р.В.. дата повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до дата

Поскольку у Александрова Р.В.. не изменилась группа инвалидности после очередного переосвидетельствования, суд считает, что при расчете суммы возмещения вреда здоровью подлежит применению процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный заключением эксперта * от дата, и составляющий 70%.

Согласно требованиям ст.1091 ГК Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Ежемесячная сумма возмещения вреда подлежит индексации с учетом уровня инфляции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ежемесячная сумма возмещения вреда, установленная Александрову Р.В.. решением Центрального районного суда г. Тулы от дата в сумме ... рублей в 2011г. подлежит индексации на коэффициент уровня инфляции.

Заочным решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата взыскана с Заметалина Е.И.. в пользу истца выплата возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, в размере ... рублей, начиная с июля 2010года, с последующей индексацией, до очередного переосвидетельствования до дата.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1024 от 16.12.2009 года, с 01.01.2010 года сумма в возмещение вреда подлежит индексации на коэффициент 1,1.

Ежемесячная сумма возмещения вреда при утрате профессиональной трудоспособности 70% и с учетом уровня инфляции на 2011 г. составляет ... рублей (... рублей х 1,1).

Таким образом, в силу положений ГК Российской Федерации возмещение вреда здоровью производится в виде ежемесячных платежей, следовательно, суд приходит к выводу о том, что возмещение вреда здоровью истца должно производиться путем выплаты ответчиком ежемесячных сумм в размере ... рублей, начиная с дата, с последующей индексацией до очередного переосвидетельствования до дата.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Заметалина Е.И.. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Александрова Р.В., удовлетворить.

Взыскать с Заметалина Е.И. в пользу Александрова Р.В. выплату возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, в размере ... рублей, начиная с дата, с последующей индексацией, до очередного переосвидетельствования до дата.

Взыскать с Заметалина Е.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 01.04.2011 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова