Замилов Марат Данисович

УИД № 03RS0014-01-2023-002350-07

№ 2а-2294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по РБ Шафикова Е.Н., Латыповой Г.Н. ГУ УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту также Общество/Взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по РБ Шафикова Е.Н., заключающегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 67, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Замилов М.Д.: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; неустановлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит суд обязать судебного п...

...ристава-исполнителя применить вышеперечисленные меры принудительного характера в отношении должника и его имущества.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУ УФССП по РБ Латыпова Г.Н. в производстве которой находится исполнительное производство.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шафикова Е.Н., Латыпова Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель Латыпова Г.Н. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ею в ходе исполнительских действий выполнен весь необходимый перечень действий.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела,в производстве судебного пристава-исполнителяЛатыповой Г.Н. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Замилов М.Д., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, предмет: задолженность по договору займа в размере 20 394,55 руб., взыскатель: ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, в орган ЗАГС, отдел по вопросам миграции МВД. Согласно полученных ответов денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащие должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник официально работал. ЗАГС представил сведения об отсутствии сведений о зарегистрированном браке в отношении должника, отделом по вопросам миграции МВД предоставлены сведения об адресе регистрации должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк».

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено по месту работы должника ООО «Высота <адрес> РБ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано 6 833,79 руб.

Согласно сведениям ООО «Высота <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ Замилов М.Д. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ до настоящего времени должник Замилов М.Д. официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Латыповой Г.Н. осуществлен выезд по месту жительства должника, с составлением актов по месту совершения исполнительских действий, по адресу, представленному отделом по вопросам миграции. Имущество не обнаружено, дверь не открывают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Латыповой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должник до ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы представителя взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Латыповой Г.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых бездействий со стороны административных ответчиков не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по РБ Шафикова Е.Н., Латыповой Г.Н., ГУ УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись О.В. Алексеева

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале)

№ 2а-2278/2023 (УИД № 03RS0014-01-2023-002293-81) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан