Замогильных Владимир Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-7727/2023

г. Тюмень 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замогильных В.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание истец Замогильных В.М., представитель ответчика не явились.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Тюменской области Скориков Ю.Г. в суде возражал против передачи дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что предметом спора является права на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, что относится к территории Сорокинского районного суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд полаг...

...ает необходимым передать дело по подсудности в Сорокинский районный суд Тюменской области – по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30, ч. 1 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Замогильных В.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о понуждении заключить договор социального найма передать по подсудности в Сорокинский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.

Судья: Слюсарев А.А.

УИД 72RS0025-01-2023-006661-92

Дело № 2-198/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 27 ноября 2023 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

с участием представителя истца - адвоката Андросова Е.И., предоставившего удостоверение № 1166 и ордер № 324503,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замогильных В.М. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Замогильных В.М. обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее также МТУ Росимущества) о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Спорная квартира была распределена в пользование Замогильных В.М. решением жилищно-бытовой комиссии ОГПС-18 УГПС МЧС РФ по Тюменской области от 05.08.2003 г. № 2. Истец по настоящее время один постоянно проживает в этой квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, несет бремя ее содержания, опла...

...чивает коммунальные услуги.

Ранее состоявшимися решениями арбитражных судов было установлено, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, от лица которой ею управляет МТУ Росимущества.

Истец обращался с заявлениями о заключении договора социального найма спорной квартиры, как к ответчику, так и к третьему лицу – Главному управлению МЧС России по Тюменской области. Обе организации не возражали против оформления такого договора, вместе с тем в его заключении истцу отказали, полагая, что это не относится к их полномочиям.

Замогильных В.М. считает, что в сложившейся ситуации именно МТУ Росимущества является лицом, уполномоченным на заключение договора социального найма спорной квартиры, и просит удовлетворить иск, ссылаясь на положения ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Замогильных В.М., представители ответчика – МТУ Росимущества, третьего лица - Главного управлению МЧС России по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились (л.д. 110-113).

В адресованном суду письменном заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд в качестве своего представителя адвоката Андросова Е.И. (л.д. 120-121). Представители ответчика и третьего лица о причинах своей неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Андросов Е.И. поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Отметил, что сторона истца настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является именно межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. Спорная квартира является федеральной собственностью, которой, согласно действующего законодательства, распоряжается МТУ Росимущества. Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями судов, в частности, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. по делу № А70-12205/20202.

По мнению стороны истца, факт передачи (или непередачи) спорной квартиры в пользование изначально ОГПС-18 УГПС МЧС РФ по Тюменской области, а затем третьему лицу – Главному управлению МЧС России по Тюменской области, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения должен заключаться именно с собственником жилого помещения государственного жилищного фонда. Поэтому на замену по настоящему делу ответчика – МТУ Росимущества другим лицом, в частности Главным управлением МЧС России по Тюменской области, истец не согласен.

Представитель истца также пояснил, что Замогильных В.М. на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, не состоял ранее и не состоит в настоящее время. Вместе с тем, он полагает, что такие обстоятельства, как нуждаемость Замогильных В.М. в жилье, нахождение либо ненахождение его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, юридического значения для правильного разрешения возникшего спора не имеют, поскольку истец ставит вопрос лишь о заключении договора социального найма жилого помещения, который закрепит право истца на проживание в спорной квартире, а не установит его право собственности на это жилое помещение.

В представленных в дело письменных объяснениях представитель третьего лица - Главного управлению МЧС России по Тюменской области Скориков Ю.Г. поддержал заявленные Замогильных В.М. исковые требования, полагая их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорная квартира была приобретена УГПС УВД Тюменской области на основании договора купли-продажи от 02.12.1996 г. Решением жилищно-бытовой комиссии ОГПС-18 УГПС МЧС РФ по Тюменской области – правопреемника УГПС УВД Тюменской области от 05.08.2003 г. спорная квартира была распределена истцу. При этом запись в протоколе ЖБК о том, что квартира является служебной, не соответствует действительности, поскольку в список служебного жилья в установленном законом порядке эта квартира не включалась, в качестве таковой в Реестре федерального имущества не указана. Истец с 2003 г. проживает в спорной квартире, осуществляет ее содержание. В настоящее время право оперативного управления этой квартирой в ЕГРН за кем-либо не зарегистрировано, а потому она находится в собственности Российской Федерации, полномочия которой по распоряжению имуществом осуществляет МТУ Росимущества. У Главного управлению МЧС России по Тюменской области каких-либо прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не имеется ввиду отсутствия государственной регистрации таких прав (л.д. 117-118).

В представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление врио руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Лейбенков С.Н. указал о непризнании предъявленного Замогильных В.М. иска и просил в его удовлетворении отказать, настаивая на том, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Полагал, что в качестве надлежащего ответчика к участию в деле следует привлечь Главное управлению МЧС России по Тюменской области, которое является правопреемником ФГКУ «18 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области, являвшегося прежним балансодержателем спорной квартиры, за которым это имущество было ранее закреплено. Отмечает, что фактически спорным объектом недвижимого имущества распорядилась жилищно-бытовая комиссии ОГПС-18 УГПС МЧС РФ по Тюменской области. У МТУ Росимущества отсутствуют документы – основания для регистрации права собственности Российской Федерации и постановки на кадастровый учет спорного жилого помещения, а также регистрации права оперативного управления в установленном законом порядке (л.д. 39-42).

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 02.12.1996 г. Управление Государственной противопожарной службы Тюменской области приобрело у ФИО4 двухкомнатную квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира значится в реестре федеральной собственности, и с 01.01.1998 г. находилась на балансе и на праве оперативного управления у ФГКУ «18 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области».

05.08.2003 г. указанная квартира была предоставлена для проживания бывшему начальнику Сорокинской ПЧ ОГПС-18 Замогильных В.М.

В соответствии с приказом МЧС России от 26.09.2019 г. № 522 ФГКУ «18 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» было ликвидировано как учреждение, находящееся в ведении МЧС России, расположенное в Тюменской области, правопреемником ликвидируемого учреждения установлено Главное управление МЧС по Тюменской области.

Данным приказом также был установлен срок завершения ликвидации учреждения и передачи движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве бессрочного пользования, до 01.01.2020 г. с обеспечением председателем ликвидационной комиссии передачи правопреемнику учреждения указанного имущества.

Поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.10.2019 г. исх. № СК-06/36553 было поручено территориальным органам Росимущества изъять из оперативного управления (прекратить право постоянного (бессрочного) пользования) ликвидируемых организаций МЧС России движимое и недвижимое имущество с его последующим закреплением на соответствующем вещном праве за территориальными органами МЧС России.

Заместителем председателя ликвидационной комиссии ФГКУ «18 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» в адрес МТУ Росимущества было направлено обращение от 14.11.2019 г. исх. № 1604 с перечнем передаваемого имущества (в том числе спорной квартиры), находящегося на балансе учреждения, для изъятия и передачи Главному управлению МЧС по Тюменской области.

В ответ на указанное обращение МТУ Росимущества принято распоряжение от 25.12.2019 г. № 72-1032-р, в соответствии с которым у ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» из оперативного управления изъято федеральное имущество, в том числе, вышеуказанная квартира, и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Тюменской области.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело документами, в том числе, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 г. по делу № А70-12205/2020. Этим же решением констатировано, что ГУ МЧС России по Тюменской области в качестве правопреемника ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» является правообладателем спорной квартиры и поэтому оформление права собственности Российской Федерации на эту квартиру и производного от него права оперативного управления данным объектом недвижимости является обязанностью ГУ МЧС России по Тюменской области (л.д. 8, 9-11, 13-20, 45-77).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГУ МЧС России по Тюменской области, являясь лицом, обладающим правом оперативного управления спорной квартирой, вправе в качестве такового принять решение о заключении договора социального найма спорного объекта недвижимости. Само по себе неоформление правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение отсутствие у ГУ МЧС России по Тюменской области права распоряжения этим недвижимым имуществом не означает. Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленному Замогильных В.М. требованию о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения является ГУ МЧС России по Тюменской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Поскольку сторона истца настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества, не соглашаясь на его замену другим лицом, суд продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-0, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, предъявление в данном случае истцом Замогильных В.М. иска к ненадлежащему ответчику, его требование о рассмотрении дела по предъявленному иску именно к МТУ Росимущества, и отказ истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает, что в удовлетворении предъявленного Замогильных В.М. иска следует отказать ввиду следующего.

Согласно выписки из решения жилищно-бытовой комиссии ОГПС-18 УГПС МЧС РФ по Тюменской области от 05.08.2003 г. № 2, спорная квартира общей площадью 37 м2, расположенная по адресу: <адрес>, была распределена Замогильных В.М. в связи выполняемой им работой начальника Сорокинской ПЧ ОГПС-18 (л.д. 8). Какого-либо договора относительно данного жилого помещения между истцом и организацией, предоставившей ему спорную квартиру, не заключалось.

Согласно справки МО МВД России «Ишимский» и выписки из позяйственной книги, Замогильных В.М. один проживает в указанной квартире по настоящее время, значится зарегистрированным в ней по месту жительства (л.д. 114, 115, 131).

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца, а также из представленных в дело по запросу суда справок, Замогильных В.М. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не признавался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 119, 127).

Из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что Замогильных В.М. является собственником индивидуального жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного 05.09.2011 г. Кроме этого, в собственности Замогильных В.М. находится квартира площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Таким образом, поскольку истец нуждающимся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма не признавался, на учете в качестве такового не состоял и не состоит, имеет в собственности два жилых помещения, площадь которых существенно превышает учетную норму, установленную Законом Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма" (15 кв.м), с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом (статьями 49, 51, 52, 57, 60 ЖК РФ) правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма спорной квартиры и, соответственно, для удовлетворения предъявленного Замогильных В.М. иска. Сам по себе факт длительного проживания истца в спорной квартире, несение им расходов по ее содержанию правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Замогильных В.М. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 г.

Верносудья