Замолоцкий Игорь Игоревич

Гражданское дело № 11-116/2022

(№2-1084/2022-23-6)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., рассмотрев единолично в порядке ч. 3,4 ст. 330 ГПК РФ в открытом судебном заседании частную жалобу Замолоцкого Игоря Игоревича на определение мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Замолоцкого И.И. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Замолоцкого И.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ, поскольку не был уведомлен о его вынесении.

Определением мирового 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения возражения Замолоцкого И.И. относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Замолоцкий И.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он до настоящего времени не получил, возражения им были поданы после того, как его ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства уведомил судебный пристав-исполнитель, в какой период времени судебный приказ приходил н...

...а его почтовое отделение он не знал, в связи с чем, по почте не мог его получить. На момент подачи возражений, исходил из того, что ему судебный приказ не направляли, считает срок на подачу возражений не пропущенным.

Настоящая частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая Замолоцкому И.И. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья со ссылкой на ст. 109,129 ГПК РФ исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику по месту его жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об адресе должника, указанным в заявлении о выдаче судебного приказа, в заявлении об отмене судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, при этом, должником пропущен установленный законом срок подачи возражений на судебный приказ, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Из представленного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Замолоцкого И.И.

Копия судебного приказа была направлена Замолоцкому И.И. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации должника (<адрес>), данный адрес, должник указывает и в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, Замолоцкий И.И., в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (копии судебного приказа), доставленного по адресу его регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33,34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем мировому судье не представлено, на обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, заявитель не ссылался.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем, возражения относительно судебного приказа обоснованно возвращены заявителю.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Замолоцкого Игоря Игоревича – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 21084/2022-23-6 (11-116/2022) на 6 судебном участке Новосибирского судебного района Новосибирской области.