Домнов Евгений Евгеньевич

УИД 50RS0021-01-2024-011224-82 Дело № 2а-11655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к начальнику отделения ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., руководителю-главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., руководителю-главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением суд к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на основании определения суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» (исх. 112478) направило в адрес ФИО1 заявление с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, при обнаружение направить его в адр...

...ес ООО «ПКО Траст» (ШПИ 8008938293781 получено ДД.ММ.ГГГГ), однако ответ на заявление административному истцу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» (исх. 494013) в адрес ФИО1 направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нерассмотрении заявления ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки (ШПИ 80083188357506 получено ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» (исх.68963) направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» (ШПИ 80089593635192 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Сроки рассмотрения жалобы существенно нарушены, и такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Траст» как взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст», выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст».

Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. рассмотреть жалобу ООО ПКО «Траст», установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО8, в случае нахождения исполнительного документа № в отношении ФИО8 возбудить исполнительное производство в пользу ООО «ПКО Траст», соответствующее постановление направить в адрес ПКО «Траст».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., руководитель-главный судебный пристав ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Административный истец обжалует бездействие ответчиков по не даче ответа на заявления, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов правила документирования и порядок документооборота. В соответствии с абз. вторым п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Согласно абз. шестому п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> по делу № произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Траст».

Как следует из базы данных официального сайта ФССП России, на исполнении в ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 окончено на основании положений п. 3, ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило в адрес ФИО1 заявление с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, при обнаружение направить его в адрес ООО «ПКО Траст», полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 8008938293781).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в адрес ФИО1 направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083188357506).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст», полученную адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089593635192).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 Э.И. не представил доказательств рассмотрения жалобы, полученной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083188357506).

Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (ШПИ 80089593635192) зарегистрирована в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №-ПО.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, поскольку как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 перенаправлена в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> для проведения проверки доводов, изложенных в сообщении.

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 Э.И. не представил доказательств рассмотрения жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083188357506), а административный ответчик руководитель ГУФССП по <адрес> главный судебный пристав по <адрес> ФИО5 не представил доказательств рассмотрения жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», полученной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089593635192).

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих рассматривать жалобы, и объективно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ООО «ПКО ТРАСТ».

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083188357506), а также возложить на руководителя ГУФССП по МО главного судебного пристава по <адрес> ФИО5 обязанность рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089593635192).

Соглашаясь с доводами административного истца о незаконном бездействии в установленной части, суд находит, что способом восстановления нарушенного права административного истца, отвечающим законным интересам административного истца, следует возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Э.И. обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа - судебного приказа 2-480/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО8, сообщению соответствующих сведений Обществу, поскольку именно данный способ согласуется с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Что касается требований административного истца о повторном возбуждении исполнительного производства и направления в адрес взыскателя соответствующего постановления, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, не отменено, для повторного возбуждения исполнительного производства в силу закона необходимо заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, которое заявителем в адрес ФИО1 не подавалось.

Не подлежат удовлетворению требование истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Э.И., в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копии реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатор отправки, поскольку сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

В силу положений раздела 2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" возложение обязанности на должностное лицо подразделения службы судебных приставов по восстановлению утраченного исполнительного документа может иметь место только при подтверждении такого факта.

Вместе с тем, поскольку доказательств утраты исполнительного документа не представлено, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направления в адрес административного истца заявления с отметкой суда о принятии заявления.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ПКО Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» полученной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083188357506).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083188357506), в установленном законом порядке и сроки.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Э.И. обязанность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа –судебного приказа 2-480/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО8, сообщить соответствующие сведения ООО «ПКО Траст»

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по МО главного судебного пристава по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» полученной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089593635192).

Возложить обязанность на руководителя ГУФССП по МО главного судебного пристава по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089593635192), в установленном законом порядке и сроки.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н.Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, пом. 4.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Однако, члены семьи бывшего собственника до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении.

Предусмотренных законом оснований для осуществления ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием причин не...

...явки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, пом. 4, на основании договора купли-продажи.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, члены семьи бывшего собственника ФИО2, ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание, что произошел переход права собственности на жилое помещение в пользу истца, на момент разрешения спора в суде ответчики зарегистрированы в квартире в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков ФИО2, ФИО3 на данное жилое помещение подлежит прекращению.

руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 и ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, пом. 4.

Установить, что решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Октябрят, <адрес>, пом. 4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская