Заморин Александр Константинович

Дело № 2-935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Шильненковой О.С.,

с участием ответчика Кривощекова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кривощекову В.И. об обращении взыскания на земельный участок должника и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кривощекову В.И. об обращении взыскания на принадлежащее Кривощекову В.И., <данные изъяты>, должнику по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты>. (№), расположенный по адресу: р-н ж/д станции, <адрес>, и находящиеся на нем нежилые здания: 1) № кв.м., местоположение объекта: <адрес> № 2) № кв.м., местоположение объекта: <адрес>», №; 3) площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес> №; 4) площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес> №.

В обоснование иска указано, что, являясь собственником земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, Кривощеков В.И. состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика земельного налога. Также Кривощекову В.И. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес> №; нежилое здание площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес>», №; нежилое здание склада площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес>», №; нежилое здание склада площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес> №, и транспортные средства, он является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Неисполнение ответчиком налоговых обязательств за ДД.ММ.ГГГГ. обусловило направление в его адрес требований, а затем обращение за взысканием образовавшейся задолженности в судебном порядке. Судебные акты о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пеней, принятые судами по результатам рассмотрения исков налогового органа, явились основанием для выдачи исполнительных документов, кото...

...рые послужили основанием для возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств. Предметом исполнения производств является задолженность по налогам, в том числе недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в размере <данные изъяты>. Меры, направленные на погашение имеющейся задолженности, должником в добровольном порядке в течение продолжительного времени не предпринимаются. Иное имущество (включая денежные средства), принадлежащие должнику на праве собственности, судебными приставами-исполнителями не выявлено, что обуславливает возможность обращения взыскания на указанное имущество. Законность исполнительных документов должником не оспаривалась, доказательств того, что исполнительные документы, послужившие основаниями для возбуждения исполнительных производств, отменены либо изменены, либо приостановлены отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в пояснении указывает, что задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты>., являющаяся предметом исполнения исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, может быть погашена в результате обращения взыскания на объекты недвижимого имущества без нарушения прав иных лиц (включая «залогового кредитора – ПАО Сбербанк»).

Ответчик Кривощеков В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что указанные истцом в заявлении судебные акты не обжаловал, т.к. увидел их в первый раз, кроме того, по некоторым взысканиям прошли сроки исковой давности. Ни один из указанных объектов не соответствует данным в исковом заявлении, Площади объектов истцом указаны неверно, их реальная стоимость превышает размер задолженности. Ответчик также указал, что не согласен с суммой по транспортному налогу, налогу на имущество и по земельному налогу, так как часть имущества ему уже не принадлежит. Ответчик подтвердил, что у него имеется на праве собственности земельный участок площадью № кв.м в районе железнодорожной станции в <адрес>, но он арестован, т.к. не исполнен договор ипотеки, заключенный с ПАО «Сбербанк». По кредитному договору с банком, так же был залог пеноблочного здания, находящегося на данном земельном участке, поэтому должно быть проведено частичное межевание и раздел земельного участка, но этого сделано не было ни им, ни банком. На этом земельном участке расположено три здания как отдельные объекты. Здание площадью № кв.м. передано физическому лицу под слом, но право собственности не прекращено, т.к. земля в залоге у Сбербанка. Здание площадью № или № кв.м. стоит, он за ним смотрит. Здание площадью № кв.м. продано до возникновения задолженности, находится на другом земельном участке. База № площадью № кв.м. находится на другом земельном участки и это имущество находится в собственности у гр.Заморина А.К.. О наличии исполнительных производств по требованиям банка о взыскании кредитной задолженности знал, про налоги - не знал. Пояснил, что стоимость имущества превышает размер задолженности. Просит, чтобы налоговая инспекция сделала перерасчет по налоговым платежам.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее представлено заявление о рассмотрении заявления без их участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, где указано, что между <адрес> отделением № ОАО «Сбербанк России» и ИП Кривощековым заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, исполнение кредитного договора обеспечивалось залогом недвижимости (договор ипотеки). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк обратился с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда требования удовлетворены. В настоящее время задолженность не погашена, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав залогового кредитора ПАО Сбербанк.

Третье лицо Заморин А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав ответчика Кривощекова В.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики наделены обязанностью по уплате законно установленных налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Факт неисполнения ответчиком налоговых обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается требованиями, направленными МИФНС № по <адрес> в адрес налогоплательщика:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., пени по транспортному налогу <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество – <данные изъяты>., земельного налога с физических лиц в границах городских поселений – <данные изъяты>.

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений – <данные изъяты>., пени по земельному налогу – <данные изъяты>.;

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу – <данные изъяты>., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по транспортному налогу – <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество – <данные изъяты>., земельного налога с физических лиц в границах городских поселений ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., земельного налога с физических лиц в границах городских поселений ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по земельному налогу – <данные изъяты>.;

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., пени по транспортному налогу <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество – <данные изъяты>., земельного налога с физических лиц в границах городских поселений ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., пени по земельному налогу – <данные изъяты>. (л.д. 13-17);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района вынесен судебный приказ о взыскании с Кривощекова В.И. задолженности в общей сумме по налогам в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., из которых: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ № по <адрес> с должника Кривощекова В.И. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., по имущественному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом выпущен исполнительный лист № о взыскании с Кривощекова В.И. обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (л.д. 18-19).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кривощекова В.И. в пользу МИФНС № о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>. (л.д. 24).

Из сводки по исполнительному производству № следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю (л.д. 87).

На основании судебного приказа судебного участка № <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кривощекова В.И. в пользу МИФНС № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 23).

На основании исполнительного листа Нытвенского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Нытвенскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Кривощекова В.И. в пользу МИФНС России № по <адрес>, взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 22).

В судебном заседании обозрены копии исполнительных производств, в частности ИП № согласно которому, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Кривощекова В.И. в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Из дела (исполнительного производства) № следует, что на основании судебного приказа судебного участка № Нытвенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кривощекова В.И. в пользу МИФНС № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Приобщен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

Из дела (исполнительного производства) № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом выпущен исполнительный лист № о взыскании с Кривощекова В.И. обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Приобщен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Кривощеков В.И. является собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д. 55-58); нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 59-61); нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>» (л.д. 62-63); нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Заморин А.К. является собственником нежилого здания склада площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). Факт отсутствия на праве собственности у ответчика Кривощекова В.И. земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположено данное нежилое здание подтверждается копией Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заморина А.К., представленными суду третьим лицом Замориным А.К.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч.1,2 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п.1 ст.35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

4. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положения ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительным документам.

В судебном заседании обозрены копии исполнительных производств №, №, №, сводка по исполнительному производству № в отношении должника Кривощекова В.И., из которых следует, что должником обязательства по уплате задолженности по налогам на основании судебных постановлений не исполнены, исполнительные производства прекращены, исполнительные документы возвращены взыскателю. Доказательств того, что в настоящее время указанные выше судебные постановления о взыскании с Кривощекова В.И. задолженности по налогам обращены вновь к исполнению, материалы дела не содержат. Следовательно, доводы истца о том, что обращение взыскания на имущество должника возможно в рамках исполнительных производств и в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, является несостоятельным.

Кроме того, из сведений о земельном участке и объектах недвижимого имущества следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, находится по арестом на основании Определения Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, так же имеется обременение - ипотека с ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК Сберегательного банка РФ; нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>» - <данные изъяты>., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, находится по арестом на основании Определения Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, так же имеется обременение - ипотека с ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК Сберегательного банка РФ; нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> - <данные изъяты>., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> - <данные изъяты>., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания склада площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>» - <данные изъяты>., дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-65).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительные документы ответчиком не исполнены, задолженность по налогам составляет <данные изъяты>. Указанное в исковом заявлении имущество в виде нежилого здания склада площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежит Заморину А.К. с ДД.ММ.ГГГГ и расположено на ином земельном участке, так же принадлежащем третьему лицу.

Кроме того, суд учитывает нормы п.1 ст.334 ГК РФ, согласно которых в силу закона кредитор в лице ПАО «Сбербанк России» имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество - залогодателя Кривощекова В.И. Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требования залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Кривощеков В.И. как залогодержатель недвижимого имущества является должником по нескольким обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего ПАО «Сбербанк России» как кредитора-залогодержателя.

Разрешая данный спор, суд так же учитывает, что спорное недвижимое имущество в виде нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>»; нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> находятся на одном земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Выделение части земельного участка под каждым из указанных зданий не произведено. Обременение указанного земельного участка в виду ипотеки произведено в отношении всего земельного участка без выделения его части под зданием площадью № кв.м., кадастровый №. Таким образом, обратить взыскание на два нежилых здания, принадлежащих на праве собственности должнику Кривощекову В.И. и не находящихся в залоге у иных лиц, не представляется возможным в силу выше указанных норм ст.35 ЗК РФ и согласно подпункту 5 статьи 1 ЗК РФ, указывающей на то, что данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика в полном объёме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к Кривощекову В.И. об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м. (№), расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем нежилые здания: 1) № кв.м., местоположение объекта: <адрес>», №; 2) № кв.м., местоположение объекта: <адрес>, №; 3) площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес> №; 4) площадью № кв.м., местоположение объекта: <адрес>», №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 ноября 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова