Заморин Евгений Александрович

Материала № 12-50/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Заморина Е.А на постановление № по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба Заморина Е.А на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>.

Заморин Е.А. просил суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив жалобу, приложенные в ней материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный в районный суд по месту рассмотрения дела, а...

... военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имен которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождении соответствующего органа или место жительства заявителя.

Согласно постановлению постановление № по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года место совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ определено как 12 км автодороги Брянск-Новозыбков.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подана с нарушением правил территориальной подведомственности и подлежит рассмотрению Брянским районным судом Брянской области.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Заморина Е.А на постановление № по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года, передать на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд г. Брянска

Судья С.В.Капустин