Заморский Евгений Юрьевич

Судья Торбик А.В. Дело № 33-34343/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Шишкиной В.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу Заморского Е.Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу по иску ПГК «Сокол-2» к Заморскому Е.Ю. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчика, представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года удовлетворен иск ПГК «Сокол-2» к Заморскому Е.Ю. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В заседании судебной коллегии от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам были разъяснены и понятны.

Учитывая, что в данном случае утверждение мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 362.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года отменить.

Утвердить заключенное между ПГК «Сокол-2» и Заморским Е.Ю. мировое соглашение, по условиям которого:

Заморский Е.Ю. обязуется в срок до 29 января 2018 года уплатить ПГК «Сокол-2» ...

...денежные средства в размере 92 274 рубля 30 копеек в следующем порядке:

- платеж в размере 50 000 рублей Заморский Е.Ю. вносит в кассу ПГК «Сокол-2» в срок до 29 ноября 2017 года;

- платеж в размере 20 000 рублей Заморский Е.Ю. вносит в кассу ПГК «Сокол-2» в срок до 29 декабря 2017 года;

- платеж в размере 22 274 рубля 30 копеек Заморский Е.Ю. вносит в кассу ПГК «Сокол-2» в срок до 29 января 2018 года.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

№ 2-7725/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой ФИО6 к Писаревой ФИО7, Заморскому ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Черенкова В.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Писаревой Н.Г., Заморскому Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.12.2021 года в квартире истца произошло затопление коридора, прохода в кухню и в жилой комнате. ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» установлено, что залив произошел из квартиры №. Согласно сведениям ЕГРН, собственниками квартиры № являются ответчики. Истец провела досудебную оценку ущерба, причиненного ее квартире заливом, в результате которой определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 118 977,56 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Писаревой Н.Г., Заморского Е.Ю. ущерб в размере 118 977, 56 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, через приемную суда представила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, правовые последствия данного процессуального действия известны...

... и понятны.

Ответчики Писарева Н.Г., Заморский Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Усматривается, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права третьих лиц, заявлен на принципах свободной реализации принадлежащих заявителю процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Черенковой ФИО9 от иска к Писаревой ФИО10, Заморскому ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Судья Е.В. Савина

дело № 2а-1407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Коммунальные платежи» к Государственной инспекции труда Московской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Московской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указало следующее.

В ходе осуществления Старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаевым Ю.И. внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Коммунальные платежи» по жалобе Заморского ФИО9 Обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На Общество возложена обязанность: выплатить Заморскому ФИО10 выходное пособие в полном объеме в соответствии с п. 10.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в порядке, установленном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает предписание незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальные платежи» Крайнова Ю.В., действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, прос...

...ила Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда Московской области Дангаев Ю.И. административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Заморский Е.Ю. не явился, извещен телеграммой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальные платежи» (Работодатель) и Заморским ФИО11 (Работник) заключен трудовой договор № о предоставлении работнику должности Генерального директора Общества с установлением ему за выполнение трудовых функций должностного оклада в размере 18 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Работника на работу на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Работник принят на работу в должности Генерального директора Общества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Заморскому ФИО12 был увеличен должностной оклад до 32 400 руб.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Генерального директора Общества продлены сроком на 5 (пять) лет.

На основании протокола Генеральным директором Общества Заморским ФИО13 издан соответствующий Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении полномочий Генерального директора Общества».

Решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ Солодянкина Д.А. Генеральному директору Общества установлен должностной оклад в размере 98 552 рубля с ДД.ММ.ГГГГ

Решением № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации полномочия Заморского ФИО14 в должности Генерального директора Общества прекращены.

При увольнении с Заморским ФИО15 произведен полный расчет в сумме 205 505,51 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 279, 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации Заморскому ФИО17 начислена компенсационная выплата в сумме 184 144 рубля.

Данная выплата произведена Заморскому ФИО18 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заморский ФИО19, полагая, что на основании пункта 10.5 Трудового договора сумма, подлежащая начислению Обществом при прекращении трудовых правоотношений с ним, должна была составлять пять средних месячных заработков, и, не согласившись с произведенными Обществом начислениями и выплатами, обратился с соответствующей жалобой на нарушение трудовых прав в органы Государственной инспекции труда.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаевым Ю.И. Обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением обязанности выплатить Заморскому ФИО20 выходное пособие в полном объёме в соответствии с п. 10.5. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд считает, что должностным лицом при проведении контрольно-надзорных мероприятий допущено превышение пределов полномочий, установленных законом для Государственной инспекции труда.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаев Ю.И. не принял во внимание, что характер изложенных в жалобе Заморского ФИО21 требований соответствует категории индивидуального трудового спора, компетентными органами по рассмотрению, которого, в соответствии со статьёй 382 Трудового кодекса Российской Федерации, являются комиссии по трудовым спорам либо суды.

Споры о выплатах работнику дополнительного вознаграждения по трудовому договору, компенсационных и иных выплатах, признаются индивидуальными трудовыми спорами, подведомственными комиссиям по трудовым спорам, либо судам общей юрисдикции. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2012 № 19-КГ12-5; Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 1-КГ18-13, пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

В соответствии со ст. 356 ТК РФ - В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях;

направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию;

анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов и (или) организаций в целях обеспечения надлежащего применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, получения объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей;

направляет в национальный орган по аккредитации представления о приостановке действия аттестата аккредитации организации, проводящей специальную оценку условий труда и допускающей нарушение требований законодательства о специальной оценке условий труда;

направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, предложение об аннулировании сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда в связи с допускаемым этим экспертом нарушением законодательства о специальной оценке условий труда;

направляет в соответствующие органы государственной власти информацию о фактах нарушений, действиях (бездействии) или злоупотреблениях, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

организует и проводит мероприятия, направленные на профилактику нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ежегодно утверждаемой ею программой профилактики таких нарушений;

принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проведения проверки ООО «Коммунальные Платежи» по заявлению бывшего работника Заморского Е.Ю., старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаев Ю.И. по представленным со стороны ООО «Коммунальные платежи» платежным документам установил, что Заморскому Е.Ю. в день увольнения выплачено, в том числе, выходное пособие (компенсация) в размере 184 144 рубля.

При этом, в ходе указанной проверки старшим инспектором не могло быть достоверно установлено: какой именно размер среднемесячного заработка составляет выплаченная работнику сумма.

При вынесении предписания старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаев Ю.И. руководствуется исключительно представленными в ходе проверки материалами, самостоятельных расчетов выплаты компенсации работнику при увольнении не производит в рамках своей компетенции.

Доводы старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаева Ю.И. о том, что выплата в размере 184 144 рубля равна трехкратному размеру среднемесячного заработка работника, являются надуманными и не подтверждаются никакими другими доказательствами.

Возлагая предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на Общество обязанность выплатить работнику выходное пособие в полном объеме, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаевым Ю.И. допущено превышение пределов установленных законом Государственной инспекции труда полномочий.

Также в рамках возбужденного в отношении Общества дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения представленных в рамках проверки документов и пояснений, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаевым Ю.И. в действиях Общества установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что зафиксировано протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению должностного лица, объективную сторону указанного правонарушения образует факт невыплаты работнику Общества выходного пособия в размере пяти средних месячных заработков, установленных пунктом 10.5 Трудового договора.

Генеральным директором Общества Шваковой ФИО22 как представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении даны объяснения о несогласии с вменяемым Обществу нарушением, о чем в протокол внесена соответствующая отметка, представлены все сопутствующие расчеты и иные документы для объективной оценки.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве санкции за совершенное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаевым Ю.И. не принято во внимание следующее:

В соответствии со статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10.5 Трудового договора работодатель обязуется при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков независимо от причины расторжения трудового договора.

Также при расторжении трудового договора работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации, другими нормами Трудового кодекса РФ и иных федеральных законов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» установлено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Таким образом, установив наличие спора о размере компенсационной выплаты, подлежащей начислению, а также, не располагая соответствующими полномочиями в соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаев Ю.И. привлёк Общество к административной ответственности и выдал предписание.

Вместе с тем в рамках возбуждённого в отношении Общества дела об административном правонарушении государственный инспектор не мог достоверно установить правовую природу выплачиваемого возмещения (компенсации), факт невыплаты указанного возмещения в полном объёме, и иные обстоятельства, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в сложившихся обстоятельствах дела при наличии между сторонами индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предписание является незаконным и административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные платежи» к Государственной инспекции труда Московской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выданное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Донгаевым Ю.И.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.