Замотин Александр Владимирович

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Королева Г.А.., с участием защитника Евдокимова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство Замотина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигиревой И.В. от ... года, которым Замотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигиревой И.В. от ... года Замотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

... года в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступила жалоба Замотина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигиревой И.В. от ... года, в которой он просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им пропущен по причине того, что постановление миров...

...ого судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигиревой И.В. от ... года было им получено – ... года.

Замотин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, места и времени извещен телефоннограммой, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании защитник Замотина А.В. – Евдокимов М.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, просил восстановить срок на подачу жалобы по изложенным в ходатайстве основаниям. Также пояснил, что являлся защитником Замотина А.В. в суде первой инстанции, ... года в судебном заседании присутствовал и был на оглашении постановления. В день оглашения постановление не было ему вручено, с письменными заявлениями о выдаче копии постановления не обращался. Замотин А.В. копию постановления получил лишь ... года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и ходатайства, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализ статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действовавших в период направления почтового отправления, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом неполучения копии постановления и возвращения корреспонденции по истечении срока хранения в суд, постановление от ... года вступило в законную силу ... года.

Согласно материалам, заявление о восстановлении срока для подачи жалобы и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Вместе с тем, в суд данная жалоба и ходатайство поступили только ... года.

По смыслу закона, разъясненному Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ... года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Замотина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигиревой И.В. от ... года, которым Замотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев –оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ... Г.А. Королева

...

....

...

...

...

...

...

...

Дело № 2 - 23/2022 (44RS0011-01-2021-001141-20)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области к Замотину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к Замотину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали следующее, что между администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее-истец) и индивидуальным предпринимателем Замотиным А.В. (далее-ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 22 aвгустa 2019 г., рег. №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Замотин А.В. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела приняты к производству арбитрaжным судом в соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения дрyгие объекты, прочно связанныe с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Согласно п. 1.1. договора ответчик принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. Фактическое использование - складирование и отгрузка лесопродукции. В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата по договору вносится ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счeт истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расто...

...ржении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение), по взаимному согласию сторон. Согласно п. 2 Соглашения, ответчик должен был перечислить на счет истца арендную плату за период фактического использования земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 186047 (сто восемьдесят шесть тысяч сорок семь рублей) 75 копеек. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами. По настоящее время сумма, оговоренная Соглашением за пользование, земельным участком ответчиком, не вносилась. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, но, на заявленную претензию, ответчик не отреагировал (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором apeнды. В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, прошу взыскать с Замотина А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 186047 (сто восемьдесят шесть тысяч сорок семь рублей) 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик Замотин А.В. предъявил встречный иск о признании не соответствующим Закону (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2. Администрация Парфеньевского МР Костромской области (Истец) обратилась в Нейский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к Замотину А.В., в которых просит суд: Взыскать с Замотина А.В. (Ответчик) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 186047 рублей и 75 копеек. В обоснование своих требований Истец по первоначальным требованиям ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 2 указано: «Арендатору перечислить на счет Арендодателя арендную плату за периоды фактического использования земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 186 047 руб. и 75 коп. и передать земельный участок Арендодателю в первоначальном состоянии». В ходе судебного разбирательства в материалах дела Администрацией не оспаривалось, что Замотин А.В. обращался неоднократно с требованиями освободить земельный участок, предоставленный ему в аренду по указанному выше договору от лесоматериалы, который на нем находился. Так, в акте приема-передачи земельного участка имеется отметка о том, что земельный участок занят. Кроме того, в электронной письме (распечатка которого также имеется в материалах дела), Замотин А.В. просит освободить земельный участок от лесоматериала. Гарантийное письмо, направленное в адрес Замотина А.В. предоставленное Администрацией, указывает на то, что Администрация подтверждает доводы Замотина А.Б. том, что земельный участок занят, что делало невозможным использование земельного участка, а значит нельзя считать его переданным, что лишает Администрацию требовать арендную плату. Кроме того, если Администрация не оспаривает, что участок был занят лесоматериалом, а условие указанного выше соглашения, в том числе, предполагает передачу участка в первоначальном состоянии, то следовательно, земельный участок был передан от Замотина А.В. с тем же самым лесоматериалом, а Администрация его приняла. Фактически Замотин А.В. (Арендатор) обратился с заявлением к Администрации о прекращении договора аренды именной по той причине, что фактически земельный участок ему не был предоставлен, соответственно не была исполнена публичная функция органа местного самоуправления, предусмотренная ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ. 11 апреля 2019 года Распоряжением № 138-р Администрации Парфеньевского муниципального района «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (КН) №» комиссии по предоставлению земельных участков поручено подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды сроком на 20 лет на земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование - производственная деятельность, фактическое использование складирование и отгрузка лесопродукции. В том же Распоряжении установлено местоположение земельного участка: <адрес>, юго-восточной границей примыкает к участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Парфеньевского мр Костромской области (Арендодатель) подготовлен договор аренды земельного участка №. Предметом договора аренды (пункт 1.1 Договора) является земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, юго-восточной границей примыкает к участку с кадастровым номером 44:17:030126:44, разрешенное использование: производственная деятельность. Как указано в договоре фактическое использование: складирование и отгрузка лесопродукции. ДД.ММ.ГГГГ как указано в договоре, он подписан со стороны Замотина А.В. В этот же день, подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:205 с замечанием: «земельный участок на момент передачи не освобожден от складированных лесоматериалов». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, в адрес Администрации Парфеньевского МР Костромской области Замотин А.В. направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ В письме указано следующее: «.. . На момент подписания договора № земельного участка с кадастровым номером №, мной в акте приема-передачи земельного участка было указано, что земельный участок не является освобожденным от складируемых на нем лесоматериалов». Далее, в своем письме Замотин Л.В. указал, что просит освободить земельный участок от складируемого лесоматериала и направить гарантийное письмо о том, что Администрация Парфеньевского муниципального района обязуется в установленные законом сроки освободить переданный в аренду земельный участок от складируемого лесоматериала и указать сроки когда он будет освобожден (копию письма и подтверждение о направлении по электронной почте прикладываю к настоящим письменным пояснениям). Однако Администрация Парфеньевского МР Костромской области не предприняла никаких действий по освобождению земельного участка от лесоматериала. ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Парфеньевского МР А.Л. Федотову сдано заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на арендованный земельный участок в связи с тем, что он вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не освобожден от лесоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР Костромской области и Замотиным А.В. подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №. В разъяснениях, данных в пункте 4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) указано: «Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы». Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭСI4-735, АI9-1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), в пункте 25 разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденной 10 ноября 2021 г. указано: «Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает». Сделка в данном случае должна соответствовать действующему федеральному законодательству, принципу обеспечения баланса частных и публичных интересов. Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Таковой признается, например, сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Судебная практика ранее указывала на то, что ничтожная сделка по использованию земельного участка, находящегося в публичной собственности, посягает на публичные интересы. Поскольку право собственности на многолетние насаждения зарегистрировано в 2007 г. (т.е. после вступления в силу 08.12.2006 Федерального закона от 04.12.2006 № 20 l-ФЗ) и у собственника отсутствовало исключительное право на выкуп находящегося в федеральной собственности земельного участка, занятого насаждениями, договор купли-продажи этого участка, заключенный в 2014 г., является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований п. 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и ст. 36З КРФ (в редакции до 01.03.2015). Такая сделка посягает на публичные интересы, касающиеся использования земельного участка, который находится в публичной собственности.

Определением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Представитель истца администрации <адрес> (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) Маланина Н.В. исковые требования поддерживает, со встречными исковыми требованиями не согласна и пояснила суду, что свою позицию они озвучили в исковом заявлении, в распоряжении о проведении аукциона было изначально прописано разрешенное использование фактическое. И в извещении о проведении аукциона, это было изначально прописано и не было каким - то секретом и это всё законно. Что касается соглашения о расторжения договора аренды, во встречном исковом требовании прописано, что администрация пошла на прекращение договора, потому что в заявлении Замотина А.В. указано, что земельный участок на протяжении всего периода аренды не был освобожден. В заявлении прописано, что на 15 июля когда передавался земельный участок не освобожден от складирования лесопродуктов. Со стороны арендатора договор подписывался 05 августа. Расчет арендной платы производился в соответствии с законодательством, с момента заключения договора аренды и до момента его расторжения, поэтому получилась такая сумма. Арендная плата очень высокая, потому что торговались все участники аукциона, их было 5 - 6 человек, они все были заинтересованы, поэтому первоначальную цену подняли до такой суммы. После того как от Замотина А.В. на адрес администрации района пришло заявление о том, что земельный участок от складирования лесопродукции не освобожден, администрацией были приняты меры. Глава администрации проводил работу со смежным землепользователем ФИО7, и арендатор убрал свою лесопродукцию с земельного участка в течение недели. То есть он освободил участок. Договор прекращен по обоюдному согласию сторон. Конечно, администрация заинтересована в том, чтобы за период аренды получить с Замотина А.В. арендную плату. Если ему участок был не нужен и если участок не был освобожден, как он везде поясняет, он мог бы раньше отказаться, но, тем не менее, он дотянул до 26 ноября и всё - таки написал заявление. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ по договору аренды начисляется арендная плата. Администрация расторгала этот договор, потому что действительно арендатор участком не пользуется, и авансовые платежи не вносит, поэтому удовлетворили ходатайство Замотина А.В. и прекратили данный договор аренды. Администрация согласна на то, чтобы пропорционально рассчитать арендную плату, с момента подписания договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Замотин А.В. подписал 05 августа акт приема - передачи, то есть он принял этот земельный участок со всеми его недостатками. В своем заявлении, когда уведомлял администрацию, что земельный участок не освобожден на момент передачи, он не просил в его присутствии составить ещё дополнительно какой - то акт приема - передачи. Он просто написал, что просит от главы администрации гарантийное письмо, что участок будет освобожден. Данное письмо ему было направлено.

Ответчик (истец) Замотин А.В. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель ответчика (истца) Яшина И.Н. встречные исковые требования поддерживает, с первоначальными исковыми требованиями не согласна и пояснила суду, что на основании ст.10 ГК РФ никто не может извлекать выгоду из - за своего недобросовестного поведении не соответствующего закону. Администрация изначально не выполнила условия договора аренды, который является реальным и действует с момента передачи земельного участка. В данной ситуации акт подписан, замечание Замотина А.В., что считается доказательством наличия проблемы освобождения земельного участка. Даже если глава администрации действительно разговаривала с соседним землепользователем о том, что необходимо освобождать земельный участок, в любом случае здесь должен быть приглашен её доверитель и должен составляться какой - то акт о том, что земельный участок по факту освобожден. Она не видит других вариантов, потому что представитель администрации говорит, что не может определить, был ли, заехал ли, не заехал соседний землепользователь, если заехал, то в каких координатах, какая часть земельного участка не была освобождена. В данной ситуации объект должен быть передан в полном объеме. Поэтому это обязанность администрации знать, что земельный участок освобожден в полном объеме, может в полном объеме использоваться Замотиным А.В., потому что, судя по размеру расчета исковых требований, обоснования исковых требований, администрация не предъявляет требования в части арендной платы земельного участка. Они предъявляют исковые требования в полном объеме. И пояснения по поводу необходимых разговоров главы администрации со смежным землепользователем, она считает что, по сути, администрация сама представила доказательства того, что земельный участок не был передан. Это, что касается первоначальных требований. Что касается встречных требований, то прозвучало, что Замотин А.В. расторг договор и в заявлении указал, что земельный участок не был освобожден по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако если посмотреть текст заявления, который они приложили к материалам дела, то там сказано буквально следующее: « главе администрации Парфеньевского района Федотову А.А. дано заявление о расторжении договора на арендованный земельный участок в связи с тем, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не освобожден от лесоматериала». Она считает, что в данной ситуации, неправильно, не верно представитель администрации толкуют данное заявление. То есть на момент предположительно передачи ДД.ММ.ГГГГ он не был освобожден, было инициировано заявление о расторжении, а по той причине, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он не был освобожден. Замотин А.В. исчерпал всё: он написал, он приехал, поговорил сам, через своих представителей, он дождался каких - то действий администрации. Но ничего не было. Соответственно на ноябрь 2019 года он написал расторжение. У них есть заявление о расторжении. По сути, если трактовать это заявление, то получается что это расторжение на основании того, что администрация не исполнила свои обязательства по договору, которые выражаются в не передаче земельного участка. Далее заключается соглашение и в этом соглашении администрация пишет что, что договор расторгается, проект расторжения договора готовила администрация, а не Замотиин А.В. Проект соглашения готовила администрация, естественно в этом соглашении ничего не сказано по какой причине и какая мотивация расторжения данного договора. Но при этом в п.2 указывают, что Замотин А.В. должен заплатить денежные средства за весь период фактического использования земельного участка. То есть, в данной ситуации они понимают, что Замотин А.В. это подписал, Но при этом она считает, что здесь работает ст. 10 ГК РФ, в совокупностью со ст.168 ГК РФ. В данном случае действует интерактивная норма - ст.10 ГК РФ, которая запрещает извлекать какую - то выгоду из неправомерного поведения. В той же ст.10 ГК РФ есть норма о том, что может быть отказано в удовлетворении исковых требований истцу, я имею в виду истцу по первоначальному исковому заявлению в том случае, если этот истец вел себя не добросовестно в данном случае при этих отношениях. Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, указывал что не передача земельного участка, по сути, является не исполнением обязательств арендодателя, а следовательно влечет возможность неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Они ни в коем случае не спорят с тем, что договор расторгнут, уже никакого интереса в договоре нет и не было на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок столько времени не освобождался, поэтому сейчас уже нет никаких планов по его использованию. Поскольку на основании норм Гражданского кодекса договор может быть признан недействительным в части, просит признать недействительным соглашение в части п.2. Потому что здесь затрагиваются публичные интересы. Контрагентом является публичный субъект, то есть муниципальное образование. Именно с этой целью она указала законодательство о муниципалитете, и нормы закона об органах местного самоуправлении. Поскольку муниципалитет (администрация) по сути является представителем власти, органом местного самоуправления то прежде всего они должны осуществлять свою деятельность в соответствии с Законом и Конституцией РФ. Любые изъятия предусмотрены только федеральными законами. Следовательно, к ним в точно такой же степени как ко всем остальным лицам относятся нормы гражданского кодекса по сделкам.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

На основании ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Из материала дела следует, что между администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области и Замотиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель (Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области) передает, арендатор (Замотин А.В.) принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, местонахождение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 размер годовой арендной платы за пользование участка составляет 503018 рублей. Согласно п.3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на расчетный счет.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области и Замотиным А.В. было заключено соглашение о расторжении договора арендной платы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельного участка арендатор (Замотин А.В.) сдал, а Арендодатель (администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области) принял земельный участок в первоначальном его состоянии, площадью 3190 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно п. 2.2 Договора аренды №, договор, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и вступает в силу со дня передачи Участка по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 4.3.1 договора №, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, однако неоднократно Замотин А.В. обращался в администрацию с письменными требованиями того, что земельный участок не освобожден от лесоматериалов, которые Замотину А.В. не принадлежат.

Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Замотин А.В. свою деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Кроме того, в соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исковые требования администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области к Замотину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка не подлежат удовлетворению. А встречные исковые требования Замотина А.В. к администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 330, 333, 425, 606, 607, 614 ГК РФ, ст.ст.12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области к Замотину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка - отказать.

Встречные исковые требования Замотина А.В. к администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области - удовлетворить.

Признать не соответствующим Закону (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2.

Взыскать с администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области в пользу Замотина А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Верховский А.В.

Дело № 2а-1602/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Шушкова Д.Н., с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Ц.М.В., представителя межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» К.О.П., заинтересованного лица З.А.В., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении административного надзора в отношении З.А.В.,

Установил:

Приговором Поназыревского районного суда Костромской области от 27.05.2002 года З.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105. Назначено наказание в соответствии ИСО ст. 70 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы. З.А.В. был освобожден из ИК-1 г. Костромы 05.12.2013 года по отбытию срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.08.2013 года в отношении З.А.В. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения нахождения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Начальник МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении З.А.В. на 6 месяцев с теми же ограничениями, мотивируя тем, что ...

...за время отбытия административного надзора З.А.В. совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления:

З.А.В., находясь под административным надзором на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 30.08.2013г., имеющий административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток отсутствовал по месту своего проживания 16.03.2016 года в 22 час 45 мин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24. КоАП РФ Постановление вступило в законную силу 28.03.2016 года.

Также З.А.В., находясь под административным надзором на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 30.08.2013г., имеющий административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток отсутствовал по месту по месту жительства 04.05.2016 года в 22 час 40 мин, тем самым совершил повторное нарушение порядка административного надзора и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.08.2016 года.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Административный штраф оплачен в срок.

З.А.В. официально трудоустроен в _________ сторож. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб на поведение в быту на З.А.В. не поступало. Проживает один. Спиртными напитками не злоупотребляет.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» К.О.П. исковые требования уточнила и просила продлить срок административного надзора в отношении З.А.В. на 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Уточненные требования поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании З.А.В. с заявленными требованиями согласился.

Прокурор считала заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении срока административного надзора в отношении З.А.В. подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетних (ч.1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 п. 1-5). При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.08.2013 года в отношении З.А.В. установлен административный надзор на основании п. 1 ч. 3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

З.А.В. в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, эти правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Факты совершения З.А.В. указанных административных правонарушений подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 24, 25-26).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считая, что продление установленного над З.А.В. административного надзора будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении З.А.В., установленного решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.08.2013г., на 6 месяцев, а всего до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу 29.11.2016 г.