Замша Ольга Борисовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 марта 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К. на постановление Советского районного суда г. Томска от 12 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Шумиловой В.И. по доводам представления, мнение подсудимой З. и адвоката Гайдура ДН., суд апелляционной инстанции,

установил:

в Советский районный суд г. Томска на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 12 января 2023 года уголовное дело в отношении З. постановлено направить по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Томска Зиганшин Д.К. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 5.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48, указывает, что территориальная подсудность уголовного дела по делам о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Согласно предъявленного обвинения, все действия, направленные на обман /__/, З. совер...

...шила по месту нахождения /__/ по Кировскому району г. Томска, территориально расположенного в Советском районе г. Томска, куда она предоставила документы, содержание недостоверные сведения. Просит постановление отменит и направить уголовное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из материалов дела усматривается, что З. обвиняется в совершении мошенничества путем обмана сотрудников /__/, что повлекло незаконное перечисление из бюджета Российской Федерации денежных средств на счет кредитной организации, в счет погашения кредитной задолженности З. по договору займа.

В соответствии с положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Вместе тем, в соответствии с п. 5.1. этого же постановления территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, З. выполнялись действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по месту нахождения /__/ по Кировскому району г. Томска, расположенного по адресу /__/, куда она предоставила документы, содержание недостоверные сведения, а поэтому преступные действие обвиняемой охватывали территорию Советского района г. Томска, и то, что где окончено было преступление в данном случае не имеет значения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что местом совершения инкриминируемого З. преступления следует считать территорию Кировского района г. Томска, так как именно по адресу: /__/ расположено /__/, куда в дальнейшем поступили представленные З. документы и принималось решение о выделении ей социальных выплат, является ошибочным, в связи с чем постановление не может быть признано законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920и 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 13 января 2023 года о направлении уголовного дела в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Томска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.

УИД: 70RS0004-01-2023-000006-74

№ 1-415/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимой Замша О.Б.,

защитника Гайдур Д.Н.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Замша Ольги Борисовны, родившейся 02.02.1990 в г. Братске Иркутской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, не работающей, не военнообязанной, замужем, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 185/2, кв. 71, проживающей по адресу: г. Томск, ул. Пржевальского, 1, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замша О.Б. совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Замша О.Б., обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вступила в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предварительный сговор с иным лицом. С целью реализации совместного преступного умысла она (Замша О.Б.), действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласовала схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее (Замша О.Б.) собственность земельного участка. После чего, в целях реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, иное лицо обеспечило оформление в собственность Замша О.Б. земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100023:781, находящийся по адресу: <адрес>, заранее подысканный иным лицом у М.1 (не осведомленного о преступном умысле участников группы). После чего на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заранее подготовленного иным лицом, М.1 продал Замша О.Б. вышеуказанный земельный участок. Далее Замша О.Б. по указанию иного лица предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (Замшой О.Б.) земельного участка, для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на Замша О.Б. В последствии в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иным лицом было обеспечено получение в администрации Чердатского сельского поселения <адрес> разрешения на строительство на имя Замша О.Б., согласно которому последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 70:05:0100023:781 по вышеука...

...занному адресу. После этого иное лицо обеспечило оформление Замша О.Б. нотариального обязательства, согласно которому она (Замша О.Б.) обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Продолжая реализацию преступного умысла, иное лицо предложило Замша О.Б. заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, на что она (Замша О.Б.) согласилась. После чего иное лицо ДД.ММ.ГГГГ сопроводило Замша О.Б. в КПК «Успех», расположенный по адресу: <адрес>, офис 309, где она (Замша О.В.) заключила с КПК «Успех» договор займа № ДЗ-02032018-001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 026 рублей на строительство жилого дома, поручителем по которому выступил П.2 Во исполнение условий вышеуказанного договора, сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на счет Замша О.Б. денежные средства в сумме 369254 рублей 30 копеек, которые Замша О.Б. ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетного счета и передала иному лицу, которое данными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, без намерения улучшить жилищные условия Замша О.Б., путем строительства жилого дома. В продолжение реализации преступного умысла Замша О.Б. с целью погашения кредитной задолженности перед КПК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ДЗ-02032018-001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 026 рублей, путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением Замша О.Б. предоставила переданные ей иным лицом документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее (Замша О.Б.) жилищных условий. На основании поданного заявления сотрудниками ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинности ее (Замша О.Б.) намерений и действительности предоставленных последней документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении ее заявления. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей перечислены ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Успех», чем Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 408 026 рублей.

В судебном заседании Замша О.Б. свою вину признала полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в связи с рождением второго ребенка ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом показала, что совершила в группе с А. мошеннические действия при обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, отметив, что земельным участком не намеревалась пользоваться. Получив денежные средства, получила из них 180000 рублей, а остальные передала А. в качестве оплаты за земельный участок и за услуги последней (том 2, л.д. 55-58, 72-75).

Оценивая указанные показания Замша О.Б., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Замша О.Б., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность ее вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний представителя потерпевшего юридического лица П. – работника Пенсионного фонда, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Замша О.Б., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского капитала, чем причинила РФ в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в сумме 408 026 рублей (том 1, л.д. 145-160).

Показания указанных лиц полностью подтверждаются сведениями, изложенными в деле Замша О.Б., как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и ее кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», которые осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 174-176, 177-184, 191-196, 197-216). Свидетель П.2 в ходе расследования подтвердил, что участвовал поручителем при заключении договора займа Замша О.Б. в КПК «Успех» по просьбе последней, однако о преступных намерениях указанного лица не был осведомлен, никаких денежных средств за это не получил (том 2, л.д. 1-3).

Сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100023:781, находящегося по адресу: <адрес>, Чердатское сельское поселение, <адрес> изложены в соответствующих документах, полученных в филиале Кадастровой палаты по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно представленным данным действительно на Замша О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен указанный земельный участок, который до нее был оформлен на М.1 (том 1, л.д. 222-230).

При этом свидетель П.1, являясь сотрудником КПК «Успех», показала, что А. неоднократно приходила с женщинами, на которых оформлялись кредиты под средства материнского капитала. При этом, исходя из разговоров с А., она однозначно поняла, что оформление займов необходимо было клиентам исключительно для обналичивания материнского капитала, а не для строительства домов. Руководитель организации М. также знал данный факт (том 1, л.д. 162-164).

Свидетель У. в целом подтвердила показания П.1, указав, что с клиентами по займам под материнский капитал встречалась, в том числе П.1, часто приходили клиенты с риэлторами, в том числе с А. (том 1, л.д. 165-167).

Показания отмеченных свидетелей согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке отсутствуют какие-либо жилые строения (том 1, л.д. 133-136).

В свою очередь А. не отрицала факт участия в незаконном получении средств материнского капитала, используя схему, описанную судом ранее. Подтвердила, что совместно с Замшой О.Б. обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (том 2, л.д. 22-27, 36-42).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанных преступных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, что Замша О.Б. осознавала противоправность своих действий, так как предоставила заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле – продаже земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в общей сумме 408 026 рублей.

Принимая в основу приговора показания указанных свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора Замша О.Б., суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний свидетелями, не установлено. Данные показания полностью согласуются как между собой и с показаниями Замша О.Б., так и с иными доказательствами по делу, в совокупности однозначно свидетельствующие о совершении подсудимой рассматриваемого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Замша О.Б. однозначно знала о том, что указанные при описании преступного деяния действия по покупке земельного участка, получению разрешения на строительство дома, оформлению кредита и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств безусловно возник у Замша О.Б. до их получения, соответственно свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. В ходе рассмотрения дела установлено, что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замша О.Б. вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Замшой О.Б. займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда 408 026 рублей под видом социальной выплаты. Тот факт, что Замша О.Б. фактически денежные средства не получила в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Согласно показаниям подсудимой она заранее договорилась с иным лицом о совершении преступления, о совершении конкретных действий, которые должен был совершить каждый из соучастников для достижения преступной цели. Действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250000 рублей.

Таким образом, действия Замша О.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц. При этом суду не представлено сведений, подтверждающих, что данное преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволяли подсудимой решить свои финансовые вопросы без совершения преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Замша О.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Замша О.Б. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Замша О.Б. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Замша О.Б., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, ей назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замша Ольгу Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на Замша О.Б. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Замша О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- копии документов, оригинал кредитного досье КПК «Успех» – хранить при деле,

- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области по вступлению приговора в законную силу,

- документы на земельный участок – возвратить в филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Приговор вступил в законную силу 11.05.2023. Опубликовать 15.05.2023 судья Р.А. Зайнулин

УИД /номер/RS0/номер/-68

Дело /номер/

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/,

в составе:

председательствующего судьи Бычковой И.В.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /адрес/ УФССП России по /адрес/ Романовой Ю. А. к Замша О. Б. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /адрес/ УФССП России по /адрес/ Романова Ю. А. обратилась в суд с иском к Замша О. Б. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

На исполнении в отделении судебных приставов по /адрес/ УФССП России по /адрес/ находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа ФС /номер/ от /дата/, выданного Кировским районным судом /адрес/ по делу /номер/, вступившего в законную силу /дата/, о взыскании с Замша О.Б. задолженности в пользу АО «Сбербанк России» в сумме 508293 рубля 88 копеек.

На исполнении в отделении судебных приставов по /адрес/ УФССП России по /адрес/ находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа ФС /номер/ от /дата/, выданного Советским районным судом /адрес/ по делу /номер/, вступившего в законную силу /дата/, о взыскании с Замша О.Б. задолженности в пользу ПАО Банк В...

...ТБ в сумме 222917 рублей 24 копейки.

На исполнении в отделении судебных приставов по /адрес/ УФССП России по /адрес/ находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа ФС /номер/ от /дата/, выданного Кировским районным судом /адрес/ по делу /номер/, вступившего в законную силу /дата/, о взыскании с Замша О.Б. задолженности в пользу ПАО «Почта банк» в сумме 53797 рублей 4 копейки.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство /номер/-СД о взыскании с Замша О.Б.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник требования исполнительного документа не исполнил.

В целях установления имущества должника были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, ГИБДД УВД /адрес/, Гостехнадзор, ИЦ УВД ТО, в банки, ГУ УПФР.

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя Замша О.Б., не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Сведения об иных ценностях, принадлежащих должнику, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют. По данным ГИБДД УМВД России по /адрес/ имущество за должником не зарегистрировано. По данным ГУ ПФР сведения о доходах должника отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: /адрес/ Замша О.Б. проживает, однако имущество ей принадлежащее, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от /дата/.

По данным областного адресного бюро /адрес/, Замша О.Б. зарегистрирована по адресу: /адрес/. Согласно объяснения, полученного от должника 24.08.2021г., должник не имеет возможности оплатить задолженность, имущества и доходов так же не имеет.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по /адрес/, Замша О. Б., /дата/ года рождения, уроженка /адрес/, является правообладателем следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, Чердатское сельское поселение, /адрес/, кадастровый /номер/.

По состоянию на /дата/ задолженность должником не погашена, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 784798 рублей 39 копеек. Предварительно рыночная стоимость земельного участка не превышает сумму неисполненных обязательств должником в рамках исполнительных производств.

Указано, что в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом поступившего отзыва от заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.0.2021 /номер/-П, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительным производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /адрес/ УФССП России по /адрес/ Романовой Ю.А. находится сводное исполнительное производство /номер/-СД от /дата/ в отношении должника Замша О.Б. о взыскании задолженности в пользу АО «Сбербанк России» в сумме 508293 рубля 88 копеек; о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в сумме 222917 рублей 24 копейки; о взыскании задолженности в пользу ПАО «Почта банк» в сумме 53797 рублей 4 копейки.

Согласно данным исполнительного производства задолженность должника по указанному сводному исполнительному производству, по состоянию на /дата/, составляет 784798р рублей 39 копеек.

Сведений о том, что задолженность в настоящее время погашена, суду не представлено.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с должника сумм задолженности должником не исполняются в добровольном порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст.13 ГПК РФ).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции закреплены в Федеральном законе от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив, в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требования взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст.79 ФЗ от /дата/ №229-ФЗ).

В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК РФ закрепляющий ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которые в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находиться.

Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

В пунктах 55 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделан запрос в регистрирующий орган, по сообщению которого установлено, что ответчику принадлежит недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100023:781, расположенный по адресу: /адрес/. Иного имущества у должника не имеется, в том числе по месту жительства, что подтверждается актами судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от /дата/, от /дата/.

Установлено, что земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ принадлежат на праве собственности Замша О.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 11 445 рублей.

По сообщению Администрации Чердатского сельского поселения /адрес/ от /дата/ /номер/, на земельном участке с кадастровым номером 70:05:0100023:781, расположенном по адресу: /адрес/, отсутствуют объекты капитального строительства (жилой дом).

Кроме того согласно выписки из ЕГРН следует, что ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ /дата/ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости, следовательно, составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/-П).

Законодательством предполагается недопустимость распространения в рамках производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Судом установлено, что на спорном земельном участке не расположены объекты ипотеки (исходя из их целевого назначения), каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на земельные участки, не установлено. Спорный земельный участок не изъят из оборота, он не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Доказательств того, что данный земельный участок является единственным источником для дохода семьи должника, суду не представлены, как не представлены доказательства приобретения земельного участка в долевую собственность несовершеннолетних лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебных постановлений в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, будет означать продолжение длительного нарушения прав и законных интересов взыскателей, необоснованное затягивание реального исполнения вступивших в законную силу судебных актов, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя (лей) и должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты права путем подачи заявления об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок является надлежащим.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик, являясь единственным собственником указанного выше земельного участка, имеет неисполненные обязательства перед взыскателями, исходя из положений ч.5 ст.10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных требований по существу суд учитывает, что из содержания п.3 ст.447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Данная норма позволяет сделать вывод, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника также производится путем продажи с публичных торгов.

Исходя из анализа положений ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Указанной нормой не установлена обязанность суда по оценке соответствующего имущества.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «/адрес/» /адрес/.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /адрес/ УФССП России по /адрес/ Романовой Ю. А. к Замша О. Б. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий на праве собственности Замша О. Б., /дата/ года рождения.

Взыскать с Замша О. Б. в пользу муниципального образования «/адрес/» /адрес/ государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисление произвести по следующим реквизитам: Отделение Томск Банка России// УФК по /адрес/, ИНН 7002010261, КПП 700201001, ОКТМО 69620420, р/с 40/номер/, номер казначейского счета 03/номер/, КБК 182 1 08 03010 01 1060 110, БИК 016902004.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд /адрес/.

Председательствующий судья И.В.Бычкова

70RS0001-01-2020-000480-24

Дело № 2-540/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замша ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Замша О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 18.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Замша О.Б. заключен кредитный договор № 45561, по условиям которого банком предоставлены денежные средства в размере 555 247 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 16,9 % годовых. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на 05.02.2020 задолженность составила 500 337,08 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 394753,29 руб., просроченные проценты в размере 99 995,39 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 182,27 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 2 446,21 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 959,92 руб. Просило взыскать с Замша О.Б. задолженность по состоянию на 05.02.2020 в размере 500337,08 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 394753,29 руб., просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 99995,39 руб., срочные проценты на пр...

...осроченный основной долг за период с 19.02.2019 по 05.02.2020 в размере 182,27 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 19.02.2019 по 23.09.2020 в размере 2446,21 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 2959,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7956,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Ответчик Замша О.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор являлся типовым, условия истцом определялись заранее в стандартных формах, она, как заемщик, не имела возможности повлиять на его содержание. Полагала, что при заключении кредитного договора ее права. Просила снизить размер неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18.08.2016 Замша О.Б. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредита, на следующих условиях: запрашиваемая сумма 555247,00 руб., срок: 60 мес., цель кредита: потребительские цели, способ погашения кредита: аннуитетные платежи.

Из индивидуальных условий потребительского кредита от 18.08.2016 (далее Индивидуальные условия кредитования) следует, что Замша О.Б., подписывая настоящие индивидуальные условия потребительского кредита предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитивный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на условиях в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила 555247,00 руб., процентная ставка – 16,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. При этом договор считается заключенным в дату совершения кредитором (ПАО «Сбербанк России) акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Замша О.Б. и кредитором своих обязательств по договору (п.2). Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение первого рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, Замша О.Б. готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено шестьдесят ежемесячных платежей в размере 13769,48 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п. 3.8.5 Общих условий кредитования). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с ее счета или счета третьего лица открытого у кредитора (п. 7, 8 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования Замша О.Б. с содержанием общих условий кредитования ознакомиласьи согласилась.

Порядок предоставления кредита производится в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на текущий счет № 40817810564000772217, открытый у кредитора. В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, Замша О.Б. поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) перечислять со счета/ счетов, указанного (ых) в отдельном заявлении, денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части (п.п. 17, 22 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязуется для получения кредита выполнить требования, указанные в п. 2.1 Общих условиях кредитования; возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 18.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Довод ответчика о нарушении прав типовой формой договора, условия которого заранее определялись банком в стандартных формах, в связи с чем ответчик не располагала возможностью повлиять на его содержание, судом отклоняется, т.к. ответчик самостоятельно обратилась к истцу с заявлением-офертой о выдаче потребительского кредита, поставив свою подпись в соответствующих документах, при заключении кредитного договора ответчику истцом предоставлялась полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, после чего ответчик добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, а потому указанное утверждение не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора. Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что заемщик не имел возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ПАО «Сбербанк России» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 555 247 руб., процентная ставка составила 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, путем зачисления на банковский счет ответчика № 4081881064000772217 денежных средств в размере 555247,00 руб., следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 18.08.2016 № 45561.

10.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Замша О.Б. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитивному договору № 45561 от 18.08.2016, по которому сторонами по состоянию на 10.08.2018 определена сумма задолженности по кредитному договору в размере 398957,13 руб., из которой остаток основного долга в размере 394753,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4203,85 руб.; кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 18.08.2018 по 18.01.2019. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 10.08.2018. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 11.08.2018 по 118.01.2019. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 10.08.2018 (п.п. 1.1, 1.2). Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика (п. 1.3). Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 10.08.2018 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 1.4).

Обязательства по возврату заемных денежных средств Замша О.Б. надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего просроченная ссудная задолженность составила 394753,29 руб., просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 99995,39 руб., срочные проценты по просроченной ссуде за период с 19.02.2019 по 05.02.2020 в размере 182,27 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 45561 от 18.08.2016 в размере 494930,95 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 394753,29 руб., просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 99995,39 руб., срочные проценты по просроченной ссуде за период с 19.02.2019 по 05.02.2020 в размере 182,27 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика договорной неустойки, начисленной на просроченную судную задолженность за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 2446,21 руб., на просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 2959,92 руб., исходя из процентной ставки 20 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик полагала заявленный размер неустойки завышенным.

С учетом фактических обстоятельств дела, условия правомерного пользования - законной ставки по кредитному договору 16,9% годовых, суд полагает, что размер неустойки, установленный индивидуальными условиями кредитования в размере 20 % в год, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно не подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию договорная неустойка на просроченную судную задолженность за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 2 446,21 руб., на просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 2 959,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7956,80 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 04.10.2019, 06.12.2019 с отметками банка об исполнении. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замша ОБ удовлетворить.

Взыскать с Замша ОБ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 45561 от 18.08.2016 по состоянию на 05.02.2020 в размере 500337,08 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 394 753,29 руб., просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 99 995,39 руб., срочные проценты на просроченный основной долг за период с 19.02.2019 по 05.02.2020 в размере 182,27 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 2 446,21 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 19.02.2019 по 23.09.2019 в размере 2959,92 руб.

Взыскать с Замша ОБ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7956,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.

№ 2-2406/2020

70RS0004-01-2020-004961-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Татаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Замше Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Замше Ольге Борисовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 542,24 руб., в том числе: 198 194,47 руб. – основной долг; 18 794,24 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 553,51 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга;взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ 24 (ПАО) и Замше О.Б. был заключен кредитный договор №путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 262 025 рублей под 15 % годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 542,24рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении п...

...росил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 28.08.2020, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Замше О.Б. заключен кредитный договор №на сумму 262 025 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика Замша О.Б. факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.10.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого- 6 233,56 руб., последнего – 6 579,24 руб.) – 6 233,56 руб.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Замше О.Б., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от 07.03.2017и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 262 025руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства внесены в размере 63 830,53 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, требование о взыскании основного долга в размере 198 194,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 15 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты в размере 79 634,93 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 60 840,67 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 18 794,26 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В силу п.5.1 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Индивидуальными условиями (пункт 12) установлен размер пени за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют: 6 195,32 руб., в погашение которой ответчиком денежные средства вносились в размере 660,2 руб., следовательно, задолженность составляет 5535,12 руб.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

С учетом снижения истцом размера пени до 0,01% в день, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 553,51 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 542,24 руб. (198 194,47 руб. + 18 794,26 руб. + 553,51 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 375 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Замше Ольги Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Замши Ольги Борисовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 542,24 рублей, из которых:

198 194,47 рублей – основной долг,

18 794,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

553,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Замши Ольги Борисовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Лобанова

КОПИЯ

70RS0004-01-2020-007251-19

Дело № 2-531/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

истцов Замша О.Б., Замша Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замша Евгения Ивановича, Замша Ольги Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Замша Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Замша Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о представлении жилого помещения,

установил:

Замша Е.И., Замша О.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Замша А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Замша В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о представлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 65 кв.м., в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам.

В обоснование иска указано, что истцы проживают по адресу: <адрес>, в семье есть ... Замша А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает заболеваниями ..., при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Кроме того, заболевание включено в Перечень заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь. Истцам должно быть предоставлено жилое помещен...

...ие площадью не менее 65 кв.м., исходя из 13 кв.м. на каждого члена семьи и 13 кв.м. дополнительной площади.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Пояснили, что Замша А.Е. нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи. Кроме того, для его реабилитации приобретены тренажеры, которые занимают достаточно много места и для их установки нужна дополнительная комната.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. В отзыве на исковое заявление полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Замша Е.И. и Замша О.Б. являются родителями Замша А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Замша В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства о рождении от 10.05.2012, 30.06.2014).

Истцы проживают по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2013, домовая книга).

Иного жилья истцы не имеют, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истцы признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, а также Замша А.Е. включен в список граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания (ответ администрации г. Томска от 17.12.2020).

Замша А.Е. страдает ...), что подтверждается врачебной справкой Детской больницы № 1 от 09.06.2020 № 17.

Согласно программе реабилитации нуждается в постороннем уходе, требуется кресло-коляска.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 3 указанной статьи инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно данному Перечню к таким заболеваниям относится ... (...).

В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь.

Согласно данному Перечню к таким заболеваниям относится ...).

Следовательно, Замша А.Е. имеет право как на внеочередное представление жилого помещения в силу имеющегося у него заболевания, так и право на дополнительную площадь.

При этом в силу возраста и характера заболевания отдельное проживание Замша А.Е. от остальных членов семьи невозможно.

Постановлением от 22.01.2018 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Решением Думы Города Томска от 07.07.2020 внесены изменения в решение Думы Города Томска от 02.02.2016 № 136, согласно которым на территории муниципального образования «Город Томск» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек; 36,0 квадратных метров общей площади на семью, состоящую из 2-х человек; 33,0 квадратных метров общей площади на одиноко проживающего гражданина.

Поскольку Замша А.Е., имеющий право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, является несовершеннолетним, состоит на жилищном учете, требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить Замша А.Е. жилым помещением во внеочередном порядке подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что Замша А.Е. в силу своего несовершеннолетнего возраста нуждается в повышенной социальной защите, постоянном уходе и заботе со стороны матери с тем, чтобы ему были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество, и должен проживать совместно с матерью.

Доказательства, свидетельствующие, что проживание и иных членов семьи с Замша А.Е., кроме матери, является определяющим для состояния его здоровья и развития, не представлены.

Также суд принимает во внимание, что целью обеспечения во внеочередном порядке жильем данной категории граждан является их отдельное проживание от иных членов семьи в силу того, что их заболевание препятствует совместному проживанию. При таких данных представление жилого помещения для всех истцов противоречит смыслу действующего законодательства.

На сновании изложенного, Замша А.Е. и Замша О.Б. должно быть представлено жилое помещение общей площадью 54 кв.м. (36 + 36/2), состоящее не менее чем из двух комнат.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в апелляционных определениях Томского областного суда от 28.10.2020 по делу № 33-2527/2020, от 16.10.2020 по делу № 33-2520/2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Замша О.Б. подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Замша Ольги Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Замша Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска предоставить Замша Андрею Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом члена его семьи Замша Ольги Борисовны, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 54 кв.м., состоящее не менее чем из 2-х комнат.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Замша Ольги Борисовны 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова

Секретарь К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-531/2021 Советского районного суда г. Томска.