Замула Анастасия Юрьевна

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2014.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.04.2014

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова <иные данные> к ИП Замула <иные данные> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Замула А. Ю. и Бикбулатовым Р. Ш. был заключен договор подряда, согласно которому ИП Замула А. Ю. обязалась выполнить работы по поставке и монтажу автоматических ворот и сдать их Бикбулатову Р. Ш. Сторонами согласован срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору составила <иные данные> руб., оплата по договору предусмотрена путем внесения предоплаты в размере <иные данные> руб., другая часть денежных средств в размере <иные данные> руб. подлежала оплате в ходе выполненных работ и оставшаяся в размере <иные данные> руб. на момент окончания работ. Истцом оплачена сумма по договору в размере <иные данные> руб. В договоре стороны определили, что он считается исполненным после подписания акта сдачи-приемки работ. Между тем, до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, акт приема – сдачи работ сторонами не подписан. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако до сих п...

...ор требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчика ИП Замула А. Ю. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Замула А. Ю. (подрядчик) и Бикбулатовым Р. Ш. (заказчик) был заключен договор подряда № (л.д. №).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу автоматических работ в соответствии с условиями договора и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1 договора).

Перечень работ и адрес объекта был согласован в приложении к договору (л.д. №).

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3.1, 3.2 договора). Срок приемки работ в указанный период не входил.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость по договору составила <иные данные> руб.

Оплата цены по договору производится путем внесения заказчиком аванса в размере <иные данные> % от суммы договора (<иные данные> руб.), часть денежных средств в размере <иные данные> % (<иные данные> руб.) оплачивается в течение трех рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке и монтажу (второй этап оплаты), окончательный расчет производится путем перечисления оставшейся суммы на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком счета и счета – фактуры, выставленного на основании подписанного обеими сторонами акта о сдаче – приемки выполненных работ (раздел 2 договора).

По окончании работ согласно условиям договора подлежал составлению акт сдачи – приемки выполненных работ.

Истцом была оплачена сумма по договору в размере <иные данные> руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Другая часть стоимости работ по договору истцом не была оплачена, в связи с тем, что ответчик при получении размера аванса не приступил к выполнению работ по договору, в том числе, не уведомил Бикбулатова Р. Ш. о готовности продукции к отгрузке и монтажу, что необходимо для осуществления заказчиком второго этапа оплаты в размере <иные данные> % (<иные данные> руб.). Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени работы выполнены не были, акт приема – сдачи работ сторонами не подписан. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком также не доказано наличие форс – мажорных обстоятельств, повлиявших или сделавших невозможным исполнение договора.

Таким образом, поскольку истцом был внесен аванс по оплате стоимости работ по договору, ответчик не приступил к выполнению работ по договору, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с ст. 15, п. 1, 2 ст. 27, п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Судом произведен расчет неустойки следующим образом.

<иные данные> руб. (оплата истцом работ по договору) х 3% х <иные данные> дн. (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <иные данные> руб.

Однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену работы, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <иные данные> руб. При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере <иные данные> руб., как заявлено истцом, поскольку истец произвел оплату договора лишь в части путем внесения аванса в размере <иные данные> руб., а потому и максимальный размер неустойки следует определять исходя из фактически оплаченной истцом стоимости работ по договору.

Представленный истцом расчет судом во внимание не принимается, поскольку имеет арифметические ошибки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, какого – либо ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении условий по договору подряда. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <иные данные> руб.

Как указывает истец, он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб. (л.д. №), просит взыскать данные расходы с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, количества подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб. Оснований для взыскания суммы расходов в размере <иные данные> руб. суд не усматривает.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец направлял по почте ответчику претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. №). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <иные данные> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикбулатова <иные данные> к ИП Замула <иные данные> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Замула <иные данные> в пользу Бикбулатова <иные данные> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., штраф в размере <иные данные> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Замула <иные данные> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: