Замулина Елена Леонидовна

Дело №2-189/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Шабриной Е.В.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 к ФИО2, ФИО8 о признании сделки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Она, как собственник не может пользоваться, распоряжаться и владеть своей квартирой, поскольку в данном жилом помещении прописаны и проживают ответчики. Ответчики членами ее семьи не являются, коммунальные платежи не осуществляют, она с ними совместное хозяйство не ведет. При продаже в квартире было прописано 4 человека, согласно п.4 договора они должны были сняться с регистрационного учета в течение 30 дней, однако после регистрации сделки купли-продажи с регистрационного учета снялась только ФИО2...

Показать ещё

... Просит признать прекратившими право пользования жилым помещением ФИО6, ФИО9, ФИО7, снять их с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчиков.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО8, в котором просили признать сделку, заключенную между ответчиками по продаже <адрес>.24 <адрес> недействительной и применить все последствия недействительности ничтожных сделок –договора купли продажи и передаточного акта, погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи регистрации 02-04-17/077/2012-135 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3. От этого брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО6 была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком.116. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ФИО6 и истица продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство, воспитывать детей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МУП УК «ЖСК» заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.116, овместно с ФИО3 в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6, ФИО9, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией городского округа <адрес> заключен договор передачи жилого помещения в собственность №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на указанную комнату. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 заключен договор купли-продажи данной комнаты. Согласно п.4 договора комната продается за 400 000 руб., из которых 61 139, 63 руб. переданы ФИО6 в день подписания договора, а оставшиеся 338 860, 37 руб. за счет средств Федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии предоставляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет №, открытый ФИО6 в дополнительном офисе Сбербанка РФ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследники: ФИО2 –мать, ФИО9 – сын, ФИО7 – дочь. Денежные средства в размере 338 860, 37 руб., поступившие на счет ФИО6, впоследствии должны были быть переданы ФИО2, как аванс на приобретение принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В счет этой сделки также было передано ФИО2 265 000 руб.. Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО6 и дети по вышеуказанному адресу на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о продаже спорной квартиры ФИО8. Считает данный договор купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, поскольку при ее заключении не соблюдены требований ст.ст. 558, 460 ГК РФ.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО8 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик/истец по встречному иску ФИО6, действующая в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО7, не участвовала. Учитывая разумные срока рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда значительное время, предыдущее судебное разбирательство было отложено по ходатайствам ответчика, его представителя. Кроме того, из исследованного в судебном заседании гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присутствовала на судебном заседании в помещении Стерлитамакского городского суда РБ при рассмотрении искового заявления ФИО6 к ФИО2 о возврате денежных средств. Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО16 подтвердил, что ФИО6 уведомлена о дате и времени судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Кроме того, об извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела свидетельствует также присутствие в судебном заседании представителя ФИО6 по доверенности ФИО17. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия ФИО6 в присутствии ее представителя по доверенности ФИО17.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО17 просил в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать, поддержал встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО9 не участвовал в связи с нахождением на воинской службе по призыву в в/ч 49231 в <адрес>. Судом было направлено судебное поручение в Фокинский гарнизонный военный суд <адрес>. Согласно представленному протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный ФИО9 исковые требования ФИО8 не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно договору они должны выселиться в течение 30 дней. Однако о продаже квартиры им ничего не было известно, об этом им стало известно только, когда им ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение, что они в течение 5 дней должны выселиться из квартиры. Поддержал в полном объеме встречное исковое заявление о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 не участвовала, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО16. Также суду представила письменный отзыв, из которого следует, что свои требования истцы по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО9 обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей на тот момент ей - ФИО2. По их мнению, сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> незаконная в связи с тем, что они проживают и зарегистрированы в спорной квартире. С данными требованиями, она не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению. Спорная квартира ранее принадлежала ей на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 127, Договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Стерлитамакским отделом управления федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан. Вышеуказанное жилое помещение намного ранее было получено в долевую собственность по 1/2 доли в порядке приватизации ею и ее супругом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО4, проживающим в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвующим в приватизации. В настоящий момент в спорном жилом помещении отсутствуют какие-либо лица, которые сохраняют право пользование и проживанием в спорной квартире в соответствии со ст.558 ГК РФ. Какие-либо договорные отношения по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ею и истцами по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО9 - отсутствуют. Также между ними отсутствуют иные денежные обязательства. Поэтому доводы ФИО6 о наличии обязательств между ними - голословны и несостоятельны. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО23 E.JI. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 1 800 000 рублей. Сделка была зарегистрирована в отделе по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При регистрации сделки органом, осуществляющим государственную регистрацию права, была проведена правовая экспертиза, замечания отсутствовали. У ФИО6, ФИО7, ФИО9 отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке признание сделки купли-продажи квартиры недействительной. Кроме того, ФИО6, ФИО7, ФИО9 имеют жилое помещения для проживания - квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, поскольку принимали участие в приватизации в данной квартире в 1993 году и данные о правах лиц могут находится в Стерлитамакском городском филиале ГУП «БТИ РБ». Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО9 к ФИО2, ФИО8 о признании сделки недействительной отказать полностью, исковое заявление ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании прекратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить. Также ФИО19 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Представитель ФИО19 по доверенности ФИО16 просил удовлетворить иск ФИО8, отказать в удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7, ФИО9, также просил удовлетворить ходатайство ФИО19 о взыскании судебных расходов на представителя.

Представитель отдела опеки и попечительства по доверенности ФИО20 в судебном заседании не участвовала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РБ в <адрес>, УФМС России по РБ, ООО «РСЦ» отделение № «Курчатовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО11, полагавшей исковые требования ФИО8 удовлетворить, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том

числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности согласно свидетельству серии <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4 договора купли-продажи квартиры усматривается, что в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В материалах дела имеется справка, выданная ООО «РСЦ» <адрес> отделение № «Курчатовское», согласно которой по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО9 зарегистрированы и проживают в <адрес>, но членом семьи ФИО8 не являются.

Судом установлено, что проживание ответчиков в спорной квартире, препятствует осуществлению права собственности ФИО8 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащего собственнику ФИО8, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению, ответчики подлежит признанию прекратившими право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета и выселению по адресу: <адрес>.

Что касается встречного иска ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 о признании сделки, заключенной между ответчиками по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий недействительности ничтожных сделок – договора купли продажи и передаточного акта, погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи регистрации 02-04-17/077/2012-135 от ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит оставлению без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истцы по встречному иску указали в обоснование своих требований, что денежные средства в размере 338 860, 37 руб., поступившие на счет ФИО6, полученные от продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.116, впоследствии должны были быть переданы ФИО2, как аванс на приобретение принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В счет этой сделки также было передано ФИО2 265 000 руб.. Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО6 и дети по вышеуказанному адресу на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказать эти утверждения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в суде должны были ответчики, которые не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данная норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов.

У суда нет оснований полагать, что заключенный между ФИО8 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительной сделкой. В опровержение сделанного судом вывода никаких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве довода о недействительности договора купли-продажи ответчик ссылается на то, что при ее заключении не соблюдены требований ст.ст. 558, 460 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Между тем, в оспариваемом договоре отсутствуют такие условия, в соответствии с которыми за ответчиками закреплено право на пользование жилым помещением.

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот това<адрес>, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Однако нарушений данных положений закона при заключении спорного договора купли-продажи жилого помещения также не усматривается.

Факт заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на момент продажи были зарегистрированы: ФИО6, ФИО9, ФИО7, не свидетельствует о недействительности договора.

Обременения в отношении данного имущества не зарегистрированы. Доказательств, подтверждающих, что объект купли-продажи по указанному договору обременен правами третьих лиц, в материалы дела не представлено. Фактическое использование третьими лицами квартирой, являющейся предметом договора купли-продажи, не является обременением этого имущества и не ограничивает право распоряжения этим имуществом собственником, также в силу закона не является основанием для признания сделки недействительной.

Для проверки доводов сторон судом было истребовано дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что единственным собственником данного жилого помещения до продажи его ФИО8 являлась ФИО2. В соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО2. В данном договоре указано о том, что право пользования данным жилым помещением сохраняется за ФИО4. ФИО4 был снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 ? доля указанной квартиры наследодателя перешла ФИО2.

Следовательно, ФИО2, будучи единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Более того, судом исследовались материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, в котором истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательно удерживаемых денежных средств, перечисленных на счет ответчика как первый взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между ФИО6 и ФИО2 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению на следующих условиях: ФИО2 передает третьему лицу ФИО21 денежную сумму в размере 200 000 руб., а ФИО6 отказывается от своих исковых требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным не установлено. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Истцом ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Также ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО9 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО8 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в пользу ФИО2 - 2 000 руб.. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителями помощи, участия в судебных разбирательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 35, 40, 46 Конституции РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 20, 153, 166, 168, 209, 292, 432, 460, 558 ГК РФ, ст.ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО9, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО6, ФИО9, ФИО7 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО6, ФИО9, ФИО7 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9 к ФИО2, ФИО8 о признании сделки незаконной – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату слуг представителя в размере по 2 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Свернуть