Замятин Виктор Павладьевич

Дело № 2-52/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению З.В.П. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Архангельской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

З.В.П. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Архангельской области о признании права на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, с учетом того, что отработал в районах Крайнего Севера более 15 лет и достиг 55-летнего возраста. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано и указано, что его общий страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 лет 8 месяцев 20 дней, а стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 0 месяцев 12 дней. При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на инвалидности II группы в связи с полученным во время работы в <данные изъяты> автобазе Республики Коми увечья, не был включен в стаж работы из-за отсутствия нормативно-правовой базы. Кроме того, в период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отказ ответчика не основан на законе, поскольку он противоречит ст. 39 Конституции...

... Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 19, пп. 6 п. 1 ст. 28, пп. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, просит в судебном порядке разрешить возникший спор.

В процессе рассмотрения дела 17 января 2013 года истец З.В.П. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, а именно: просил суд обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области в <адрес>» включить в стаж работы, предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды: с 24 октября 1981 года по 07 июня 1982 года – период инвалидности 2 группы в результате увечья, полученного во время работы в <данные изъяты> автобазе Республики Коми; с 20 сентября 1983 года по 29 ноября 1983 года – период работы в <данные изъяты> МКС лесхоза в должности шофера; с 21 декабря 1983 года по 31 октября 1984 года – период работы в <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных в должности шофера; с 21 января 1994 года по 31 марта 1994 года – период работы в АО СМУ «<данные изъяты>» в должности водителя; признать право и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17 июня 2012 года.

В судебном заседании истец З.В.П. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменил исковые требования, а именно наряду с заявленными ранее 17 января 2013 года исковыми требованиями дополнительно просил суд также обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области в <адрес> включить в специальный стаж работы, предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды его работы в должности газорезчика в ОАО «<данные изъяты>»: с 03 по 27 мая 2005 года – 25 дней, с 01 по 27 июня 2005 года – 27 дней, с 01 по 26 июля 2005 года – 26 дней, с 01 по 17 августа 2005 года - 17 дней, с 01 по 14 сентября 2005 года – 14 дней, с 01 по 27 октября 2005 года – 27 дней, с 01 по 09 ноября 2005 года – 11 дней, с 01 по 16 декабря 2005 года – 16 дней, всего 5 месяцев 13 дней. Заявленные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на том, что северный и общий трудовой стаж у него выработан полностью, он достиг возраста, с которого ему может быть назначена досрочная трудовая пенсия по указанному основанию.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Архангельской области по доверенности К.И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истец с надлежащим образом оформленным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратился 13 декабря 2012 года. Заявление З.В.П. было рассмотрено комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 24 декабря 2012 года № и принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера на момент подачи заявления 13 декабря 2012 года составил 12 лет 11 месяцев 04 дня, что дает право выхода на пенсию З.В.П. при исполнении возраста 56 лет. В обоснование возражений указал, что период нахождения и получения З.В.П. пенсии по инвалидности 2 группы с 24 октября 1981 года по 07 июня 1982 года не может быть учтен в расчет стажа для определения права на пенсию по заявленному основанию, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено, но данный период учитывается в расчет стажа для конвертации пенсионных прав на 01 января 2002 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; периоды с 20 сентября 1983 года по 29 ноября 1983 года и с 21 декабря 1983 года по 31 октября 1984 года также не могут быть зачтены в общий и непрерывный трудовой стаж, как отбывающему наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка, поскольку действующие в то время Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 года, а также Уголовно–исполнительный кодекс РСФСР данного права не предусматривали; период работы с 21 января 1994 года по 31 марта 1994 года невозможно засчитать в стаж, так как содержащиеся в трудовой книжке записи не соответствуют трудовому законодательству, как того требуют пп. 6, 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 и п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; периоды работы в должности газорезчика в ОАО «Архангельский Втормет», а именно: с 03 по 27 мая 2005 года, 01 по 27 июня 2005 года, с 01 по 26 июля 2005 года, с 01 по 17 августа 2005 года, с 01 по 14 сентября 2005 года, с 01 по 27 октября 2005 года, с 01 по 09 ноября 2005 года, с 01 по 16 декабря 2005 года – включены в предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «О трудовых пенсиях в РФ» специальный стаж, что подтверждается материалами пенсионного дела З.В.П., в связи с чем, полагал, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает, и право на пенсию по возрасту, условия и порядок получения которой, согласно статье 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Из изложенного следует, что государство должно принимать все необходимые меры для того, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится и возможность выйти на пенсию по старости в более раннем возрасте при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закона).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом в силу пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлены Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее Правила).

Согласно Правилам периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых органами ПФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Исчисление страхового стажа в этом случае производится по выписке из ИЛС, в которой отражена уплата страховых взносов.

В соответствии с пп. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 2 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что 13 декабря 2012 года З.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Архангельской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № З.В.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Причиной отказа ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> Архангельской области в назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию явилось отсутствие у З.В.П. требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера, который на момент обращения с заявлением составил 12 лет 11 месяцев 04 дня.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> Архангельской области от 24 декабря 2012 года № 828 следует, что в стаж работы З.В.П., предусмотренный абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитаны следующие периоды работы, которые составляют стаж в районах Крайнего Севера 12 лет 11 месяцев 4 дня, рассчитанный за каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера:

- с 01 сентября 1973 года по 11 июля 1974 года электромонтажником <данные изъяты> мехколонны 83 треста «<данные изъяты>» - 10 месяцев 11 дней;

- с 18 февраля 1975 года по 20 июня 1975 года рабочим по двору <данные изъяты> райбольницы - 4 месяца 03 дня;

- с 08 июля 1975 года по 02 декабря 1975 года слесарем <данные изъяты> райбыткомбината – 4 месяца 25 дней;

- с 05 сентября 1980 года по 23 октября 1981 года автослесарем, слесарем и водителем <данные изъяты> участка <данные изъяты> автобазы – 1 год 1 месяц 19 дней;

- с 08 июня 1982 года по 29 декабря 1982 года шофером <данные изъяты> райбольницы – 6 месяцев 22 дня;

- с 07 января 1983 года по 26 мая 1983 года шофером <данные изъяты> районного отдела культуры – 4 месяца 20 дней;

- с 30 мая 1983 года по 19 сентября 1983 года шофером <данные изъяты> МКС лесхоз – 3 месяца 20 дней;

- с 01 ноября 1984 года по 07 июня 1985 года шофером <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных – 7 месяцев 7 дней;

- с 09 июня 1985 года по 02 июля 1985 года шофером <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных – 24 дня;

- с 08 июля 1985 года по 27 марта 1987 года водителем <данные изъяты> передвижной механизированной колонны № <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» – 1 год 8 месяцев 20 дней;

- с 04 апреля 1987 года по 04 мая 1987 года шофером <данные изъяты> дом – интерната для престарелых и инвалидов – 1 месяц 1 день;

- с 26 июня 1987 года по 05 марта 1988 года шофером <данные изъяты> химлесхоза – 8 месяцев 10 дней;

- с 31 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года слесарем Предприятия «<данные изъяты>» – 3 месяца 21 день;

- с 03 октября 1988 года по 17 октября 1988 года водителем ДОЗ «<данные изъяты>» – 15 дней;

- с 25 октября 1988 года по 16 апреля 1991 года водителем <данные изъяты> поисково-съемочной экспедиции – 2 года 5 месяцев 22 дня;

- с 17 апреля 1991 года по 11 апреля 1992 года водителем на автобусе Кооператив «<данные изъяты>» – 11 месяцев 25 дней;

- с 28 апреля 1992 года по 13 ноября 1992 года водителем в Товариществе «<данные изъяты>» – 6 месяцев 16 дней;

- с 11 декабря 1992 года по 07 июня 1993 года водителем Автотранспортного предприятия – 5 месяцев 27 дней;

- с 22 июля 1997 года по 05 мая 1998 года водителем АК «<данные изъяты>» – 9 месяцев 14 дней;

- с 15 июня 1998 года по 31 августа 2000 года водителем ТОО «<данные изъяты>» – 2 года 2 месяца 17 дней;

- с 01 июля 2001 года по 13 августа 2002 года водителем ООО «<данные изъяты>» – 1 год 1 месяц 13 дней;

- с 01 апреля 2003 года по 11 августа 2003 года водителем ООО «<данные изъяты>» – 4 месяца 11 дней;

- с 03 мая 2005 года по 27 мая 2005 года газорезчиком <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» – 25 дней;

- с 01 июня 2005 года по 27 октября 2005 года газорезчиком <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» – 4 месяца 27 дней;

- с 01 ноября 2005 года по 09 ноября 2005 года газорезчиком <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» – 9 дней;

- с 01 декабря 2005 года по 16 декабря 2005 года газорезчиком <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» – 16 дней;

- с 10 января 2006 года по 17 января 2006 года газорезчиком <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» – 8 дней;

- с 01 августа 2007 года по 20 августа 2007 года водителем ООО «<данные изъяты>» – 20 дней;

- с 23 июля 2008 года по 31 июля 2008 года водителем ЗАО «<данные изъяты>» – 9 дней;

- с 01 июня 2010 года по 30 июня 2010 года сортировщиком ООО «<данные изъяты>» - 1 месяц.

Таким образом, учитывая включенные ответчиком в указанный стаж З.В.П. периоды его работы, в суммарном исчислении стаж истца в районах Крайнего Севера на день обращения с заявлением в Пенсионный фонд составил 12 лет 11 месяцев 4 дня, что, по мнению ответчика, дает право выхода З.В.П. на пенсию по заявленному основанию при исполнении возраста 56 лет. При этом, на дату обращения с заявлением страховой стаж истца составлял 29 лет 1 месяц 9 дней.

В судебном заседании установлено, что З.В.П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 01 декабря 1998 года, то есть до указанного момента периоды работы и (или) иной деятельности истца должны подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из объяснений представителя ответчика К.И.Н. следует, а также это подтверждается материалами дела, что в стаж З.В.П., предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона не включены следующие периоды: с 24 октября 1981 года по 07 июня 1982 года – период получения истцом пенсии по инвалидности 2 группы в результате увечья, полученного в во время работы в <данные изъяты> автобазе Республики Коми; с 20 сентября 1983 года по 29 ноября 1983 года - период работы в <данные изъяты> лесхоза в должности шофера, с 21 декабря 1983 года по 31 октября 1984 года – период работы в <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных в должности шофера; с 21 января 1994 года по 31 марта 1994 года – период работы в АО СМУ «<данные изъяты>» в должности водителя, и которые истец просит в судебном порядке зачесть в требуемый северный стаж.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований З.В.П.

Так, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что не подлежат включению в предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона стаж З.В.П. периоды: с 24 октября 1981 года по 07 июня 1982 года – период получения истцом пенсии по инвалидности 2 группы в результате увечья, полученного во время работы в <данные изъяты> автобазе Республики Коми; с 20 сентября 1983 года по 29 ноября 1983 года - период работы в <данные изъяты> лесхоза в должности шофера; с 21 декабря 1983 года по 31 октября 1984 года – период работы в <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных в должности шофера, ввиду следующего.

Из материалов дела следует и это подтверждается пенсионным делом №, что в период с 24 октября 1981 года по 07 июня 1982 года З.В.П. являлся получателем пенсии по инвалидности 2 группы вследствие увечья, полученного во время работы в Микуньской автобазе Республики Коми. Данный период включен ответчиком в общий трудовой стаж истца, однако он не подлежит учету при определении права на пенсию по заявленному основанию, поскольку в данный период истец не работал, и это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством, однако данный период в соответствии со ст. 30 Закона подлежит учету стажа для конвертации пенсионных прав на 01 января 2002 года.

Согласно трудовой книжке в период с 20 сентября 1983 года по 29 ноября 1983 года истец работал в <данные изъяты> МКС лесхоза в должности шофера, с 21 декабря 1983 года по 31 октября 1984 года – в <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных также в должности шофера. Однако в указанные периоды З.В.П. фактически отбывал наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка на срок 1 год на основании приговора Вельского районного суда Архангельской области от 20 сентября 1983 года, что отражено в трудовой книжке истца, как и то, что данная работа не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденным, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведении в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Их материалов дела видно, что в трудовой книжке З.В.П. имеется запись о том, что время работы не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Законом РФ от 12 июня 1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ зачитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2989-1 указанный Закон введен в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

При этом в соответствии с действующей на тот момент редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды работы с 20 сентября 1983 года по 29 ноября 1983 года в <данные изъяты> МКС лесхоза и с 21 декабря 1983 года по 31 октября 1984 года в <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных не подлежат зачету в предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона стаж З.В.П.

Вместе с тем, суд считает необоснованным отказ ГУ-УПФ РФ в <адрес> Архангельской области включить в стаж истца период работы с 21 апреля 1994 года по 31 марта 1994 года водителем Акционерного общества СМУ «<данные изъяты>», при этом приведенные представителем ответчика в судебном заседании доводы о законности действий ГУ-УПФ РФ в <адрес> Архангельской области в данной части суд находит несостоятельными, поскольку в силу принципа состязательности в судебное заседание ответчиком в нарушение ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств того, что истец в указанный период не осуществлял данную работу, факты, изложенные истцом, не опровергнуты ответчиком, и им не указано на наличие каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено и это не оспаривалось ответчиком, что в период с 21 апреля 1994 года по 31 марта 1994 года З.В.П. действительно работал водителем АО СМУ «<данные изъяты>». Запись об увольнении истца заверена печатью Акционерного общества открытого типа СМУ «<данные изъяты>», запись о реорганизации работодателя в трудовой книжке не отражена.

В соответствии с Правилами, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует и это подтверждается сообщением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Карелия от 11 апреля 2012 года, АОЗТ СМУ «<данные изъяты>» снято с регистрационного учета страхователей 27 октября 2006 года. По информации национального архива Республики Карелия и Архива Петрозаводского городского округа документы АОЗТ СМУ «<данные изъяты>» на хранение не поступали, информацией о местонахождении документов данной организации не располагают.

При этом судом установлено, что АО СМУ «<данные изъяты>» находилось и истцом выполнялась работа в качестве водителя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (соответственно г. Петрозаводск Республики Карелия и Вельский район Архангельской области), которые включены в соответствующий перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время АО СМУ «<данные изъяты>», реорганизованное в АООТ СМУ «<данные изъяты>» и далее в АОЗТ СМУ «<данные изъяты>» не осуществляет свою деятельность, снято с учета в налоговом органе 25 октября 2006 года ввиду ликвидации вследствие банкротства, какая-либо документация на работников в архивы не передавалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в силу объективных причин в настоящее время какие-либо иные доказательства относительно факта своей работы в АО СМУ «<данные изъяты>», как и архивную, уточняющую справки юридического лица, представить не имеет возможности, а также устранить имеющиеся неточности в трудовой книжке, допущенные не по его вине.

Вместе с тем, имеющиеся документы, а также объяснения истца, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к числу доказательств по делу, и они не опровергнуты ответчиком.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период работы истца с 21 апреля 1994 года по 31 марта 1994 года водителем Акционерного общества СМУ «Трубопроводстрой» подлежит зачету в предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона стаж З.В.П.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом также было заявлено требование об обязании ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области в <адрес>» включить в специальный стаж работы, предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона следующие периоды работы в должности газорезчика в ОАО «<данные изъяты>», а именно: с 03 по 27 мая 2005 года – 25 дней, с 01 по 27 июня 2005 года – 27 дней, с 01 по 26 июля 2005 года – 26 дней, с 01 по 17 августа 2005 года - 17 дней, с 01 по 14 сентября 2005 года – 14 дней, с 01 по 27 октября 2005 года – 27 дней, с 01 по 09 ноября 2005 года – 11 дней с 01 по 16 декабря 2005 года – 16 дней, всего 5 месяцев 13 дней.

Проанализировав доводы истца в обоснование заявленного требования, а также возражения ответчика в данной части, суд находит данное требование истца надуманным и необоснованным и фактически противоречащим установленным по делу обстоятельствам, поскольку судом достоверно установлено, и это подтверждается материалами пенсионного дела и объяснениями ответчика, что указанные периоды работы З.В.П. в должности газорезчика в ОАО «<данные изъяты>» включены в общий и предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона стаж истца, и что является основанием для отказа в иске З.В.П. в данной части.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии З.В.П. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> Архангельской области 13 декабря 2012 года. На основании представленных истцом и дополнительно истребованных ответчиком документов, ГУ – УПФ РФ в <адрес> Архангельской области засчитал в стаж истца, предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона 17 лет 2 месяца 27 дней, что в зачете за каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, посчитанным за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера составило 12 лет 11 месяцев 4 дня.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время он не работает, последним периодом работы, включенным в стаж, предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона является его работа сортировщиком в ООО «Луч» и с чем он согласен, поскольку впоследствии он выполнял работу не на полный рабочий день, как того требуют указанные нормы материального права.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая подлежащий включению судом в указанный стаж период работы З.В.П. в АО СМУ «<данные изъяты>» с 21 января 1994 года по 31 марта 1994 года (2 мес. 10 дн.) на момент обращения к ответчику с заявлением (13 декабря 2012 года), а также по достижении истцом 55 – летнего возраста (17 июня 2012 года) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона у З.В.П. не наступило. Между тем, судом установлено, что в период рассмотрения спора, а именно: с 17 февраля 2013 года - по достижении З.В.П. возраста 55 лет 8 месяцев, в соответствии со ст. 7, пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона с учетом уменьшения возраста при назначении пенсии, право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло, при этом необходимый страховой стаж у истца имеется, в связи с чем, исковое требование З.В.П. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению с указанной судом даты – 17 февраля 2013 года, а не с даты, указанной истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования З.В.П. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 200 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З.В.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области удовлетворить частично.

Включить в стаж работы З.В.П. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы в Акционерном обществе СМУ «<данные изъяты>» в качестве водителя с 21 января 1994 года по 31 марта 1994 года.

Признать за З.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области обязанность назначить З.В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 17 февраля 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области в пользу З.В.П. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части иска З.В.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская