Замятина Светлана Александровна

Апелляционное дело № 11-14/2022

Мировой судья Заливина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием заявителя – ответчика Афонькина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину Александру Федоровичу, Афонькиной Зинаиде Зиноновне, Замятиной Светлане Александровне, Делину Сергею Александровичу, Афонькину Алексею Александровичу о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Афонькина Александра Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата,

установил:

ООО «Инженер Сервис» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Афонькину А.Ф., Афонькиной З.З., Замятиной С.А., Делину С.А., Афонькину А.А. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, пени, судебных расходов за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (------) квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО «Инженер Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и, соответственно, предоставляет от...

...ветчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую общество просило взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Афонькиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на судебных заседаниях не велся протокол процесса, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не заносились возражения в протокол судебного заседания, встречный иск оставлен без движения и внимания, нет аудиозаписи судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства того, за какой период образовалась в долевом порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков. Ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, производя ежемесячно платежи. С расчетами истца ответчик не согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «Инженер Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчики Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики Афонькин А.Ф., Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А. являются каждый ------ в праве общей долевой собственности собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес ------

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата многоквартирный адрес находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Размер задолженности взыскан с ответчиков в равных долях с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.27 и абз.2 и 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены сроки оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировым судьей правомерно взысканы пени за период с дата по дата Размер пеней за указанный период составил 519 руб. 29 коп.

С данными выводами мирового судьи, которые мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.210, 249 ГК РФ, ст.31, 39, 153-157, 161 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Инженер Сервис».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на ------. дата, на ------. дата в адрес ответчиков направлялись извещения (------), однако корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения ------).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, действия мирового судьи соответствуют положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей были приняты действия по уточнению адреса регистрации ответчиков (------ а корреспонденция, направленная мировым судьей по известному адресу регистрации ответчиков, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях связанных с отказом в принятии встречного иска отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании дата ответчиком Афонькиным А.Ф. предъявлен встречный иск ------). В принятии встречного иска мировым судьей отказано, поскольку установлено, что заявляемые ответчиком требования не обладали признаками встречного иска, предусмотренными ст.138 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ------

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельствах.

Непринятие встречного иска Афонькина А.Ф. не привело к вынесению неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебных заседаниях не велся протокол, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от ------

Также отклоняется довод о том, что аудиозапись судебных заседаний не велась, поскольку компакт-диск с аудиозаписью судебных заседаний в деле имеется (------

Замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на их неполноту и допущенные в них неточности, в порядке ст.231 ГПК РФ ответчиком принесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением ООО «Инженер Сервис», отклоняется. Так, копия уточненного искового заявления от дата направлена в адрес ответчиков, в том числе в адрес Афонькина А.Ф., в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от дата ------ Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании от дата в своих пояснениях выразил несогласие с уточненным исковым заявлением от дата и дал пояснения по существу уточненного искового заявления.

Ответчик Афонькин А.Ф. в случае необходимости, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются расчетом истца, который признан арифметически верным. Вопреки доводам ответчика, расчет взыскиваемых сумм истцом в материалы дела представлен ------

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение принято при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком Афонькиным А.В. уже приводились в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в обжалуемом решении, были отклонены.

По доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину Александру Федоровичу, Афонькиной Зинаиде Зиноновне, Замятиной Светлане Александровне, Делину Сергею Александровичу, Афонькину Алексею Александровичу о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Афонькина Александра Федоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова

Апелляционное дело № 11-101/2022

Мировой судья Заливина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д. А.,

с участием представителя истца ООО «Инженер-Сервис» Шурдиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину ФИО11, Афонькиной ФИО12, Замятиной ФИО13, Делину ФИО14, Афонькину ФИО15 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Афонькина ФИО20 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с Афонькина ФИО16, Афонькиной ФИО17, Замятиной ФИО18, Делина ФИО19, Афонькина ФИО36 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Инженер Сервис» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Афонькину А.Ф., Афонькиной З.З., Замятиной С.А., Делину С.А., Афонькину А.А. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорц...

...ионально долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, пени, судебных расходов за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (каждый по ------ доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: адрес ООО «Инженер Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и, соответственно, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую общество просило взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 20 октября 2021г. по гражданскому делу № 2-432-2021/4 постановлено взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Афонькиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на судебных заседаниях не велся протокол процесса, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не заносились возражения в протокол судебного заседания, встречный иск оставлен без движения и внимания, нет аудиозаписи судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства того, за какой период образовалась в долевом порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков. Ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, производя ежемесячно платежи. С расчетами истца ответчик не согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца ООО «Инженер Сервис» Шурдикова И.Г., просила суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представила в суд апелляционной инстанции новый расчет неустойки, исключив из расчета период моратория на начисление и взыскание пени.

Ответчик Афонькин А.Ф. в ходе судебного заседания от дата. поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика Афонькина А.Ф., исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики Афонькин А.Ф., Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А. являются каждый по ------ доле в праве общей долевой собственности собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.45-46 том 1).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата многоквартирный адрес находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Размер задолженности взыскан с ответчиков в равных долях с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.27 и абз.2 и 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены сроки оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» в части взыскания с ответчиков основного долга в сумме 8 854 руб. 21 коп. за период с дата по дата

В части взыскания пени за период с дата по дата суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - дата г.

Согласно пункту 1 постановления приостановлено до дата действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до дата взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В юридически значимый период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца затрагивают период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: с дата по дата

Постановление Правительства Российской Федерации № 424 предписывало гарантирующему поставщику за указанный период принимать показания приборов учета.

С учетом вышеизложенного, с учетом введенного моратория на взыскание пени за вышеуказанный период, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчиков пени за период с дата по дата, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с Афонькина ФИО21, Афонькиной ФИО22, Замятиной ФИО23, Делина ФИО24, Афонькина ФИО25 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со дата по дата в размере 14 руб. 34 коп., то есть по 2 руб. 86 коп. с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказать».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на ------ час. ------ мин. дата, на ------ час. ------ мин. дата в адрес ответчиков направлялись извещения, однако корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.97-101, 117-121 том 1).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, действия мирового судьи соответствуют положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей были приняты действия по уточнению адреса регистрации ответчиков, а корреспонденция, направленная мировым судьей по известному адресу регистрации ответчиков, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях связанных с отказом в принятии встречного иска отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании дата ответчиком Афонькиным А.Ф. предъявлен встречный иск (л.д.125 том 2). В принятии встречного иска мировым судьей отказано, поскольку установлено, что заявляемые ответчиком требования не обладали признаками встречного иска, предусмотренными ст.138 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.138-139 том 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельствах.

Непринятие встречного иска Афонькина А.Ф. не привело к вынесению неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебных заседаний не велся протокол, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от дата (л.д.108 том 1), от дата (л.д.157-160 том 1), от дата (л.д.29 том 2), от дата (л.д.43 том 2), от дата (л.д.74-75 том 2), от дата (л.д.90 том 2), от дата (л.д.106-108 том 2), от дата (л.д.138-139 том 2).

Также отклоняется довод о том, что аудиозапись судебных заседаний не велась, поскольку компакт-диск с аудиозаписью судебных заседаний в деле имеется (л.д. 182 том 2).

Замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на их неполноту и допущенные в них неточности, в порядке ст.231 ГПК РФ ответчиком принесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением ООО «Инженер Сервис», отклоняется. Так, копия уточненного искового заявления от дата направлена в адрес ответчиков, в том числе в адрес Афонькина А.Ф., в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от дата (л.д.121 том 1). Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании от дата в своих пояснениях выразил несогласие с уточненным исковым заявлением от дата и дал пояснения по существу уточненного искового заявления.

Ответчик Афонькин А.Ф. в случае необходимости, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются расчетом истца. Вопреки доводам ответчика, расчеты взыскиваемых сумм истцом в материалы дела представлены (л.д.5-8, 30-40 том 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком Афонькиным А.В. уже приводились в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в обжалуемом решении, были отклонены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в остальной части определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину ФИО26, Афонькиной ФИО27, Замятиной ФИО28, Делину ФИО29, Афонькину ФИО30 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить в части взыскания с ответчиков неустойки:

Взыскать с Афонькина ФИО31, Афонькиной ФИО32, Замятиной ФИО33, Делина ФИО34, Афонькина ФИО35 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со дата по дата в размере 14 руб. 34 коп., то есть по 2 руб. 86 коп. с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказать.

Остальную часть решения мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Н.И. Филиппова

<данные изъяты>

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2022 г. <адрес>

ФИО6 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Инженер Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженер Сервис» с учетом принятых уточнений обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 8 854 руб. 21 коп., пени - 519 руб. 29 коп.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (каждый по 1/5 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию жилого дома. Как утверждается в исковом заявлении, ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в этой связи образовалась задолженность, которую общество просило взыскать...

....

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Инженер Сервис» удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок № <адрес> Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Заявитель указывает, что суды допустили нарушения как норм материального так и процессуального права, судами не учтены положения Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено начисление штрафных санкций в юридически значимый период.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что в <адрес>А по <адрес> ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО8) С.А., ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве общей собственности каждому принадлежит <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и облуживанию указанного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Взысканная сумма задолженности рассчитана с повышающим коэффициентом.

Придя к выводу о том, что ответчиками нарушены сроки внесения платы мировой судья усмотрел основания для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, действует в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунальной ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, (том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В юридически значимый период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца затрагивают период действия Постановления № 424, а именно: с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Однако суд указал, что поскольку срок поверки прибора учета истек ранее указанного периода, довод ответчика о том, что к рассматриваемому случаю применимы вышеуказанные нормативно-правовые акты, подлежит отклонению.

Постановление Правительства Российской Федерации № предписывало гарантирующему поставщику за указанный период принимать показания приборов учета.

Взыскивая с ответчиков образовавшуюся задолженность, размер которой рассчитан с учетом повышающего коэффициента, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 руб. 29 коп. суд не учел приведёФИО6 положения закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также выполнены не были, суд апелляционной инстанции судебное решение, принятое с нарушением норм материального права, оставил без изменения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым отменить апелляционное определение апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО7

№ 2-4748/2023

66RS0006-01-2023-004443-46

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при помощнике судьи Фарукшиной Е.И.,

с участием представителя истца Новиковой Т.В., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Гатауллиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насриддинова П. Т. к Замятиной С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Насриддинов П.Т., действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната по адресу: < адрес >, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 26.04.2023, заключенного между истцом и Чулюк Т.А. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Замятина С.А., которая в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство не ведет, членом семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика Замятину С.А. утратившей ...

...право пользования комнатой, расположенной по адресу: < адрес >.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Новикова Т.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указала, что после приобретения квартиры какое-либо имущество, в том числе вещи ответчика в ней отсутствуют. При этом ответчик членом семьи истца не является, не проживает в квартире, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет.

Ответчик Замятина С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Чулюк Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик судебной повесткой, направленной по месту её жительства в соответствии с данными адресной справки. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства с учетом положений ст. 233, 234 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, Насриддинов П.Т. на основании договора купли-продажи от 26.04.2023 с 27.04.2023 является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 10,3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, что подтверждено копией договора и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» по адресу: < адрес > общей площадью 10,30 кв.м. зарегистрированы: с 02.03.2020 Замятина С.А.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, ответчик Замятина С.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 02.03.2020 «без родства».

Согласно ответу на судебный запрос из ЕМУП «Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбург» Замятина С.А. собственником жилых и нежилых помещений не значится.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу, Замятина С.А. нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилья, не является членом семьи собственника, совместное хозяйство не ведется, какие-либо ее вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилье она не производит, добровольно не снимается с регистрационного учета.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Замятина С.А. членом семьи Насриддинова П.Т. не является, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию в нем, при этом соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Замятиной С.А. в спорном жилом помещении нарушает права истца Насриддинова П.Т., как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения этих нарушений, ввиду чего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Замятиной С.А. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Согласно ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии с чеком-ордером от 23.08.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Насриддинова П. Т. (паспорт < № >) к Замятиной С. А. (паспорт < № >) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Замятину С. А. (паспорт < № >) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Замятиной С. А. (паспорт < № >) с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с Замятиной С. А. (паспорт < № >) в пользу Насриддинова П. Т. (паспорт < № >) расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ушакова