Афонькин Александр Федорович

УИД 21MS0059-01-2023-001249-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6391/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Афонькина Александра Федоровича на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-786-2023/8 по исковому заявлению СНТ «Приволье» к Афонькину Александру Федоровичу о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Приволье» обратилось с иском к Афонькину А.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам за 2016-2022 годы в размере 27000 руб. и пени в размере 9900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок № 28 площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

01.08.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, который определением от 24.08.2022 г. был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик не оплачивает утвержденные членские взносы.

До настоящего времени долг перед СНТ должником не погашен, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.8 Устава Товарищества, истцом начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года исковые требования СНТ «Приволье» к Афонькину Александру Федоровичу о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично. С Афонькина Александра Федоровича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», с учетом заявлени...

...я ответчика о применении срока исковой давности, взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2020-2021 годы в размере 6900 руб., уменьшенная на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 552 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Афонькина Александра Федоровича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Афонькина Александра Федоровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок № площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Афонькину А.Ф.

Афонькин А.Ф. является членом СНТ «Приволье», что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Приволье» и копией членской книжки садовода, приложенной самим ответчиком к возражению на исковое заявление.

Устав СНТ «Приволье» (п. 4.8) предусматривает в случае просрочки уплаты взносов начисление пеней в размере 0,33% от размера взносов за каждый день просрочки.

Размер заявленных ко взысканию членских взносов исчислен истцом в соответствии с размером членских взносов, установленных решениями общего собрания членов СНТ от 15.05.2016, 14.05.2017, 12.05.2018, 27.10.2019, 10.05.2020, 23.06.2021 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о том, что размеры членских взносов, иных плат определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, обязательны для исполнения ответчиком, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскали с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период 2020-2021, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика неустойку в размере 3000руб., распределив судебные расходы по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 11 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность вносить плату, членские взносы в СНТ у собственника возникает в силу договора отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

По правилам действующего с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 5), лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользуются объектами их инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, вне зависимости от членства ответчика в ТСН или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества ТСН для ответчика является платной.

При таком положении, с учетом решений общих собраний членов СНТ, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Содержащийся в кассационной жалобе истца довод о том, что суд не вынес частное определение в порядке статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как принятие частного определения по делу является в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении неустойки не состоятельны и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

При этом, учитывая, что определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки выводов судов в части размера подлежащей взысканию неустойки у суда округа в силу положений статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по сути сводятся к несогласию стороны с судебным решением, направлены на переоценку установленных судом доказательств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Афонькина Александра Федоровича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афонькина Александра Федоровича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка

Дело № 5-407/2024

УИД 21RS0023-01-2024-003681-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца адрес ------, проживающего по адресу: адресА, адрес, паспорт гражданина РФ ------, ------, о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

дата должностное лицо Отдела полиции ----- УМВД России по адрес составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении -----. Из протокола следует, что ФИО1 дата. в 15:30 час., находясь в общественном месте по адресу: адрес, в ООО «ИНТ Центр Клиник» громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что он выпил бутылку пива, действительно не хотел выходить из помещения ООО «ИНТ Центр Клиник», несмотря на замечания администратора. Штраф оплатить не может, так как является пенсионером, доход только пенсия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихож...

...у к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ------ от дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

-протоколом об административном задержании;

-рапортами сотрудников полиции;

- объяснением ФИО3;

-сведениями ИБД регион;

-копией формы -----.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность, совершение ранее однородного административного правонарушения, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 17:15 час. дата с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Степанова

Адм. дело № 5-672/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005715-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Афонькина Александра Федоровича, дата года рождения, уроженца адрес Мордовской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес -----), не работающего,

у с т а н о в и л :

дата около 00 час. 55 мин. Афонькин А.Ф., находясь в общественном месте по адресу: адрес (гостиница «------ фойе гостиницы выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания гражданки ФИО3 не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Афонькин А.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что дата в первом часу ночи он шел домой, был трезвый. Когда проходил мимо гостиницы «У вокзала», то услышал крики о помощи не то с первого, не то с второго этажа. Зашел в фойе гостиницы и поинтересовался у дежурной что за крики, может быть следует помочь, но дежурная на это не отреагировала, а закрыла дверь и вызвала полицию. Он не ругался, просто сел и стал дожидаться. Минут через 15 подъехали работники полиции и доставили его в отдел полиции. Они не могли видеть, чтобы он ругался нецензурно. Он вообще нецензу...

...рно не ругается.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Афонькина А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении ----- от дата, из которого следует, что дата около 00 час. 55 мин. Афонькин А.Ф., находясь в общественном месте по адресу: адрес (гостиница «У вокзала») в фойе гостиницы выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания гражданки ФИО3 не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Виновность Афонькина А.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением администратора гостинцы «У вокзала» ФИО3, из которых следует, что они подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Из объяснений ФИО3 от дата следует, что дата примерно в 00 час. 55 мин. в гостиницу «У вокзала» зашёл в фойе мужчина, который начал себя вести неадекватно, он громко кричал, ругался матом, вел себя агрессивно, на ее замечания покинуть помещение гостиницы не реагировал.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Исходя из этого, правонарушитель Афонькин А.Ф. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку он совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом возраста правонарушителя полагаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 600,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Афонькина Александра Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 600,00 (шестьсот) руб..

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (ОП № 6 по г.Чебоксары Чувашской Республики) ИНН 2128015830, счет 03100643000000011500 в Отделение- НБ Чувашская республика Банка России //УФК по Чувашской Республике, БИК 019706900, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, код платежа: кор.сч. 40102810945370000084, КБК 18811601191019000140, наименование платежа – административный штраф (УИН 18880021240249408324).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья:

Дело № 12-68/2024

Судья: Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонькина А.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афонькина А.Ф.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года Афонькин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением срока отбытия наказания с момента задержания - с 17 час. 15 мин. 13 мая 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Афонькин А.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб.; просит вынести в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частное определение за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями: с протоколом заявитель не ознакомлен, нет его подписи, все подписи в протоколе сделаны должностными лицами, административный материал содержит противоречия; он действительно находился в медицинском центре, пр...

...осил разъяснить порядок проведения МРТ, до этого выпил пиво, сотрудник полиции не представился, грубо разговаривал с ним, скрутили руки, надели наручники; материалы дела противоречивы, не корректны, подтасованы, судом не изучались; для восстановления морального состояния и здоровья требуются курсы лечения с поездкой и проживанием многократно 150000 руб.

В судебном заседании Афонькин А.Ф. доводы жалобы поддержал, указал, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля полицейского 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары Н.В. исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2024 года в 15 час 30 минут Афонькин А.Ф., находясь в общественном месте по адресу: г.Чебоксары, пр. <адрес> ООО «<данные изъяты>», громко кричал выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), сообщением о происшествии (л.д. 6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), письменными объяснениями Т.В.., согласно которым 13 мая 2024 года в клинику «<данные изъяты>» зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выходить из помещения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на сделанные сотрудниками клиники замечания не реагировал, назвался Афонькиным А.Ф. (л.д. 9), справкой на физическое лицо (л.д. 10, 12-14), протоколом об административном задержании (л.д. 11) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Афонькиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Афонькина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

В протоколе указано место и время его составления, описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Афонькину А.Ф. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стоят подписи понятых.

При этом из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2024 года усматривается, что в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, подпись отсутствует, имеются подписи понятых (л.д. 1). В графе «объяснение» указано, что от объяснений отказался.

В судебном заседании суда второй инстанции опрошен полицейский 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары Н.В. который пояснил, что 13 мая 2024 года протокол об административном правонарушении по части 1 стати 20.1 КоАП РФ был составлен в присутствии Афонькина А.Ф., права ему разъяснены, от подписания протокола он отказался. Отказ от подписания протокола зафиксирован на видеозаписи с нагрудного регистратора «Дозор», поэтому в протоколе он не сделал запись об отказе Афонькина А.Ф. от его подписания.

При рассмотрении настоящей жалобы должностным лицом представлена видеозапись, в которых зафиксирован момент отказа Афонькина А.Ф. от подписания протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, протокол составлен с участием Афонькина А.Ф. уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, от дачи объяснений и подписи в протоколе Афонькин А.Ф. отказался, существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание этого протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Вопреки доводам жалобы отказ Афонькина А.Ф. от подписания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, не указывает на наличие недостатков и не свидетельствует о нарушении требований закона при их составлении. Отказавшись от подписи в протоколе, Афонькин А.Ф. распорядился правами по своему усмотрению. Отказ от подписания протокола заверен подписями 2 понятых, хотя участие понятых при составлении данного протокола статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Тот факт, в материалах дела отсутствует видео- или фотосъемка вменяемого Афонькину А.Ф. правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции, превышении служебных полномочий не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Афонькина А.Ф. к административной ответственности. Заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении в отношении Афонькина А.Ф. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено. Доставление заявителя в дежурную часть отдела полиции в целях составления протокола об административном правонарушения, поскольку составление данного протокола на месте совершения правонарушения ввиду противоправного поведения последнего не представлялось возможным, и применение в отношении него меры обеспечения при производстве по делу в виде административного задержания в целях необходимости для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 27.1, пункта 1 части 1 статьи 27.2 и пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ отклоняются. С 1 июля 2002 года порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частного определения за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.

Требование о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб. может быть заявлено в ином процессуальном порядке.

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Афонькина А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Следует отметить, что в резолютивной части постановления, судья районного суда указал, что постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако допущенная судьей районного суда в решении неточность является опиской, которая в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исправлению судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонькина А.Ф. оставить без изменения, жалобу Афонькина А.Ф. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Дело № 12-101/2024

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Афонькина А.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонькина Александра Федоровича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года Афонькин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Афонькин А.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб.; просит вынести в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частное определение за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями: с протоколом заявитель не ознакомлен, нет его подписи, все подписи в протоколе сделаны должностными лицами; вмененного правонарушения он не совершал; протокол о доставлении заполнен с нарушением, меди...

...цинское освидетельствование не проводилось; материалы дела противоречивы, не корректны, подтасованы, судом не изучались; для восстановления морального состояния и здоровья требуются курсы лечения с поездкой и проживанием многократно 150000 руб.

В судебном заседании Афонькин А.Ф. доводы жалобы поддержал, указал, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Проходя мимо гостиницы, услышал крики «Спасите, помогите», он знал, что это общежитие, зашел в фойе, сказал администратору, что в здании кричат, и предложил ей пройти посмотреть; администратор агрессивно накинулась на него, угрожала вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции скрутили ему руки, толкнули, доставили в ОП № 6 УМВД Росси по г. Чебоксары, где представили ему документы на подпись, он попросил очки, его стали пугать, документы он не стал подписывать, понятых не было; вначале подошел один сотрудник полиции, потом вдвоем, он не хотел подписывать, защитника не предоставили. При нем протокол об административном правонарушении не составляли.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля полицейский <данные изъяты> В.И. пояснил, что в июле 2024 года поступило сообщение о том, что в гостинице по пр. Мира находится неадекватный гражданин, заявитель была испугана. По прибытию увидели, что в фойе гостиницы находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который не мог внятно объяснить ситуацию, говорил, что слышал крики из гостиницы, поэтому зашел туда, однако в действительности в гостинице было тихо. Опрошенная Голубецким Н.О. администратор ФИО1 пояснила, что в фойе зашел агрессивно настроенный мужчина, выражался нецензурной бранью. На месте Афонькин А.Ф не сообщил фамилию, был составлен протокол о его доставлении в ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары. Личность Афонькина А.Ф. установлена в отделе полиции через «Папилон». Протокол об административном правонарушении составлен в здании ОП № 6 УМВД Росси по г. Чебоксары в присутствии Афонькина А.Ф., который от подписания протокола отказался, что удостоверили понятые своими подписями в соответствующих графах. В протоколе об административном правонарушении под № 1 стоит его (Медведева В.И.) подпись, под № 2 - подпись Титилкина О.Ю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля В.И. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Голубецкого Н.О., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2024 года в 00 час. 55 мин. Афонькин А.Ф., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в фойе гостиницы «<данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания Сергеевой Н.В. не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), сообщением о происшествии (л.д. 7), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 21 июля 2024 года в гостиницу «У вокзала» зашел мужчина, который начал вести себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал (л.д. 12), справкой на физическое лицо (л.д. 10, 14-15) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Афонькина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Афонькин А.Ф. не совершал вмененного ему административного правонарушения, и вина его не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе исследования материалов настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не подписан Афонькиным А.Ф., запись об отказе Афонькина А.Ф. от подписания протокола и получения его копии отсутствует. Вместо указанной отметки в соответствующих графах протоколов имеются подписи понятых.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в графе о разъяснении прав, ознакомлении с протоколом, объяснениях имеются также подписи В.И. и ФИО2.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых. В.И. будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, подтвердил факт составления протокола с участием Афонькина А.Ф. и его отказ подписывать данный процессуальный документ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ППСП УМВД России по г. Чебоксары Голубецкий Н.О., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 21 июля 2024 года протокол об административном правонарушении составлен с участием Афонькина А.Ф., права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен. От подписи в данном процессуальном документе Афонькин А.Ф. отказался, данный отказ зафиксирован подписями понятых - сотрудников полиции, имелась видеозапись об отказе Афонькина А.Ф. от подписания протокола, записи с видеорегистратора Дозор не сохранились. Запись о том, что Афонькин А.Ф. отказался от подписи в протоколе в соответствии с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не сделал, поскольку отказ зафиксирован подписями понятых.

Афонькин А.Ф. в судебном заседании также подтвердил, что сотрудниками полиции ему были предоставлены документы, но он от подписи отказался.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи составления в отношении Афонькина А.Ф. протокола об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО3 представлена справка от 26 сентября 2024 года, из которой следует, что представить видеозапись не представляется возможным из-за истечения срока ее хранения.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, протокол составлен с участием Афонькина А.Ф. уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, от дачи объяснений и подписи в протоколе Афонькин А.Ф. отказался, существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание этого протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Вопреки доводам жалобы отказ Афонькина А.Ф. от подписания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, не указывает на наличие недостатков и не свидетельствует о нарушении требований закона при их составлении. Отказавшись от подписи в протоколе, Афонькин А.Ф. распорядился правами по своему усмотрению.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения правонарушения, о незаконности протокола не свидетельствует. Составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении в отношении Афонькина А.Ф. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено. Доставление заявителя в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 27.1, пункта 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном доставлении от 21 июля 2024 года соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, в материалах дела отсутствует видео- или фотосъемка вменяемого Афонькину А.Ф. правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ отклоняются. С 1 июля 2002 года порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частного определения за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.

Требование о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб. может быть заявлено в ином процессуальном порядке.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях Афонькина А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонькина Александра Федоровича оставить без изменения, жалобу Афонькина А.Ф. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Апелляционное дело № 11-14/2022

Мировой судья Заливина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием заявителя – ответчика Афонькина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину Александру Федоровичу, Афонькиной Зинаиде Зиноновне, Замятиной Светлане Александровне, Делину Сергею Александровичу, Афонькину Алексею Александровичу о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Афонькина Александра Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата,

установил:

ООО «Инженер Сервис» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Афонькину А.Ф., Афонькиной З.З., Замятиной С.А., Делину С.А., Афонькину А.А. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, пени, судебных расходов за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (------) квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО «Инженер Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и, соответственно, предоставляет от...

...ветчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую общество просило взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Афонькиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на судебных заседаниях не велся протокол процесса, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не заносились возражения в протокол судебного заседания, встречный иск оставлен без движения и внимания, нет аудиозаписи судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства того, за какой период образовалась в долевом порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков. Ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, производя ежемесячно платежи. С расчетами истца ответчик не согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «Инженер Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчики Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики Афонькин А.Ф., Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А. являются каждый ------ в праве общей долевой собственности собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес ------

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата многоквартирный адрес находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Размер задолженности взыскан с ответчиков в равных долях с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.27 и абз.2 и 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены сроки оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировым судьей правомерно взысканы пени за период с дата по дата Размер пеней за указанный период составил 519 руб. 29 коп.

С данными выводами мирового судьи, которые мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.210, 249 ГК РФ, ст.31, 39, 153-157, 161 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Инженер Сервис».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на ------. дата, на ------. дата в адрес ответчиков направлялись извещения (------), однако корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения ------).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, действия мирового судьи соответствуют положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей были приняты действия по уточнению адреса регистрации ответчиков (------ а корреспонденция, направленная мировым судьей по известному адресу регистрации ответчиков, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях связанных с отказом в принятии встречного иска отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании дата ответчиком Афонькиным А.Ф. предъявлен встречный иск ------). В принятии встречного иска мировым судьей отказано, поскольку установлено, что заявляемые ответчиком требования не обладали признаками встречного иска, предусмотренными ст.138 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ------

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельствах.

Непринятие встречного иска Афонькина А.Ф. не привело к вынесению неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебных заседаниях не велся протокол, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от ------

Также отклоняется довод о том, что аудиозапись судебных заседаний не велась, поскольку компакт-диск с аудиозаписью судебных заседаний в деле имеется (------

Замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на их неполноту и допущенные в них неточности, в порядке ст.231 ГПК РФ ответчиком принесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением ООО «Инженер Сервис», отклоняется. Так, копия уточненного искового заявления от дата направлена в адрес ответчиков, в том числе в адрес Афонькина А.Ф., в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от дата ------ Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании от дата в своих пояснениях выразил несогласие с уточненным исковым заявлением от дата и дал пояснения по существу уточненного искового заявления.

Ответчик Афонькин А.Ф. в случае необходимости, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются расчетом истца, который признан арифметически верным. Вопреки доводам ответчика, расчет взыскиваемых сумм истцом в материалы дела представлен ------

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение принято при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком Афонькиным А.В. уже приводились в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в обжалуемом решении, были отклонены.

По доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину Александру Федоровичу, Афонькиной Зинаиде Зиноновне, Замятиной Светлане Александровне, Делину Сергею Александровичу, Афонькину Алексею Александровичу о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Афонькина Александра Федоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова

Апелляционное дело № 11-101/2022

Мировой судья Заливина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д. А.,

с участием представителя истца ООО «Инженер-Сервис» Шурдиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину ФИО11, Афонькиной ФИО12, Замятиной ФИО13, Делину ФИО14, Афонькину ФИО15 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Афонькина ФИО20 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с Афонькина ФИО16, Афонькиной ФИО17, Замятиной ФИО18, Делина ФИО19, Афонькина ФИО36 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Инженер Сервис» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Афонькину А.Ф., Афонькиной З.З., Замятиной С.А., Делину С.А., Афонькину А.А. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорц...

...ионально долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, пени, судебных расходов за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (каждый по ------ доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: адрес ООО «Инженер Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и, соответственно, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую общество просило взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 20 октября 2021г. по гражданскому делу № 2-432-2021/4 постановлено взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Афонькиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на судебных заседаниях не велся протокол процесса, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не заносились возражения в протокол судебного заседания, встречный иск оставлен без движения и внимания, нет аудиозаписи судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства того, за какой период образовалась в долевом порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков. Ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, производя ежемесячно платежи. С расчетами истца ответчик не согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца ООО «Инженер Сервис» Шурдикова И.Г., просила суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представила в суд апелляционной инстанции новый расчет неустойки, исключив из расчета период моратория на начисление и взыскание пени.

Ответчик Афонькин А.Ф. в ходе судебного заседания от дата. поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика Афонькина А.Ф., исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики Афонькин А.Ф., Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А. являются каждый по ------ доле в праве общей долевой собственности собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.45-46 том 1).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата многоквартирный адрес находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Размер задолженности взыскан с ответчиков в равных долях с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.27 и абз.2 и 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены сроки оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» в части взыскания с ответчиков основного долга в сумме 8 854 руб. 21 коп. за период с дата по дата

В части взыскания пени за период с дата по дата суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - дата г.

Согласно пункту 1 постановления приостановлено до дата действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до дата взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В юридически значимый период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца затрагивают период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: с дата по дата

Постановление Правительства Российской Федерации № 424 предписывало гарантирующему поставщику за указанный период принимать показания приборов учета.

С учетом вышеизложенного, с учетом введенного моратория на взыскание пени за вышеуказанный период, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчиков пени за период с дата по дата, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с Афонькина ФИО21, Афонькиной ФИО22, Замятиной ФИО23, Делина ФИО24, Афонькина ФИО25 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со дата по дата в размере 14 руб. 34 коп., то есть по 2 руб. 86 коп. с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказать».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на ------ час. ------ мин. дата, на ------ час. ------ мин. дата в адрес ответчиков направлялись извещения, однако корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.97-101, 117-121 том 1).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, действия мирового судьи соответствуют положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей были приняты действия по уточнению адреса регистрации ответчиков, а корреспонденция, направленная мировым судьей по известному адресу регистрации ответчиков, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях связанных с отказом в принятии встречного иска отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании дата ответчиком Афонькиным А.Ф. предъявлен встречный иск (л.д.125 том 2). В принятии встречного иска мировым судьей отказано, поскольку установлено, что заявляемые ответчиком требования не обладали признаками встречного иска, предусмотренными ст.138 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.138-139 том 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельствах.

Непринятие встречного иска Афонькина А.Ф. не привело к вынесению неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебных заседаний не велся протокол, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от дата (л.д.108 том 1), от дата (л.д.157-160 том 1), от дата (л.д.29 том 2), от дата (л.д.43 том 2), от дата (л.д.74-75 том 2), от дата (л.д.90 том 2), от дата (л.д.106-108 том 2), от дата (л.д.138-139 том 2).

Также отклоняется довод о том, что аудиозапись судебных заседаний не велась, поскольку компакт-диск с аудиозаписью судебных заседаний в деле имеется (л.д. 182 том 2).

Замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на их неполноту и допущенные в них неточности, в порядке ст.231 ГПК РФ ответчиком принесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением ООО «Инженер Сервис», отклоняется. Так, копия уточненного искового заявления от дата направлена в адрес ответчиков, в том числе в адрес Афонькина А.Ф., в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от дата (л.д.121 том 1). Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании от дата в своих пояснениях выразил несогласие с уточненным исковым заявлением от дата и дал пояснения по существу уточненного искового заявления.

Ответчик Афонькин А.Ф. в случае необходимости, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются расчетом истца. Вопреки доводам ответчика, расчеты взыскиваемых сумм истцом в материалы дела представлены (л.д.5-8, 30-40 том 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком Афонькиным А.В. уже приводились в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в обжалуемом решении, были отклонены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в остальной части определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину ФИО26, Афонькиной ФИО27, Замятиной ФИО28, Делину ФИО29, Афонькину ФИО30 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить в части взыскания с ответчиков неустойки:

Взыскать с Афонькина ФИО31, Афонькиной ФИО32, Замятиной ФИО33, Делина ФИО34, Афонькина ФИО35 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со дата по дата в размере 14 руб. 34 коп., то есть по 2 руб. 86 коп. с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказать.

Остальную часть решения мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Н.И. Филиппова

Дело -----

УИД -----

Мировой судья Кочкина О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием ответчика Афонькина ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» к Афонькину ФИО6 о взыскании задолженности по членским взносам, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Афонькина ФИО7. на решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата,

установил:

СНТ «Приволье» обратилось с иском к Афонькину ФИО8 о взыскании задолженности по членским взносам за дата годы в размере ------ руб. и пени в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок ----- площадью ------ кв. м, с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес». дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, который определением от дата был отменен по заявлению ответчика. Ответчик не оплачивает утвержденные членские взносы. До настоящего времени долг перед СНТ должником не погашен, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.8 Устава Товарищества, истцом начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата исковые требования удовлетворены частично и в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» с Афонькина ФИО9 с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности взыскана задолженность по уплате членских взносов за дата годы в размере ---...

...--- руб., уменьшенная на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки в размере ------ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ------.

Указанное решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что уплата членских взносов им производилась с учетом оказанной помощи (строительным материалом на большие суммы до дата г.). В связи с оформлением им земельного участка на праве собственности, взаимоотношения с истцом прекращены, договор с СНТ «Приволье» не заключался, в связи с чем, с дата г. взносы не оплачивались. Также им оплачивалась электроэнергия и земельный налог, которые незаконно включались в состав членских взносов. Он членом СНТ «Приволье» не является, что судом проигнорировано, никаких договорных отношений между сторонами не существует. Судом не принято во внимание указание на действия председателя СНТ по вводу талонов на вход, въезд, воду, периодическому отключению электроэнергии, прокладке труб, установки столбов на его участке и т.д., что является самоуправством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 6 ст. 11 и ст. 14 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества однократно в период с 10.05 по 01.07 (п. 4.5.1.2 Устава СНТ «Приволье»).

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок ----- площадью ------ кв. м, с кадастровым номером ----- расположенный по адресу: адрес", принадлежит на праве собственности ответчику Афонькину ФИО11

Афонькин ФИО12 является членом СНТ «Приволье», что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Приволье» и копией членской книжки садовода, приложенной самим ответчиком к возражению на исковое заявление. Данный факт в силу закона обуславливает обязанность собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества Товарищества.

Устав СНТ «Приволье» (п. 4.8) предусматривает в случае просрочки уплаты взносов начисление пеней в размере ------% от размера взносов за каждый день просрочки.

В силу абзаца 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленных ко взысканию членских взносов исчислен истцом в соответствии с размером членских взносов, установленных решениями общего собрания членов СНТ от дата, дата, дата, дата, дата, дата

При этом, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, мировым судьей обоснованно в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ взысканы с ответчика членские взносы в размере ------ руб. за дата.г., учитывая срок оплаты членских взносов не позднее 01.07 ежегодно единовременно и даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – дата, отмененного дата и с настоящим иском дата.

При этом иные доводы Афонькина ФИО13., приводимые им в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению бремени расходов на уплату членских взносов СНТ «Приволье».

Кроме того, на основании ст.333 ГК РФ, мировым судьей соразмерно была уменьшена взыскиваемая в пределах срока исковой давности неустойка до ------ руб.

Размер взысканных в пользу истца расходов по уплате госпошлины, также соответствует требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика членских взносов, пени и судебных расходов, подробно мотивированы в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» к Афонькину ФИО14 о взыскании задолженности по членским взносам, оставить без изменения, а жалобу ответчика Афонькина ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина

<данные изъяты>

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2022 г. <адрес>

ФИО6 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Инженер Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженер Сервис» с учетом принятых уточнений обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 8 854 руб. 21 коп., пени - 519 руб. 29 коп.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (каждый по 1/5 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию жилого дома. Как утверждается в исковом заявлении, ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в этой связи образовалась задолженность, которую общество просило взыскать...

....

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Инженер Сервис» удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок № <адрес> Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Заявитель указывает, что суды допустили нарушения как норм материального так и процессуального права, судами не учтены положения Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено начисление штрафных санкций в юридически значимый период.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что в <адрес>А по <адрес> ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО8) С.А., ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве общей собственности каждому принадлежит <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и облуживанию указанного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Взысканная сумма задолженности рассчитана с повышающим коэффициентом.

Придя к выводу о том, что ответчиками нарушены сроки внесения платы мировой судья усмотрел основания для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, действует в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунальной ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, (том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В юридически значимый период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца затрагивают период действия Постановления № 424, а именно: с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Однако суд указал, что поскольку срок поверки прибора учета истек ранее указанного периода, довод ответчика о том, что к рассматриваемому случаю применимы вышеуказанные нормативно-правовые акты, подлежит отклонению.

Постановление Правительства Российской Федерации № предписывало гарантирующему поставщику за указанный период принимать показания приборов учета.

Взыскивая с ответчиков образовавшуюся задолженность, размер которой рассчитан с учетом повышающего коэффициента, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 руб. 29 коп. суд не учел приведёФИО6 положения закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также выполнены не были, суд апелляционной инстанции судебное решение, принятое с нарушением норм материального права, оставил без изменения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым отменить апелляционное определение апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО7