Исполнева Надежда Николаевна

Дело № 2-365/2025 13 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-002355-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Курдюмовой М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполневой Н.Н. к ИП Ласенко И.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в Петроградский районный суд с иском к ИП Ласенко И.С. с требованиями об обязании ответчика в 30-ти дневный срок оплатить замену экрана на оригинальный экран телефона IPhone XS в сторонней организации, выбранной истцом, стоимостью 10500 рублей, возместить компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Определением Петроградского районного суда от 23 мая 2024 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №155 Санкт-Петербурга.

29.07.2024 года истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми она просит суд признать, что дефекты были получены в результате проведенного в сервисе «Fixkit» ремонта по замене аккумулятора; обязать устранить дефекты, полученные в результате ремонтных работ, за счет средств ИП Лысенко И.С.; установить, что нет возможности пользоваться полным функционалом телефона из-за появившихся дефектов в результате ремонтных работ в сервисе «Fixkit»; возместить моральный ущерб в размере 115 500 руб. с ИП Лысенко И.С.

Определением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 01.08.2024 года гражданское дело по иску Исполневой Н.Н. передано в Петроградск...

...ий районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.07.2023 г. обратилась в сервис по ремонту телефонов, планшетов и ноутбуков «Fixkit» по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д. 23, для замены аккумулятора на телефоне IPhone XS. Цена услуг (аккумулятор + работа) составила 4000 руб. После установки нового аккумулятора в настройках телефона не было информации. На следующий день после ремонта истцом было обнаружено отслоение экрана от матрицы, позже истец обнаружила что слот для сим-карты не открывается. 13.07.2023 года истец представила претензию в сервисный центр, которую ответчик отказался принимать, в связи с чем 20.07.2023 года истец направила претензию по почте, но получены ответчиком не были. Истец полагает, что ей была некачественно оказана услуга по замене аккумулятора.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом ранее представленных уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что 09.07.2023 года обратилась в сервис по ремонту телефонов «Fixkit» для замены аккумулятора на телефоне IPhone XS, за работу заплатила 4000 рублей. Факт работ в указанном истцом сервисе на указанную сумму подтверждается актом выполненных работ №А2149, в акте содержится указание о гарантийном периоде до 08.08.2023 года.

Владельцем указанного сервиса является ИП Ласенко И.С., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец в иске указала, что после получения телефона из сервиса, ею были обнаружены ряд недостатков, которые вызваны некачественно выполненным ремонтом, в связи с чем просит суд обязать ответчика устранить выявленные дефекты.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что отслоение дисплея было вызвано вздутием батареи и давлением на матрицу дисплейного модуля, а не проведенными в сервисе работами по замене аккумулятора. Также ответчик указал, что неоднократно истцу предлагалось решение неисправности из-за неправильной эксплуатации устройства и неисправной, выработанной по срокам эксплуатации заводской батареи с оплатой за деталь на выбор, без оплаты услуг матера, от чего истец отказывалась.

Судом, по ходатайству истца, определением от 30.10.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты на устройстве iPhone XS (35 316210 227819 0)?

2. Если дефекты имеются, какова причина их возникновения? Могут ли быть выявленные дефекты следствием проведения ремонтных работ сервисом «Fixkit»?

3. Возможно ли использование функционала устройства iPhone XS (35 316210 227819 0) в полной мере?

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

В соответствии с заключением экспертом АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» №633/2024 от 24 ноября 2024 года, на устройстве IPhone XS (35 316210 227819 0) имеется три группы дефектов:

1. Дефекты, которые могли быть допущены в результате эксплуатации:

- Задиры краски в левом нижнем углу;

- Отпечаток аккумулятора на дисплейном модуле.

2. Дефекты, которые возникли в результате ремонта в сервисном центре Fixkit:

- Отслоение стекла дисплейного модуля от матрицы;

- Следы клея на стекле дисплейного модуля;

- Отслоение рамки дисплейного модуля (расслоение модуля);

- Частичное отсутствие пыле-влагозащитной проклейки на корпусе устройства;

- Деформация аккумулятора (защитной пленки без разрывов);

- Не закреплена прижимная защитная пластина коннекторов шлейфов.

3. Малозначительные дефекты устраненные в ходе исследования:

- Не извлекается SIM лоток;

- Один винт спокойно перемещается внутри корпуса устройства.

Для использования функционала устройства IPhone XS (35 316210227819 0) в полном объеме необходимо провести следующие ремонтные работы:

1. замена дисплейного модуля

2. обеспечить надлежащий крепеж пластины (в том числе добавить

недостающий винт)

3. восстановить пыле-влагозащитный слой устройства при сборке.

Оценив заключение экспертов в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов сделаны по результатам осмотра телефона, эксперты имеют необходимый стаж и образование, противоречий в выводах экспертов не усматривается, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая изложенное, а также, поскольку в ходе судебной экспертизы установлены дефекты, которые возникли в результате ремонта в сервисном центре «Fixkit», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании устранения дефектов, полученных в результате ремонтных работ за счет ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании того, что дефекты были получены в результате проведенного в сервисе ремонта и установление того, что отсутствует возможность пользоваться полным функционалом телефона из-за дефектов, появившихся после ремонта суд не усматривает, поскольку установление данных обстоятельств является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ИП Ласенко И.С. устранить дефекты, полученные в результате ремонтных работ. Самостоятельное удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, данные требования по сути являются обоснованием основного требования об обязании ответчика совершить определённые действия.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя вследствие некачественно проведенного ремонта ее телефона, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исполневой Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать ИП Ласенко И.С. устранить дефекты устройства IPhone XS (35 316210 227819 0), которые возникли в результате ремонта в сервисном центре Fixkit:

-отслоение стекла дисплейного модуля от матрицы,

- следы клея на стекле дисплейного модуля (расслоение модуля),

- частичное отсутствие пыле-влагозащитной проклейки на корпусе устройства,

- не закреплена прижимная защитная пластина коннекторов шлейфов.

Взыскать с ИП Ласенко И.С. в пользу Исполневой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП Ласенко И.С. в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ