Занченко Денис Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 июня 2021 года

Суд в составе председательствующего единолично судьи Кировского районного суда <адрес> Шолохова Л.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Занченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Занченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Занченко Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Занченко Д.А. в совершении административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, и чем нарушен общественный порядок, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- объяснением ФИО3, который был очевидцем того, как Занченко Д.А. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе;

- протоколом об административном задержании и доставлении Занченко Д.А. в ОП № УМВД России по <адрес>;

- протоколом серия 61 № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП в отношении Занченко Д.А., который составлен оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Занченко Д.А. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч....

...1 ст.20.1 КоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность, семейное и имущественное положение Занченко Д.А.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Занченко Д.А., является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Занченко Д.А. наказание в виде административного ареста, поскольку указанное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

постановил:

признать Занченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.В. Шолохов

Дело № 1-633/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 октября 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого Занченко Д.А.,

защитника адвоката Ходырева С.А., представившего ордер № 67635 от 07.10.2016 года,

при секретаре Чаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Занченко Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Занченко Д.А. 17.09.2016 года, в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь возле <адрес>, в <адрес>, умышлено, путем присвоения найденного незаконно приобрел, <данные изъяты>, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,169 грамма, которое затем поместил в левый карман надетых на нем спортивных штанов, достоверно зная, что таким образом незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством и, осознавая незаконный характер своих действий, стал хранить данное наркотическое средство при себе, для личного употребления, перенося по улицам <адрес>.

Однако, 17.09.2016 года примерно в 15 часов 25 минут сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения Занченко Д.А. был задержан и доставлен в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где 17.09.2016 года, в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 44 минуты, в помещении <данные изъяты> в ходе производства личного досмотра Занченко Д.А. в присутствии понятых сотрудниками полиции в левом кармане спортивных штанов, одетых на нем, был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем...

... составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,169 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Занченко Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Занченко Д.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Занченко Д.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Занченко Д.А. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Занченко Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Занченко Д.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Занченко Д.А. доказана.

Содеянное подсудимым Занченко Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Занченко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет спортивные грамоты, о чем сообщил в судебном заседании Занченко Д.А., положительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что Занченко Д.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Занченко Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Занченко Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Занченко Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Занченко Д.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Занченко Д.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к Занченко Д.А. положений ст. 821 УК РФ и ст. 721 УК РФ, а также ст. 96 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Занченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Занченко Д.А. исчислять с 07 октября 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания Занченко Д.А. под стражей с 19 сентября 2016 года по 06 октября 2016 года включительно, а также с зачетом в этот срок времени задержания Занченко Д.А. в административном порядке с 17 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Занченко Д.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, указанное в постановлении от 23.09.2016 года (л.д. 73,74), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: