Занин Вадим Сергеевич

Дело №а-3161/2024

УИД 61RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

ФИО5 районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием административного истца ФИО4 и ее представителя по ордеру ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО5 районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административным ответчикам: ФИО5 г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, судебным приставам-исполнителям ФИО5 г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, ГУФССП России по РО о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебным приставам-исполнителям ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении в ФИО5 г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности должника ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4518,36 руб., содержащее указание о том, что на момент взыскания (расчета) ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 13717,42 руб., в апреле 2024 должником было перечислено 10759,64 и в мае 2024 – 6717,42 руб., следовательно, задолженность ФИО8 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23758,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постан...

...овлении от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете суммы задолженности, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязав их устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании уточнили заявленные требования, отказались от изначально заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи иска, поскольку противной стороной не заявлено о применении срока исковой давности, а также просили определить размер задолженности по алиментам исходя из прожиточного минимума для детей в размере 14378 руб., установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики: представитель ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, судебные приставы-исполнители ФИО5 г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили копию исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Заинтересованные лица: ФИО3 и представитель ГУФССП России по РО, также извешенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав позиции административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 си.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч.1 ст.9 и п.8 ч.1 ст.47 названного Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФИО5 районного суда г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13759 руб., что на момент вынесения решения составляет величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4518,36 руб.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 указано на то, что на момент взыскания (расчета) ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО8 отсутствует.

Между тем, из представленных административным истцом документов следует, что ранее вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 13717,42 руб.

Сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, либо погашении ФИО8 задолженности по алиментам в размере 13717,42 руб., установленном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается материалам исполнительного производства.

Согласно представленным административным истцом выпискам по счету ПАО Сбербанк ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО на счет взыскателя ФИО4 были перечислены удержанные у ФИО8 денежные средства в счет уплаты алиментов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 10759,64 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 6717,42 руб., с учетом которых по расчетам административного истца задолженность ФИО3 по алиментам составляет 23758,36 руб.

Кроме того, решением ФИО5 районного суда г.Ростова-на-Дону от

ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы с ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 13759 руб., исходя из величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в расчете на детей увеличена, и составила в размере 14 378 руб.

Однако при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 не принято во внимание постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и размер алиментов, подлежащих уплате ФИО3, определен без учета индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, чем нарушено право административного истца на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, взысканном вступившим в законную силу решением суда.

При таком положении, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО3 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4518,36 руб. не соответствует требованиям ч.1 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, из представленных административным истцом документов и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО5 г.Ростова-на-Дону с заявлением об исправлении арифметической ошибки, и перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подачи заявлений, ходатайств на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление административного истца ФИО4 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого содержится указание об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4

Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не приведены конкретные мотивы, по которым он пришел к указанным в резолютивной части постановления выводам. Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные противоречия относительно решения, принятого судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления взыскателя по исполнительному производству ФИО4

Так, в абз.5 судебный пристав-исполнитель приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4, ссылаясь на наличие технических причин, препятствующих его удовлетворению. Одновременно судебный пристав-исполнитель указывает, что ходатайство административного истца удовлетворено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем будет проведена проверка заявленных доводов, о результатах которой она будет извещена дополнительно.

При этом сведений о проведении судебным приставом-исполнителем дополнительной проверки по доводам, изложенным в заявлении взыскателя по исполнительному производству ФИО4, и извещении последней о результатах ее проведения, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя по исполнительному производству ФИО4, содержит существенные противоречия, и не соответствует резолютивной части этого же постановления, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также частичных оплат, указанных в выписках ПАО Сбербанк по счету ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные административные исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об устранении описки и перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-№ в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, в производстве которого находится исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО3, принять меры к перерасчету задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также частичных оплат, произведенных в счет уплаты алиментов, указанных в банковских выписках ПАО Сбербанк по счету ФИО4 за спорный период.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ФИО5 районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая

УИД 61RS0018-01-2022-002339-11

№ 2-1578/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителей истца Пашко Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Занину В.С. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится исковое заявление Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Занину В.С. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

Согласно просительной части иска истец просил суд прекратить в связи с изъятием для нужд Российской Федерации право аренды Занина В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в юго-западной части кадастрового квартала №, южнее <адрес> с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска было указано, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 777 - км 933 в Ростовской области», на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 26.11.2021 № 4348-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земе...

...льных участков в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, а также на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 14.12.2015) "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ установлены следующие полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании:

1) обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов

имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании:

1.1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании:

2) уведомление в установленном порядке лиц. у которых изымаются земельныеучастки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества дляфедеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственнойкомпании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, с иных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании:

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка государственных пли муниципальных нужд принимается федеральными органами, исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 1-2 ст. 56.4 ЗК РФ).

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 173 (ред. от 20.05.2011) Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (ред. от 27.08.2016) закреплено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе следующие полномочия: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервирования земель для указанных целей ((п.п. 5.4.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 83, в ред. Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N 153)): принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользованияфедерального значения ((пи. 5.4.1(2) введен Постановлением ПравительстваРФот16.02.2008N83).Согласно документации по планировке территории (приложение № 1).утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2020 г. № 730-р (приложение № 2), а также № 4632-р от 17.12.2021 г. (приложение №3 ипринятым Распоряжением об изъятии, в зону планируемого размещения полосы отвода автомобильной дороги попадает часть земельного участка с кадастровым №, площадь изъятия - <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> в юго-западной части кадастрового квартала № южнее <адрес>.

С целью реализации изъятия для нужд Российской Федерации в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 950 кв. м.

Как и исходный земельный участок, образованный путем выдела земельный участок с кадастровым номером № с 15.06.2017 по 01.12.2054 принадлежит на праве аренды Занину В.С., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права аренды гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствие со ст. 56.8 ЗК РФ, в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Из п.п. 3 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ следует, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

На основании ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящей Кодекса, а в частности, пп. 2 п. 2 ст. 45 ЗК РФ - при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом, а именно, Главой VII. 1 «Порядок изъятия земельных участков государственных или муниципальных нужд». Таким образом, порядок уведомления арендатора об изъятии земельного участка будет аналогичен порядку уведомлен собственника.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства Государственная компания письмом № 3443-РФ 22.12.2021 уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения ФДА № 4623-р от 17.12.2021 и схему расположения земельного участка в его адрес заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения № № Настоящее уведомление получено адресатом 09.01.2022.

Наряду с этим, тем же письмом Государственная компания предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В порядке, предусмотренном ст. 56.10 ЗК РФ, Государственная компания заказным письмом с описью вложения № ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письмо №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ с проектом соглашения об изъятии указанного земельного участка вместе с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Либо правообладатель вправе направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с п. 6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

Если сообщение поступило адресату, но не было ему вручено или он с ним не ознакомился по причинам, которые от него и зависят, оно все равно считается доставленным, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в частности, когда письмо было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от его получения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Пунктом 2 статьи 282 ГК РФ и пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлено, что, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Однако, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 г. V. 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфрастуктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изьятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Почтовое отправление с проектом соглашения и отчетом об оценке не было получено ответчиком и вернулось истцу 28.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 35007867016874 (приложение № 12) и отчетом об отслеживании (приложение № 13). В течение 45 дней с указанной даты в адрес Государственной компании от ответчика не поступило ответа.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных. или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных рассматриваем статьей.

В соответствие с п.п.. 3 п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с досрочным прекращением договора аренды земельного участка договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Результаты оценки стоимости возмещения за земельный участок с кадастровым номером № содержатся в отчете ООО «Межевой Земельный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «Отчет об оценке рыночной стоимость: пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием участка. Объект строительства: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск. Комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж. Ростов-на-Дону, Краснодар с Новороссийска на участке км 777 - км 933 в Ростовской области»».

Размер возмещения составляет 1 110 680 (Один миллион сто десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, из которых величина рыночной стоимости земельного участка - 1 110 680 (Один миллион сто десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков - 0 рублей.

Учитывая п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок для принудительного изъятия наступил 12.08.2022 года (с 28.06.2022 по 12.08.2022 прошло 45 дней).

Таким образом, при подаче настоящего иска Государственной компанией соблюден досудебный порядок.

В соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения.

Местонахождение земельных участков, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Ростовская область, Миллеровский район.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Занин В.С., надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика А.А. Дурниева, в котором было указано, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, не оспаривает стоимость изымаемого земельного участка и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данные признания иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить в связи с изъятием для нужд Российской Федерации право аренды Занина В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала № южнее <адрес>, с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 13.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2019 по иску ТУ Росимущества в Ростовской области к Занину В.С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Территориальным управлением Росимущества в <адрес>, выступившим в качестве арендодателя, и ОАО <данные изъяты>, выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с к.н. №, площадью 2362019 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, <адрес> квартала №, <адрес> На указанный земельный участок с к.н№ зарегистрировано право собственности Российской Федерации (собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности арендатора на указанный земельный участок, в ходе процедур реализации имущества и имущественных прав должника, перешли к Занину B.C. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Годовой размер арендной платы, согласно п. 3.1 Договора аренды составляет 265018 руб. Письмом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы, который соответственно составил: 275619,28 руб. в 2017, 286644,05 руб. в 2018. В соответствии с условиями указанного договора аренды и положениями ст. 307, 606, 607 Гражданского кодекса РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен исполнять надлежащим образом. Внесение арендной платы в согласованных размерах, порядке и в установленный срок является одним из таких обязательств. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства по до...

...говору должны исполняться надлежащим образом. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность у арендатора Занина B.C. по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407040,59 руб. Таким образом, в соответствии с п. 5.2 Договора аренды и ст. 330, 395 ГК РФ ответчику начислена пеня, которая составила у арендатора Занина B.C. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27885,07 руб. В связи с чем, ТУ Росимущества в Ростовской области в адрес Занина B.C. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате, пени и с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиками не произведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области) с Занина В.С. , задолженность по арендной плате за землю в сумме 407040,59 рублей и пени в сумме 27 885,07 рублей.

Истец ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Занин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика по ордеру Яковлевой А.В. (л.д.53), согласно которому представитель просил уведомить о дате судебного заседания по телефону, указанному в заявлении.

О дате судебного заседания представитель ответчика Яковлева А.В. была уведомлена посредством телефонограммы, о чем пояснила, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону в сети «Интернет», об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, выступившим в качестве арендодателя, и ОАО <данные изъяты>, выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с к.н. № площадью 2362019 кв.м., имеющий местоположение: <адрес> части кадастрового квартала №, <адрес>

На указанный земельный участок с к.н. № зарегистрировано право собственности Российской Федерации (собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от № № № права и обязанности арендатора на указанный земельный участок, в ходе процедур реализации имущества и имущественных прав должника, перешли к Занину B.C.

ДД.ММ.ГГГГ между Заниным В.С. (арендатор) и ИП ФИО М (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2362019 кв.м., местоположение: <адрес> части кадастрового квартала №, <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, а также соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы новому арендатору.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения №, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Годовой размер арендной платы, согласно п. 3.1 договора аренды составляет 265018 руб.

Размер арендной платы был определен на основании абз.2 подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В силу ч.1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 562-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, <адрес>, кадастровый номер № изменился размер арендной платы, который соответственно составил: 275619,28 руб. в 2017 г., 286644,05 руб. в 2018 г.

Письмом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и распространяется на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора аренды и положениями ст.307,606,607 Гражданского кодекса РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен выполнять надлежащим образом. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заниным С.В. обязанности по уплате арендных платежей, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 040,59 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора аренды, в случае невнесения арендаторами платежей в сроки, установленные Договором, они уплачивают пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент подписания договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы за земельный участок, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 885 руб. 07 коп.

Расчет задолженности по внесению арендный платежей и начисленной неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, оснований считать его неправильным у суда не имеется.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области были направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени (л.д. 13). Однако до настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиком не произведены

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика представлено не было. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельств, которые бы освобождали ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, установлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку условия арендного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в указанном размере, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 549,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Занина В.С. в доход федерального бюджета (в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) задолженность по арендной плате за землю в сумме 407040,59 рублей и пени в сумме 27 885,07 рублей.

Взыскать с Занина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 549,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что между Территориальным управлением Росимущества в <адрес>, выступившим в качестве арендодателя, и ОАО «Миллеровоплемсервис», выступившим в качестве арендатора, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, с к.н. №, площадью 177 000 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, Первомайское с.п. в юго-западной части кадастрового квартала №, южнее б. <адрес>

На указанный земельный участок с к.н. № зарегистрировано право собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности арендатора на указанной земельный участок, в ходе процедур реализации имущества и имущественных прав должника, перешли к ФИО1 B.C.

Годовой размер арендной платы, согласно п. 3.1 Договора аренды составляет 18408 руб. Письмом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы, которы...

...й соответственно составил: 19 144,32 руб. в 2017 году, 19910,09 руб. в 2018 году, 20766,22 руб. в 2019 году.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату вносили нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность у арендатора ФИО1 B.C. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25422,6 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 28021,81 руб. В связи с чем, в адрес ФИО1 B.C. ТУ Росимущества в <адрес> была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате, пени и с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Однако до настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиками не произведены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в <адрес>) с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю в сумме 25 422,06 руб. и пени в размере 2 599,21 руб., расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание поступило заявление об отказе в исковых требованиях к ответчику за подписью заместителя руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1, в связи с полной оплатой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по арендной плате за землю и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 021,81 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что усматривается из заявления об отказе от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ТУ Росимущества в <адрес> от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому делу № по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Иноземцева О.В.

Судья Соколова Т.Ю. Дело № 33-1660/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Власовой А.С.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3714/2019 по иску ТУ Росимущества в Ростовской области к Занину В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Занина В.С. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ТУ Росимущества в Ростовской области обратилось в суд с иском к Занину В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что между ТУ в Ростовской области (арендодатель) и ОАО «Миллеровоплемсервис» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.05.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2362019 кв.м, имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На указанный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано право собственности Российской Федерации (собственность). Годовой размер арендной платы, согласно п. 3.1 договора аренды составляет 265 018 руб.

По договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от 15.05.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН права и обязанности арендатора на указанный земельный участок перешли к Занину B.C. Письмом ТУ Росимущес...

...тва в Ростовской области от 19.03.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы 275 619,28 руб. в 2017 году, 286 644,05 руб. в 2018 году.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2018 года составила в сумме 407 040,59 руб.

18.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате, пени и с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиками не произведены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области) с Занина В.С. задолженность по арендной плате за землю в сумме 407 040,59 руб. и пени в сумме 2 785,07 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года исковые требования ТУ Росимущества в Ростовской области удовлетворены, с Занина В.С. в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области) взыскана задолженность по арендной плате за землю в сумме 407 040,59 руб. и пени в сумме 27 885,07 руб. Также суд взыскал с Занина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 549,26 руб.

В апелляционной жалобе Занин В.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что приложенная к исковому заявлению копия претензии не является доказательством соблюдения такового порядка, поскольку имеет иное содержание.

Также апеллянт считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил о взыскании пени в размере 2 785,07 руб., а суд взыскал 27 885,07 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18 мая 2016 г. между ТУ Росимущества в Ростовской области (арендодатель) и ОАО «Миллеровоплемсервис» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с КН 61:22:0600028:41, площадью 2362019 кв.м, имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от 15.05.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН права и обязанности арендатора на указанный земельный участок перешли к Занину B.C.

13 ноября 2018 г. между Заниным В.С. (арендатор) и ИП ФИО5 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2362019 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

По акту приема-передачи от 13 ноября 2018 г. вышеуказанный земельный участок, а также соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были переданы новому арендатору.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2018 г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.11.2018 г., номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок аренды устанавливался с 01.01.2016 г. по 01.12.2054 г.

Годовой размер арендной платы, согласно п. 3.1 договора аренды составляет 265 018 руб.

Размер арендной платы был определен на основании абз.2 подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», со ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 г. № 562-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», условиями договора аренды земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменился размер арендной платы, который соответственно составил: 275 619,28 руб. в 2017 году, 286 644,05 руб. в 2018 году.

Письмом ТУ Росимущества в Ростовской области от 19.03.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и распространяется на отношения сторон с 01.01.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате арендных платежей по состоянию на 13.11.2018 г. составила 407 040,59 руб. и неустойка за период с 21.06.2017 г. по 21.12.2018 г. в размере 27 885,07 руб.

Расчет задолженности по внесению арендный платежей и начисленной неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 606, 607, 610, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, взыскал с Занина В.С. в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО) задолженность по арендной плате за землю в сумме 407 040,59 руб. и пени в сумме 27 885,07 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с арендатора задолженности по договору аренды соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку требований о расторжении договора аренды, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцом не заявлялось.

Вместе с тем, как указано выше, в связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени (л.д. 13). Однако до настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиком не произведены.

Таким образом, судом правильно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также направление арендатору Занину В.С. претензии с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований в части взыскания пени.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абз.2 п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Как видно из иска, истец просил суд взыскать в доход бюджета пени в размере 2 785,07 руб.

Исковые требования истцом не уточнялись. Однако, судом в доход бюджета взысканы пени в размере 27 885,07 руб.

При таком положении исходя из фактических обстоятельств настоящего спора следует признать, что в рассматриваемом случае суд с позиции требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имел оснований для удовлетворения требований в таком размере.

В связи с нарушением судом норм процессуального права решение суда в части размера пени должно быть изменено, в доход бюджета подлежит взысканию пени в пределах заявленных требований – 2 785,07 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ решение суда также подлежит изменению в части размера госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года изменить в части размера неустойки и госпошлины, взыскав с Занина Вадима Сергеевича в доход федерального бюджета (в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) пени в размере 2 785,07 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 298,26руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Занина В.С.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 04 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи

2-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

с участием представителя истца Лукиной А.Ю.,

при секретаре Шевцовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занина В.С. к ОАО «Миллеровоплемсервис» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Миллеровоплемсервис», просил взыскать денежные средства в размере 690 159 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 60 914 рублей 60 копеек.

В обоснование требований истец пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2008 года по делу № А53-5502/2008 ОАО «Миллеровоплемсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 года удовлетворено заявление Занина В.С. о намерении погасить задолженность ОАО «Миллеровоплемсервис» перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в полном объеме. Занину B.C. предложено в течение двадцати рабочих дней с даты изготовления Арбитражным судом Ростовской области в окончательном виде определения об удовлетворении настоящего заявления о намерении перечислить денежные средства на погашение требований кредиторов с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Во исполнение указанного судебного постановления Заниным В.С. в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)», произведено погашение всехтребований кредиторов должника путем перечисления денежных средств вразмере 690 159 рублей 75 копеек. Так, платежным поручением № 513 от 11 08.2011 года Заниным B.C. в адрес ОАО «Миллеровоплемсервис» в счет погашения требований ООО «Донская недвижимость», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Миллеровоплемсервис», перечислена сумма в размере 483 987 рублей 75 копеек. Указанная сумма поступила на спецсчет в дополнительном офисе ООО КБ «Донинвест» в <адрес> №, открытый конкурсным управляющим 11.08.2011 года. Платежным поручением № 652 от 14.09.2011 года Заниным B.C. во исполнение определения, Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2011 года в счет погашения требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, на расчетный счет № в адрес ОАО «Миллеровоплемсервис» перечислена сумма задолженности в размере 206 172 рублей. Таким образом, задолженность перед кредиторами, включенными в реестр тр...

...ебований кредиторов должника ОАО «Миллеровоплемсервис», Заниным B.C. погашена. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-5502/2008 о банкротстве ОАО «Миллеровоплемсервис», ИНН № ОГРН №, адрес: 346130, <адрес>. В этой связи данным определением производство по делу о банкротстве прекращено вследствие удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ОАО «Миллеровоплемсервис», за счет денежных средств Занина B.C. Указанные денежные средства в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования. В адрес ОАО «Миллеровоплемсервис» 13.10.2015 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения Заниным B.C. направлено требование о возврате полученной суммы займа в размере 690 159 рублей 75 копеек. На заявленное требование ответа от ОАО «Миллеровоплемсервис» не получено, до настоящего времени указанные денежные средства ОАО «Миллеровоплемсервис» Занину B.C. не возвращены. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на вознаграждение представителя в размере 50 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 813 рублей, также уплачена государственная пошлина в размере 10 101 рубля 60 копеек, всего60 914 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 40).

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, Судом в адрес ответчика было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, однако, оно было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 41). Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 13.01.2016 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Лукина А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить, дала пояснения в рамках искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца Лукину А.Ю., изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что исковые требования Занина В.С. к ОАО «Миллеровоплемсервис» о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области решением от 02.10.2008 года признал ОАО «Миллеровоплемсервис» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство (л.д. 12-15).

В силу п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1, 14 ст. 113 вышеуказанного закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 года удовлетворено заявление Занина В.С. о намерении погасить задолженность ОАО «Миллеровоплемсервис» перед кредиторами включенными в реестр требований кредиторов в полном объеме (л.д. 16-18).

Исполнение денежного обязательства Заниным В.С. подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму 690 159 рублей 75 копеек (л.д. 30, 31, 32, 33).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 года производство по делу о банкротстве ОАО «Миллеровоплемсервис» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заниным В.С. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 690 159 рублей 75 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией и письменным требованием (л.д. 9, 10), однако требование было оставлено без ответа.

Поскольку по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате денежных средств, ответчик его не выполнил, то исковые требования Занина В.С. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца (ответчика) в судебных заседаниях, объем и сложность дела, количество времени, затраченного представителем истца (ответчика) на участие в судебных заседаниях, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

При рассмотрении данного дела интересы истца представляет Лукина А.Ю., которая участвовала в судебном заседании 13.01.2016 года.

За данные услуги по составлению искового заявления, представлению интересов в суде в соответствии с заключенным с Заниным В.С. договором поручения от 18.11.2015 года (л.д. 6-7) оплачено 50 000 рублей, что также подтверждается распиской (л.д. 36).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ОАО «Миллеровоплемсервис» не представило суду своих возражений относительно заявленных требований Занина В.С. о возмещении судебных расходов.

Сопоставив понесенные Заниным В.С. фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной Лукиной А.Ю. юридической помощи, учитывая сложность спора, суд считает заявленную ко взысканию сумму в размере 50 000 рублей разумной.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд Занин В.С. понес расходы в виде государственной пошлины в размере 10 101 рубля 60 копеек и удостоверения доверенности нотариусом в размере 813 рублей 00 копеек (л.д. 5, 8), которые также подлежат взысканию с ОАО «Миллеровоплемсервис».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занина В.С. к ОАО «Миллеровоплемсервис» о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Миллеровоплемсервис», ИНН 6149009136, ОГРН 1036149002340, адрес: <адрес>, в пользу Занина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 690 159 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 60 914 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.01.2016 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Е.П. Шевлюга

Уголовное дело № 1-848/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 13 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Некоз А.С.,

подсудимого Занина В.С.,

защитника - адвоката Доржижаповой И.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ЗАНИНА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Читинcкой области, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с<адрес>, ранее судимого:

12 апреля 2001 года Оловяннинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 февраля 2002 года постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней;

05 марта 2002 года Оловяннинским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок...

...ом в 3 года;

11 октября 2007 года определением Читинского областного суда приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

02 сентября 2003 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 марта 2002 года, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05 марта 2002 года, и окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 апреля 2001 года, и окончательно к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2003 года определением Читинского областного суда приговор изменен, ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицирована на п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 октября 2007 года постановлением Читинского областного суда с п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от 12 апреля 2001 года и 05 марта 2002 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 января 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Занин В.С. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 августа 2011 года Занин В.С. с целью незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, находясь на территории, расположенной в 100 метрах от реки Иногда, на расстоянии одного километра восточнее села Старая Кука Читинского района Забайкальского края, собрал верхушечные части травы конопли. Продолжая реализацию преступного умысла, Занин В. С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь в том же месте, около 22 часов 00 минут местного времени 11 августа 2011 года, незаконно, путем смешивания собранных им верхушечных частей травы конопли с растворителем и последующего его выпаривания в металлической миске, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,94 грамма, которое внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта для дальнейшего употребления путем курения, Занин В.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в период с 11 по 27 августа 2011 в трубе остановочного пункта, расположенного возле с. Старая Кука Читинского района Забайкальского края, хранил сверток с изготовленным им наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,94 грамма, затем в собственной одежде во время движения в рейсовом автобусе от с. Старая Кука Читинского района Забайкальского края до автовокзала г. Читы, расположенного по адресу: ул. Бутина 6, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 10 минут местного времени 27 августа 2011 года, а также во время нахождения на привокзальной площади вокзала ст. Чита-2, расположенного по ул. Бутина, 2.

27 августа 2011 года в 18 часов 10 минут местного времени во время патрулирования привокзальной площади вокзала с. Чита-2, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 2, Занин В.С. был остановлен для проверки документов сотрудниками органов внутренних дел на транспорте, и при установлении его личности выбросил наркотическое средство на тротуар. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,94 грамма, которое Занин В.С. незаконно изготовил и хранил.

Наказание за преступление, совершенное Заниным В.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Заниным добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Занину понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Занина В.С. - адвокат Доржижапова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Занин заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Некоз А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Занина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Занина В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года и № 87-ФЗ от 19 мая 2010) как незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, поскольку Занин действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,94 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотроп­ных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» суд признает крупным разме­ром.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Занин В.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, в настоящее время работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства, работы положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Занину В.С.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Занину В.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таком положении, учитывая поведение Занина В.С. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, его раскаяние, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественном опасности совершенного им преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, вследствие чего считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого (имеет постоянное место работы, заработную плату), материального положения его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Занину наказания в виде штрафа.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Занина В.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Занина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года и № 87-ФЗ от 19 мая 2010).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Занина В.С. рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Занину В.С. наказание в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) 0,88 гр., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств при Читинском ЛО МВД России на транспорте (квитанция № 317 от 26.09.2011 года), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Занина В.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.

Дело № 1-106/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 марта 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Выскубовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Занина В.С.,

защитника адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Занина В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Занин В.С. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном изготовлении, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Занин В.С. 30.12.2013 года, около 16 часов 00 минут приехал на попутном транспорте в район <адрес> с целью незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) без цели сбыта, для личного употребления., где собрал в пакет верхушечные части дикорастущей травы конопли содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуану), достаточной для изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 17,06гр.. Около 20 часов 00 минут Занин В.С., находясь в данном районе, из ранее незаконно заготовленных верхушечных частей дикорастущей конопли, известным ему способом с использованием металлической чашки и растворителя изготовил масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 17,06 гр., для последующего личного употребления без цели сбыта, которое поместил в полимерный пакет и впосл...

...едствии хранил при себе в кармане своей куртки, перевозя на автомашине <данные изъяты>, под управлением К., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях.

31.12.2013 года следуя по автодороге ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» по направлению в г. Чита, вышеуказанная автомашина в 01 часов 20 минут на стационарном посту №3 была остановлена сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю и в ходе проведения личного досмотра гр. Занина В.С. обнаружено и изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 17,06 гр., которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» масса наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 17,06 гр. относится к крупному размеру.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Занина В.С. на основании примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной сдачей наркотического средства сотрудникам полиции, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при оформлении в помещении стационарного поста документов на водителя, в машине которого следовал подсудимый Занин В.С., последний добровольно сдал сотрудникам находящееся при нём наркотическое средство.

Подсудимый Занин В.С. и его защитник поддерживают ходатайство государственного обвинителя.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об освобождении Занина В.С. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ и прекращению дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как видно из материалов дела, после остановки автомашины, на которой ехал в качестве пассажира Занин В.С. и оформлении документов на водителя, сотрудники ГИБДД предложили пассажирам добровольно выдать наркотические средства и боеприпасы. Занин В.С. сдал хранящееся при нём гашишное масло сотрудникам ГИБДД.

При таких обстоятельствах Занин В.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за добровольную сдачу 31.12.2013 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в размере 17,06гр., согласно примечанию к ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Занина В.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании примечания к ст. 228 УК РФ и дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения Занину В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 17,06 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Попова