Занько Ирина Евгентьевна

Дело №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Занько И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занько И.Е. на постановление начальника № ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Занько ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника № ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Занько признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Должностным лицом установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» продавец Занько реализовала несовершеннолетнему алкогольную продукцию.

Занько не согласилось с постановлением должностного лица и просит отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, поскольку административного правонарушения Занько не совершала. По- мнению заявителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Занько в продаже несовершеннолетнему лицу спиртосодержащий напиток. Кроме того, заявить утверждает, что несовершеннолетний выглядел намного старше своего возраста, примерно на 30-35 лет. Также, Занько указывает, что наложенный административный штраф для нее значительный, поскольку имеет на ижд...

...ивении дочь, которой необходимо оплачивать обучение.

Защитник-адвокат Барышников С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято в его отсутствие.

Занько в судебном заседании, поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить. Занько не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Занько, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КРФ об АП определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в их числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из систематического толкования административного закона, следует, что должностное лицо, вынесшее постановление о признании лица, виновным должен указать норму закона, нарушенного лицом, совершившим административное правонарушение.

В постановлении должностного лица, при установлении обстоятельств совершения правонарушения, не указан Закон, предусматривающий административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП, в нарушение которого действовала Занько.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено судом второй инстанции, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям Закона, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует дата рассмотрения дела, в связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным постановление начальника № ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Занько виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП и отменяет решение, а жалобу Занько частично удовлетворяет.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по административному правонарушению в отношении Занько по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Занько И.Е. удовлетворить частично.

Постановление начальника № ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Занько ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева