Заносов Иван Иванович

Дело №2-758/2025

УИД: 46RS0006-01-2025-000499-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием ответчика Заносова И.И.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Заносову И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Заносову И.И., указывая, что 31.05.2024 года на перекрёстке ул. Новая и ул. Луговая с. Разветье Железногорского района Курской области, Заносов И.И., управлявший автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер М606НТ46, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Rav4» госномер О379СЕ790 и автомобилем «Renault Logan» госномер М866НО46, и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилям «Toyota Rav4» и «Renault Logan» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 103 400 руб. и 26 976 руб., соответственно.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Rav4» застрахована по полису ХХХ №0284070166 в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 103 400 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Logan» застрахована по полису ХХХ №0347390667 в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение...

... в размере 26 976 руб.

Гражданская ответственность Заносова И.И. застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0393111480 в АО СК «Астро-Волга», которое на основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», выплатило сумму страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК».

В связи с тем, что Заносов И.И. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец считает, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, на основании ст.14 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с Заносова И.И. в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 130 376 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 911 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Григорьева А.С. в иске просит рассматривать дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Заносов И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 31 мая 2024 года в 18 час.25 мин. на перекрестке ул.Новая и ул.Луговая с.Разветье Железногорского района Курской области, произошло столкновение транспортных средств марки ВАЗ 21099 госномер М 606 НТ 46, под управлением Заносова И.И., Тойота Рав4 госномер О 379 СЕ 750, под управлением Ямина В.А. и Рено Логан госномер М 866 НО 46 под управлением Новикова А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения Заносовым И.И. Правил дорожного движения РФ, автомобили Ямина В.А. и Новикова А.Н. получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Заносова И.И.., в связи с нарушением им п.13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и вина Заносова И.И. в нарушении при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, установлены вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 06.06.2024 года в отношении Заоносова И.И. в связи с допущенным ДТП при указанных выше обстоятельствах. При этом в действиях водителей Ямина В.А. и Новикова А.Н. нарушения ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что виновным в ДТП является именно Заносов И.И..

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер М606НТ46, была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ0393111480.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Rav4» была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и осуществило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в размере 103 400 руб. Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключении ООО «Компакт Эксперт Центр» №0790/PVU/01853/24.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Logan» была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и осуществило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в размере 26 976 руб. Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключении ООО «АВС-Экспертиза» №10079498 от 05.07.2024.

Ответчик под сомнение отчет об оценке, произведенный страховщиком, а также размер страхового возмещения, не ставил, о производстве судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Гражданская ответственность Заносова И.И. застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0393111480 в АО СК «Астро-Волга», которое осуществило выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в счет ущерба транспортному средству «Toyota Rav4» госномер О379СЕ790 в сумме 103 400 руб., и САО «ВСК» в счет ущерба транспортному средству «Renault Logan» госномерМ866НО46 в сумме 26 976 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2024г. и от 12.07.2024г., актами о страховом случае.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик Заносов И.И. допустил столкновение с транспортными средствами «Тойота Рав4» госномер О 379 СЕ 750, под управлением Ямина В.А. и «Рено Логан» госномер М 866 НО 46 под управлением Новикова А.Н., и скрылся с места ДТП, что установлено вступившим в законную силу постановлением Железногорского городского суда Курской области от 08.06.2024 года, то в силу вышеприведенных норм закона Заносов И.И. должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом АО «Страховая компания «Астро-Волга».

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 911 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить полностью.

Взыскать с Заносову И.И. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» 130 376 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 4911 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Галкина Т.В.

Дело №5-65/2024 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? ��������������������������������П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 8 июня 2024 года г. Железногорск резолютивная часть объявлена 06.06.2024 года мотивированное постановление составлено 09.06.2024 года Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Заносова И.И., 16 января 1941 года рождения, уроженца с.Разветье Железногорского района Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ***, пенсионера, инвалидности

����������������������������&#0...

...;��

8 июня 2024 года г. Железногорск

резолютивная часть объявлена 06.06.2024 года

мотивированное постановление составлено 09.06.2024 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Заносова И.И., 16 января 1941 года рождения, уроженца с.Разветье Железногорского района Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ***, г.Железногорск, ***, пенсионера, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

31 мая 2024 года в 18 час.25 мин. на перекрестке ул.Новая и ул.Луговая с.Разветье Железногорского района Курской области, произошло столкновение транспортных средств марки ВАЗ 21099 госномер М 606 НТ 46, под управлением Заносова И.И., Тойота Рав госномер О 379 СЕ 750, под управлением Ямина В.А. и Рено Логан госномер М 866 НО 46 под управлением Новикова А.Н.. Водитель Заносов И.И. став, участником данного дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В судебном заседании Заносов И.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что место ДТП оставил, поскольку его транспортное средство в результате произошедшего ДТП не пострадало.

Помимо признания Заносовым И.И. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Ямин В.А. в судебном заседании показал, что после столкновения вышеуказанных транспортных средств, водитель ВАЗ 21099, Заносов И.И., с места ДТП уехал, не дожидаясь сотрудников ГИБДД.

Потерпевший Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Из показаний потерпевшего Новикова А.Н., которые он давал сотрудникам ДПС следует, что после произошедшего столкновения транспортных средств, все участники остановились, осмотрели транспортные средства; водитель Тойота стал беседовать с водителем ВАЗ 21099, после чего тот сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении, не дожидаясь приезда сотрудников ДПС.

Из схемы ДТП от 31 мая 2024 года следует, что на момент прибытия сотрудников ДПС на месте ДТП автомобиль ВАЗ 21099 М 606 НТ 46 отсутствовал, а находились Тойота Рав госномер О 379 СЕ 750, водитель Ямин В.А. и Рено Логан госномер М 866 НО 46 – водитель Новиков А.Н..

Согласно сведениям об участниках ДТП от 31.05.2024 в результате ДТП, произошедшего с участием указанных выше в постановлении транспортных средств, данные транспортные средства получили механические повреждения.

Объяснениями Ямина В.А., Новикова А.Н. от 31.05.2024 года и Заносова И.И. от 06.06.2024 года, которые они давали сотрудникам ДПС по факту произошедшего ДТП.

Протоколом об административном правонарушении 46 ЖЖ №002710 от 06 июня 2024 года в отношении Заносова И.И., в котором изложено событие административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Заносов И.И., управляя автомашиной ВАЗ 21099 госномер М 606 НО 46, стал участником ДТП, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - его действия следует правильно квалифицировать по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Заносова И.И., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признает признание Заносовым И.И. своей вины в судебном заседании, совершение впервые административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Заносова И.И., суд считает правильным назначить ему административное наказание в минимальном размере санкции статьи, что будет соответствовать достижению целей административного наказания, способствовать предупреждению совершения правонарушений как самим Заносовым И.И., так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Заносова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Галкина