Заозерская Галина Федоровна

Дело № 2-1065/2012 05 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ардеевой В. П. к Заозерской Г. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ардеева В.П. обратилась в суд с иском к Заозерской Г.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает на то, что <Дата> по письменному соглашению с ответчиком передала ей денежные средства в сумме ... рублей на покупку квартиры с возвратом по первому требованию. <Дата> ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в срок до <Дата>, однако указанная сумма денег ей не была возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Костоломов П.С., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Пронин А.В., действующий на основании ордера <№> от <Дата>, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал на то, что между сторонами договор займа не был заключен. В соглашении от <Дата> отсутствует условием о том, что денежная сумма в размере ... рублей передавалась ответчику в долг; в соглашении отсутствует указание на обязанность ответчика возвратить указанную сумму. Кроме того, в соглашении указано, что стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют. ...

Показать ещё

...Указал, что истцом и ее представителями не представлено в суд доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, направили заявления о проведении судебного заседания без их участия.

По определению суда в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <Дата> истец передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, а ответчик Заозерская Г.Ф., в связи с получением указанных денежных средств, обязалась выплачивать их из подоходного налога, начисляемого ей за покупку новой квартиры, что подтверждается соглашением (л.д.34).

Фактически фраза «обязуюсь выплачивать их из подоходного налога, начисляемого ей за покупку новой квартиры», как следует из нормы п.п.2 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, означает имущественный налоговый вычет, право на который возникло у ответчика при покупке новой квартиры и его возвращаемый размер равен расходам на приобретение квартиры, но не более ... рублей.

Подлинность подписи ответчика Заозерской Г.Ф. на соглашении от <Дата> подтверждается заключением эксперта Агентства криминалистической экспертизы <№> от <Дата> С. и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается (л.д.142-158).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, а эксперт С. имеет высшее юридическое образование по специальности эксперт-криминалист, соответствующую квалификацию, а также предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, судом не может быть принято заключение ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <№> от <Дата>, поскольку при производстве экспертизы эксперт всесторонне не проанализировала особенности письменно-двигательного навыка исполнителя во всех представленных образцах почерка и подписи Заозерской Г.Ф., проявляющихся в определенных, необычных условиях их выполнения, связанных с необычным психофизиологическим состояние пишущего.

Судом также не принимаются доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что соглашение от <Дата> не является договором займа в силу следующего.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;I&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;?????????????j&#0;?????????????????????&#0;????????????

В то же время, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст.807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных и иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Истцом в качестве доказательства передачи денежных средств ответчику представлена расписка от <Дата> (л.д.35), в которой ответчик Заозерская Г.Ф. указывает на получение ею от Ардеевой В.П. определенного количества денег в сумме ... рублей для цели покупки новой квартиры (существенное условие договора займа, подтверждающее факт передачи денег) и, в связи с их получением, обязуется выплачивать Ардеевой В.П. «подоходный налог, начисляемый ответчику за покупку новой квартиры», что фактически предполагает деньги из возвращаемого Заозерской Г.Ф. имущественного налогового вычета на покрытие расходов на приобретение квартиры (необходимые условия договора займа, указывающие на заемный возвратный характер переданных денежных средств, а также источник их возврата).

Из материалов дела, в частности, договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры от <Дата>, в которой стороны владели по 1/2 доле в праве общей долевой собственности и которая была продана ими по цене ... рублей, что приходится на долю каждого продавца по ... рублей, за вычетом расходов по оформлению сделки (л.д.15), а также то, что стороны родственниками не являлись и в тот же день <Дата> Заозерская Г.Ф. оформляла покупку новой квартиры по цене ... рублей и несла расходы по оформлению сделки, при этом, полный расчет производился ею при подписании договора, что указывает не ее нуждаемость в займе и общая воля сторон при составлении соглашения <Дата> о передаче денег была направлена именно на их возмездный характер.

Указанное также подтверждается направлением Ардеевой В.П. в адрес Заозерской Г.Ф. заказным письмом письменного требования о возврате долга в сумме ... рублей, полученного ответчиком <Дата> (л.д.36,37).

Ссылка стороны ответчика на наличие в окончании соглашении фразы «материальных и иных претензий друг к другу не имеем», как основание к непризнанию возмездного характера соглашения, судом не может быть принята, поскольку данная фраза указывает на отсутствие у сторон иных, за рамками соглашения, обязательств друг к другу, иначе теряется сам смысл указанного в нем обязательства возмездной выплаты и необходимости составления в целом самого соглашения, поскольку оно не содержит ни элементов договора дарения (ст.572 ГК РФ). ни договору безвозмездного пользования (ст.689 ГК РФ).

Принимаются во внимание установленные обстоятельства по делу, включая предшествующие подписанию соглашения, а также последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были получены ответчиком от истца в рамках заемных правоотношений.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, <Дата> истцом предъявлено ответчику требование, в котором указана дата возврата денежных средств – <Дата> (л.д.37).

Указанное требование было получено ответчиком <Дата>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма долга ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, ответчиком и ее представителем в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата> в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом при подаче иска госпошлине в сумме ... рублей (л.д.4).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ардеевой В. П. удовлетворить.

Взыскать с Заозерской Г. Ф. в пользу Ардеевой В. П. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Председательствующий Н.Д. Зыкин

Свернуть

Дело №2-3622/2012 20 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Собанина А.А. к Заозерской Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Собанин А.А. обратился в суд с иском к Заозерской Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> Л.С., Л.В., С.В. осуждены в соответствии со ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу <Дата>. Судом установлено, что Л.С., С.В., Л.В. путем обмана завладели принадлежащей ему квартирой ..., причинив ущерб на сумму <***>. В настоящее время собственником квартиры является Заозерская Г.Ф. Просит истребовать квартиру ... из владения Заозерской Г.Ф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Н. и Б.

В судебном заседании истец Собанин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее не обращался в суд с иском, так как не имеет юридического образования, не обращался к адвокату.

Представитель истца Романенко Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что добросовестность приобретателя Заозерской Г.Ф. не оспаривается, также не оспаривается действительность совершенных в отношении спорной квартиры сделок. Полагает, что признание сделок недействительными не требуется, так как сделка по продаже квартиры Собаниным заключена помимо его воли и является недействительной в силу ст.209 и ст.168 ГК РФ. В результате совершенного С.В., Л.В. и Л.С. преступления, Собанин А.А. совершил сделк...

Показать ещё

...у под влиянием обмана, подписал договор купли-продажи, не ознакомившись с его содержанием. К спонрным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу ст.208 ГК РФ. Кроме того, приговор в отношении Лобановых и С.В. вступил в законную силу <Дата>, в связи с чем, срок исковой давности нельзя считать пропущенным. В настоящее время истцом также предъявлен иск в Приморский районный суд Архангельской области о взыскании с Лобановых и С.В. стоимости утраченной квартиры.

... 83 в доме 354 по п... в ... на основании договора купли-продажи, заключенного с Н. Полагала, что приобретает квартиру, на которую отсутствуют чьи-либо притязания, так как зарегистрированных в ней лиц не имелось, регистрирующий орган проверил законность сделки. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н. с иском не согласился. Пояснил, что приобрел квартиру ... на основании договора купли-продажи, заключенного с Б. Полагал себя законным владельцем квартиры, так как законность сделки была проверена регистрирующим органом, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Л.С., Л.В., С.В., Б., извещены о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Собанин А.А. являлся собственником квартиры ... на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата>. На основании договора купли-продажи от <Дата> Собанин А.А. продал квартиру С.В.

<Дата> заключен договор купли-продажи квартиры между С.В. и Б. Право собственности Б. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата>.

<Дата> Б. заключил договор купли-продажи квартиры с Н., переход права собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРП <Дата>.

<Дата> Н. продал квартиру Заозерской Г.Ф. Переход права собственности к Заозерской Г.Ф. зарегистрирован в ЕГРП <Дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании договора купли-продажи от <Дата> Собанин А.А. распорядился квартирой лично, о чем свидетельствует его подпись под текстом договора. В судебном заседании Собанин А.А. не оспаривал факт подписания данного договора. Таким образом, договор от <Дата> подписан собственником квартиры Собаниным А.А.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договоры купли-продажи от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются основанием возникновения у сторон прав и обязанностей. Также зарегистрирован переход права собственности на квартиру к С.В., затем к Б., после чего к Н. и в настоящее время к Заозерской Г.Ф. Таким образом, на момент приобретения квартиры Заозерской Г.Ф. ее титульным собственником являлся Н., который имел намерение распорядиться имуществом.

На момент приобретения квартиры права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Заозерская Г.Ф. указывает, что является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку она не знала и не могла знать, что первоначальный титульный собственник имущества Собанин А.А. не намеревался распоряжаться квартирой. Добросовестность приобретателя Заозерской Г.Ф. истцом и его представителем не оспаривается.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что все сделки про продаже спорной квартиры ничтожны в силу ст.168 ГК РФ в связи с нарушением ст.209 ГК РФ при совершении договора купли-продажи от <Дата>. Как указано выше, договор от <Дата> подписан лично Собаниным А.А., в связи с чем, сделку нельзя полагать совершенной с нарушением правил ст.209 ГК РФ.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что договор от <Дата> не повлек для сторон правовых последствий, так как совершен при наличии порока воли истца под влиянием обмана, что подтверждается приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ правовых последствий для сторон не влечет недействительная сделка. Основания недействительности сделок, совершенных с пороком воли, предусмотрены ст.170, 171,174,176, 177, 178, 179 ГК РФ. Иных оснований недействительности сделок по мотиву порока воли действующим законодательством не предусмотрено. Приговором от <Дата> установлен факт совершения договора купли-продажи от <Дата> истцом под влиянием обмана со стороны Л.С., Л.В., С.В. Сделка, совершенная под влиянием обмана в силу ст.179 ГК РФ является оспоримой, в связи с чем, для признания ее недействительной и не порождающей правовых последствий для сторон в силу ст.166 ГК РФ требуется решение суда, при отсутствии такого решения оснований полагать сделку не порождающей правовых последствий не имеется.

В настоящем случае решения суда о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата> не имеется. При таких обстоятельствах на основании указанного договора С.В. стал титульным собственником квартиры и приобрел право распоряжения ею, аналогично на основании договора от <Дата> право собственности на квартиру приобрел Б., на основании договора купли-продажи от <Дата> – Н. и на основании договора купли-продажи от <Дата> – Заозерская Г.Ф.

На основании изложенного оснований для истребования квартиры из владения Заозерской Г.Ф. не имеется.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает действия истца Собанина А.А. обратившегося в Приморский суд Архангельской области с иском к Л.С., Л.В., С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Заозерской Г.Ф. заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что договор купли-продажи от <Дата>, на основании которого квартира продана С.В., подписан истцом С. лично. Приговор в отношении С.В., Л.С., Л.В. состоялся <Дата>. Таким образом, о нарушении своего права собственности в отношении спорной квартиры Собанин А.А. узнал не позднее <Дата>, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по виндикационному иску. К моменту обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения – <Дата> срок исковой давности был пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом Собаниным А.А. не указывается.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что при предъявлении виндикационного иска срок исковой давности согласно ст.208 ГК РФ не применяется.

Положения п.5 ст.208 ГК РФ направлены на защиту интересов собственника, из владения которого имущество не выбывало, в соответствии со ст.304 ГК РФ. В настоящем случае предъявлен виндикационный иск в рамках ст.302 ГК РФ, на который положения ст.208 ГК РФ не распространяются.

Также суд не учитывает довод представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления приговора от <Дата> в законную силу. О том, что в отношении истца совершено мошенничество С.В. и Лобановыми ему стало известно после вынесения судом приговора от <Дата>. Обжалование в кассационном порядке приговора не препятствовало истцу обратиться с иском о признании договора купли-продажи недействительным либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного в удовлетворении искового заявления Собанина А.А. должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового Собанина А.А. к Заозерской Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Анисимова

Дело №2-3622/2012 20 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Собанина А.А. к Заозерской Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового Собанина А.А. к Заозерской Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <Дата>.

Председательствующий Т.А.Анисимова

Свернуть