Заозёров Александр Геннадьевич

Дело № 2-11661/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 23 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова А.В. к Заозёрову А.Г. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Истец Шипилов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Заозёрову А.Г. с требованием о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Истец Шипилов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Заозёров А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы ...

...УФМС России по Вологодской области.

По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получает.

Доказательств того, что ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован и проживал в городе Вологде, а также того, что в настоящее время проживает на территории города Вологды, суду не представлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч.1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установлено, что адрес регистрации ответчика: <адрес>, не относится к территориальной подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску Шипилова А.В. к Заозёрову А.Г. о взыскании денежных средств по расписке, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шипилова А.В. к Заозёрову А.Г. о взыскании денежных средств по расписке передать для рассмотрения по существу в Грязовецкий районный суд Вологодской области (162000, Вологодская область, г.Грязовец, пр. Обнорского, д. 58).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бахарева

Дело № 2-210/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Заозёрову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее также – ЗАО «ФОРУСБанк», банк) обратилось в суд с иском к Заозёрову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 16 июля 2012 года с Заозёровым А.Г. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев под 42 % годовых.

Заозёров А.Г. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская внесение платежей со значительной просрочкой. 18 декабря 2013 года банк обратился к заёмщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое подлежало исполнению в срок до 24 декабря 2013 года. Однако задолженность не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей ... копейки, в том числе основной долг ... рублей ... копеек и проценты ... рублей ... копейки. Кроме того истец настаивал на возмещении понесённых им судебных расходов, сос...

...тоящих из суммы уплаченной государственной пошлины, – ... рубля ... копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности Степанов С.Н. не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам искового заявления. Также представитель истца сообщил о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Заозёрова А.Г. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Заозёров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16 июля 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Заозёровым А.Г. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев (до 13 июля 2015 года) под 42 % годовых. Заозёров А.Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком представлен расчёт задолженности Заозёрова А.Г. по состоянию на 10 января 2014 года включительно по уплате: основного долга в сумме ... рублей ... копеек и процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, который ответчиком не оспорен.

Суд, соглашаясь с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют закону и условиям договора, полагает необходимым требование о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Заозёровым А.Г. условий кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им привело к тому, что банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и удовлетворить данное требование.

В соответствии с положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый 16 июля 2012 года между закрытым акционерным обществом «Фора – Оппортюнити Русский Банк» и Заозёровым А.Г..

Взыскать с Заозёрова А.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» в погашение задолженности по кредитному договору №... от 16 июля 2012 года ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейку.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Сотников И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2014 года.