Запахалов Юрий Юрьевич

дело № 2-1335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина ФИО10 к Запахалову ФИО11, Запахаловой ФИО12, Запахалову ФИО13, Черепановой ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он приобрел на аукционе у ПАО «Сбербанк России» квартиру <адрес> является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: Запахалов Ю.Ю., Запахалова Л.А., Запахалов М.Ю., Черепанова О.А. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, их место пребывания неизвестно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Общая задолженность за квартиру на 30.09.2019 составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд, признать ответчиков Запахалова Ю.Ю., Запахалову Л.А., Запахалова М.Ю., Черепанову О.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Соснин Б.И.,будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Запахалов Ю.Ю., Запахалова Л.А., Запахалов М.Ю., Черепанова О.А. о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом п...

...о месту регистрации, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, прокурора Цыренова Б.Ч., не возражавшей против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Право собственности Соснина Б.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29), выпиской из ЕГРН (л.д.31-33).

Как следует из материалов дела, ответчики не проживают по данному адресу на протяжении длительного времени, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, сохраняя в ней лишь регистрацию (что следует из копии лицевого счета и адресных справок), право собственности на квартиру утратили.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик имеет другое постоянное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи собственника в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчика указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Соснина Б.И. к Запахалову Ю.Ю., Запахаловой Л.А., Запахалову М.Ю., Черепановой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Запахалова ФИО15, Запахалову ФИО16, Запахалова ФИО17, Черепанову ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2019.

Судья Яскина Т.А.

дело № 2-1648/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 сентября 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Запахалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) заключил с Запахаловым Ю.Ю. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Нечаева В.Н., действующий на основании доверенности, не явилась, пред...

...варительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил иск удовлетворить.

Место жительства ответчика Запахалова Ю.Ю. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчика Запахалова Ю.Ю. – адвокат Бобылев Д.В., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, также, ссылался на незаконность взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) заключил с Запахаловым Ю.Ю. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Запахаловым Ю.Ю., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пунктов <данные изъяты> Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных <данные изъяты> Условий предоставления кредита в сумме <данные изъяты> рублей – невыплаченных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Запахалова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Яскина Т.А.

дело № 2-1055/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 июня 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Запахалову ФИО10, Запахаловой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского ОСБ № (кредитор) заключил с Запахаловым Ю.Ю. и Запахаловой Л.А. (созаёмщики) кредитный договор №, предоставив кредит по программе <данные изъяты> в размере <данные изъяты>00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, созаемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего ...

...<данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Запахалова Ю.Ю., Запахаловой Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>00 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Шутова Н.В., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Место жительства ответчиков Запахалова Ю.Ю., Запахаловой Л.А. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель.

Представитель ответчиков Запахалова Ю.Ю., Запахаловой Л.А. - адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, иск не признала по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиками обязательства по погашению кредита.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив её доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского ОСБ №, Запахаловым Ю.Ю. и Запахаловой Л.А. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на <адрес> залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> % от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Во исполнение указанного договора банк выдал Запахалову Ю.Ю., Запахаловой Л.А. указанную сумму. Данное обстоятельство представитель ответчиков в суде не оспаривала <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Запахалов Ю.Ю. и Запахалова Л.А. (покупатель) приобрели у ФИО7 и ФИО8 (продавец) квартиру, расположенную по <адрес> за <данные изъяты>00 рублей, из которых <данные изъяты>00 рублей «покупатель» оплатил «продавцу» за счет собственных средств, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей за счет использования кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России». Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита созаемщиками Запахаловым Ю.Ю. и Запахаловой Л.А., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны созаемщиков имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из пункта <данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.<данные изъяты> договора <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лица, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку стороной ответчиков не оспаривалась рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, представленная истцом, суд устанавливает начальную продажную стоимость, определенную залогом – <данные изъяты>00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики Запахалов Ю.Ю. и Запахалова Л.А. не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Доводы представителя ответчиков адвоката Матвиенко О.А. о неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиками обязательства по погашению кредита, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

При таком положении, с ответчиков Запахалова Ю.Ю. и Запахаловой Л.А. в пользу истца, следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, что в сумме будет составлять <данные изъяты>00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Запахалова ФИО12, Запахаловой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Запахалова ФИО14, Запахаловой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Запахалову Ю.Ю., Запахаловой Л.А. - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский

2-890/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 19 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Савиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Запахалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к Запахалову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

В разделе данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо...

... ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Запахалова Ю.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 131,89 рублей.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Кондрашова Е.М. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Запахалов Ю.Ю. уведомлялся судом по последнему известному адресу регистрации согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты> в адрес суда вернулись конверты с отметкой «отсутствует адресат».

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката Бобылева Д.В., который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по причине неизвестности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Запахаловым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав требований (цессии) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами банка в размере <данные изъяты>. В счет данной задолженности ответчиком выплачено: в счет погашения основного долга – <данные изъяты>, в счет процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, в счет просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Запахалов Ю.Ю. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Запахаловым Ю.Ю. не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Расчет истца основан на условиях кредитного, фактически выплаченных ответчиком денежных сумм в счета погашение кредита и принимается судом как достоверный.

Согласно Договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору никаких сумм не перечислялось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», Запахалов Ю.Ю. и Банк согласовали условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчика Запахалова Ю.Ю. в пользу истца, следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Запахалова Ю.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 131,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Запахалова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 131 рублей 89 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.