Запалатский Павел Александрович

Дело № 2а-1-251/2021

УИД: 40RS0005-01-2021-000082-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при помощнике судьи Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Запалатского Павла Александровича к Администрации СП «Село Льва Толстого» об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2021 года Запалатский П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО СП «Село Льва Толстого», в котором просит признать решение административного ответчика от 22.10.2020 года № 251 об отказе в согласовании заявления о переустройстве, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления квартиры № 23, расположенной в многоквартирном доме 14 по ул. Спортивная, с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области и обязать Администрацию МО СП «Село Льва Толстого» принять новое решение по вышеуказанному заявлению.

Административный истец Запалатский П.А. и его представитель по доверенности Химич А.К., извещенные о времени и месте судебного заседания дважды не явились в суд – 16 марта 2021 года, 23 марта 2021 года.

Административный ответчик – Администрация МО СП «Село Льва Толстого» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В силу ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд пр...

...именяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку не представлены доказательства уважительности не явок административного истца, а административный ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Запалатского Павла Александровича к Администрации СП «Село Льва Толстого» об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Запалатского Павла Александровича к Администрации СП «Село Льва Толстого» об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В. Захарова

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области О.В. Захарова

дело №2а-1-785/2021

40RS0005-01-2021-000846-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 20 августа 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному с исковому заявлению Запалатского Павла Александровича к администрации (исполнительно - распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район» об оспаривании решения об отказе в согласовании заявления о переустройстве жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, указав, что 06.04.2021 года он, как собственник квартиры в многоквартирном доме, обратился к административному ответчику с заявлением о переустройстве жилого помещения заключающемся в установке индивидуальной системы отопления. Решением от 08.04.2021 года №35 в указанном переустройстве отказано. Запалатский П.А. считает данный отказ необоснованным, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным административный истец, в лице своего представителя на основании доверенности, просит суд признать названное решение административного ответчика об отказе в согласовании заявления о переустройстве, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> незаконным, а так же обязать его принять новое решение по заявлению о переустройст...

...ве, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления квартиры по указанному адресу.

Административный истец Запалатский П.А. извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного истца на основании доверенности Химич А.К. в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо - администрация сельского поселения «Село Льва Толстого» извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Опрошенный в судебном заседании специалист - сотрудник ООО «ВДПО» Калужской области ФИО10. пояснила, что приставной канал, с учётом квартиры расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, обустроить не представляется возможным. Наличие неиспользуемого канала - шахты для вывода угарного газа необходимо выяснять, он может находится в стене, неизвестно есть ли он.

Согласно пояснений специалиста - заведующей отелом архитектуры и градостроительства администрации (исполнительно - распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» ФИО7 данных ею в судебном заседании 07.07.2021 года, административным истцом не предоставлено сведений о наличии условий для перепланировки, акта ВДПО, а так же наличия согласия всех собственников жилых помещений в доме. Согласно представленных технических условий установка газового котла возможна либо при открытии существующего канала, при его наличии, либо с использованием приставного канала. Акт ВДПО о наличии и пригодности такого канала отсутствует.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Запалатский П.А. является собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он 06.04.2021 года обращался в администрацию муниципального района «Дзержинский район» Калужской области с заявлением о переустройстве жилого помещения, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления. Согласно ответу №35 от 08.04.2021 года в разрешении на переустройство отказано, в связи с отсутствием акта ВДПО о наличии и пригодности существующего дымового канала в стене кухни, а так же отсутствия согласия всех собственников квартир в жилом доме административного истца.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 указанного Кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень определённый в пункте 51 «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года №787.

Как указано в пункте 20 статьи 2 данного Федерального закона, схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления.

Частью 15 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Их технического паспорта квартиры административного истца следует, что жилой многоквартирный дом где расположено данное жилое помещение имеет централизованную систему отопления и водоснабжения (л.д. 28 - 30).

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального Закона); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В силу пункта 3 части статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Представленная административным истцом рабочая документация подготовленная ООО «Амиран» указывает на необходимость наличия отдельного дымового канала и указывает на него в советующей схеме (л.д. 38) с пометкой «Показано условно». Из пояснений к проекту (оборотная сторона л.д. 37) следует, что необходимо «наличие акта ВДПО о пригодности дымового и вентиляционного каналов».

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, пояснения опрошенных в судебном заседании специалистов не свидетельствуют о соблюдении административным истом Технических условий №539 от 01.10.2020 года, в частности их пункта №2 (л.д. 31) «до начала проектирования предоставить технические условия ВДПО о наличии и пригодности, дымовых и вентиляционных каналов» предоставленного АО «Газпром газораспределение Калуга» филиал г. Кондрово заказчику Запалатскому П.А. Представленные подписные листы (л.д. 33) не свидетельствуют о наличии согласия всех собственников в многоквартирном доме на истребуемое переустройство.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы стороны административного истца об обратном основаны на неверном толковании требований действующего законодательства и ошибочной оценке вышеприведённых доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов