logo

Запанкова Светлана Петровна

Дело 2-478/2025 ~ М-231/2025

В отношении Запанковой С.П. рассматривалось судебное дело № 2-478/2025 ~ М-231/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Попковой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запанковой С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запанковой С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-478/2025 ~ М-231/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попкова Е.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО ВПК -КАПИТАЛ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Запанкова Светлана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МКК "Мани мен"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-600/2025 ~ М-359/2025

В отношении Запанковой С.П. рассматривалось судебное дело № 2-600/2025 ~ М-359/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Сообцоковой К.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запанковой С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запанковой С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-600/2025 ~ М-359/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сообцокова К.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
НАО ПКО "Первое коллекторское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Запанкова Светлана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-677/2025 ~ М-441/2025

В отношении Запанковой С.П. рассматривалось судебное дело № 2-677/2025 ~ М-441/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Попковой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запанковой С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запанковой С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-677/2025 ~ М-441/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попкова Е.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Нейва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Запанкова Светлана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "МКК Кангария"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-901/2025 ~ М-664/2025

В отношении Запанковой С.П. рассматривалось судебное дело № 2-901/2025 ~ М-664/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Судовской О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запанковой С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запанковой С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-901/2025 ~ М-664/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Судовская О.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Айди Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Запанкова Светлана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 11RS0008-01-2025-001198-24 № 2-901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 июня 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Запанковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Запанковой С.П. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в сумме 53 880,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и Запанковой С.П. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставило ответчику денежную сумму, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК «Вэббанкир» по договору цессии уступило истцу право требования задолженности. Судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражений ответчика. До настоящего времени тр...

Показать ещё

...ебования истца остались не исполненными.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Запанкова С.П. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.п.6,14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии п.2 ст.5, п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и Запанковой С.П. с использованием простой электронной подписи заключен договор нецелевого потребительского займа №, по которому ООО МФК «Вэббанкир» предоставило Запанковой С.П. заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на 30 дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. Общая сумма к выплате <данные изъяты>

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.17) срок возврата займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ с увеличением процентной ставки на <данные изъяты>% от суммы микрозайма в день, при условии выплаты заемщиком при подписании дополнительных соглашений начисленных процентов (<данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт выдачи ООО МФК «Вэббанкир» ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа, ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа с учетом дополнительного соглашения, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма основного долга не была возвращена ответчиком.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Запанковой С.П., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №, выпиской из перечня уступаемых прав требования. Стоимость уступаемого права по договору цессии составила <данные изъяты>

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по договору займа.

Размер взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

В связи с нарушением обязательств заемщика ООО ПКО «АйДи-Коллект» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Запанковой С.П. задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с Запанковой С.П. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований в целом и в части заключения им договора с истцом, суд полагает данный факт установленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора займа (просрочки уплаты задолженности) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа от 05.10.2023 редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Положения ч.ч.23-24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в действующей на момент заключения договора редакции предусматривали, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа с условием о его полной стоимости <данные изъяты>% годовых соответствует указанным ограничениям, поскольку не превышает указанные предельные значения.

Максимальный размер процентов и неустойки по договору займа не может превышать сумму <данные изъяты>

Согласно выписке по счету ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, размер начисленных истцом процентов и штрафа в общей сумме <данные изъяты> учетом уплаченных процентов (<данные изъяты>.) не превышает установленный лимит, соответствует условиям договора займа и периоду просрочки.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Запанковой С.П. задолженность по договору в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в т.ч. понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Запанковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Запанковой ФИО7, <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 880 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., всего 57 971 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Судья О.Н. Судовская

Свернуть
Прочие