Запарин Сергей Александрович

Судья: Савкин Ю.В. Дело № 33-20425/2024 (2-59/2024)

УИД – 23RS0024-01-2023-001284-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

и судей Дербок С.А., Гайтына А.А.,

по докладу судьи Диденко И.А.

при помощнике судьи Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Запарина С.А. к Кучер В.Б. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Кучер В.Б. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запарин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кучер В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью и транспортному средству причинены механические повреждения, виновным лицом признана Кучер В.Б., чья гражданская ответственность в установленном порядке не застрахована. Согласно экспертному заключению ущерб составляет ................ рублей, связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2024 года иск...

...овые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Кучер В.Б. в пользу Запарина С.А. материальный ущерб в размере 139 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме ................ рублей, судебные расходы в размере ................ рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая выводы суда в части, Кучер В.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, связи с чем просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда до ................ рублей.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Куатова Ж.Г. полагала, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.11.2022 в г. Крымске Кучер В.Б., управляя автомобилем «................» г/н ........ не уступила дорогу принадлежащему истцу транспортному средству «................» г/н ........ под управлением истца. В ДТП истцу Запарину С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а также повреждено его транспортное средство.

Согласно постановлению Крымского районного суда по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 Кучер В.Б. была признана виновной в указанном ДТП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была.

Для проверки доводов сторон в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Новороссийскому филиалу Краснодарской ЛСЭ.

Заключением судебной автотехнической экспертизы Новороссийского филиала Краснодарской ЛСЭ от 18.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ................ рублей, среднерыночная стоимость автомобиля - ................ рублей, стоимость годных остатков - ................ рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признал допустимыми доказательствами по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий ответчика, чья гражданская ответтсвенность у установленном порядке не застрахована, связи с чем пришел к выводу о взыскании материального ущерба и производных требований, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Учитывая, что ответчик Кучер В.Б. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 21 данного Постановления следует, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 14 и 15 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из постановления по делу об административном правонарушении Крымского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года следует, что Кучер В.Б. 12 ноября 2022 года в 18 час. 25 мин. в г. Крымске по ул. М.Жукова, около дома 52 Д, управляя автомобилем ................, государственный регистрационный знак ........ при выезде на дорогу с территории АЗС-Эконефть, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю ................, государственный регистрационный знак ........, под управлением водителя Запарина С.А., двигающегося по главной дороге, допустила с ним столкновение (л.д.8-12).

В рамках административного дела получено заключение эксперта № 562/2022 от 23.11.2022 года, согласно которому при осмотре Запарина 16.11.2022 выявлены следующие телесные повреждения: на левой руке в области кисти и лучезапястного сустава гипсовая лонгета, сплошной кровоподтек в области 1 пальца и пястных костей левой кисти сине-красного цвета, сохраняется отек мягких тканей левой кисти. 12.11.2022 Запарин С.А. поступил в приемное отделение Крымской ЦРБ, со следующими травмами: перелом 3,4 пястной кости левой кисти, которые по своей совокупности и по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, материалами дела подтверждается взаимосвязь причинения телесных повреждений истцу с произошедшим вследствие неправомерных действий ответчика дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд первой интонации принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании им физических и нравственных страданий, в течение времени лечения его физические возможности из-за травм были ограничены, от полученных травм он был лишен возможности вести нормальный образ жизни, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к верному выводу, что денежная сумма в размере ................ рублей в пользу потерпевшего соответствует указанным условиям и является справедливой.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут служить основанием к изменению решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При этом коллегия учитывает, что в результате виновных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома 3,4 пястной кости левой кисти, повлекшие средний вред здоровью.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучер В.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 21 июня 2024 года.

Председательствующий И.А. Диденко

Судья С.А. Дербок

Судья А.А. Гайтына