Запевалов Василий Николаевич

Дело ---а-1144/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001539-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Светлоград 4 октября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М.,

административного ответчика Запевалова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к -.- о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Российской Федерации и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением к -.- в котором просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M» -.- и возложить на -.- обязанность сдать водительское удостоверение, -.-, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой Петровского района проверкой требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что -.- имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения -.- на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M»...

....

Согласно информации ГБУЗ СК «Петровская районная больница» -.- состоит на учете у врача психиатра с диагнозом с кодом заболевания по МКБ-10 F07. Имеющееся у -.- заболевание включено в перечень медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, страдающими психическими расстройствами и расстройствами поведения, включенными в перечень медицинских противопоказаний для осуществления водительской деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, причинить вред жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения неопределенного круга лиц) и причинить имущественный ущерб иным участникам дорожного движения (л.д.4-5).

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М. предоставила заявление прокурора района Куц А.С. от 04.10.2023 об отказе от заявленных административных исковых требований, в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком, поскольку -.- в ходе судебного заседания предоставил медицинское заключение на основании решения врачебной комиссии № 560 об отсутствии у него психических расстройств, препятствующих управлению транспортным средством.

В судебном заседании административный ответчик -.- не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГБУЗ СК «Петровская РБ», Отдела ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу не явились, извещены надлежащим образом, при этом в предоставленный судом срок до 12.09.2023 письменных возражений относительно заявленных административных исковых требований от них не поступило.

С учетом мнения помощника прокурора Кравченко Т.М., административного ответчика -.- в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд считает заявление административного истца об отказе от административных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает принять отказ административного истца от иска в связи с добровольным устранением требований иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 291-294 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу №2а-1144/2023 по административному исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к -.- о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья И.А.Черниговская

Дело ---

УИД:26RS0----91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 апреля 2019 года

Судья Петровского районного суда ... А.А.Мишин,

при секретаре Серяк М.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Запевалова В.Н.,

потерпевшего – Кирина А.А.,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Бородаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Запевалова В. Н., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не судимого, инвалидом и депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ...,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 час. 30 мин. на 1 км+850 м а\д Светлоград-Просянка, водитель Запевалов В.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 2110, регистрационный знак Р818КА/26, при движении не учел метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный знак У460РА/26 под управлением Кирина А.А.. В результате ДТП, на основании заключения СМЭ --- от *** гр.Кирин А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Запевалов В.Н. вину признал в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, просил строго не нака...

...зывать.

В судебном заседании потерпевший Кирин А.А. пояснил, что он согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, а так же пояснил, что виновник ДТП ни одного раза к нему в больницу не приезжал, прощение не просил. Просил наказать его в соответствии с законодательством.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Бородаенко И.А., подтвердил обстоятельства произошедшего административного правонарушения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** N 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

Из протокола ... об административном правонарушении от *** следует, что *** в 16 час. 30 мин. на 1 км + 850м а/д Светлоград-Просянка, водитель Запевалов В.Н., управляя а/м ВАЗ 2110, регистрационный знак Р818КА/26, при движении не учел метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный знак У460РА/26 под управлением Кирина А.А.. В результате ДТП, на основании заключения СМЭ --- от *** гр.Кирин А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.(л.д.1). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт разъяснения Запевалову В.Н. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» --- от *** у гр.Кирина А.А. обнаружены повреждения: перелом правой пяточной кости закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Ушиб грудной клетки слева. Множественные ушибы тела, конечностей, головы. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, в определении, а именно 17.11.2018г. Указанными выше травмами причинен средней тяжести вред здоровью Кирина А.А. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.63-66).

Факт совершения Запеваловым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 6), схемой места административного правонарушения *** в 16 час. 30 мин. на 1 км+250 м а\д Светлогра - Просянка, составленной в присутствии водителя Запевалова В.Н. и удостоверенной его подписью, а также подписями понятых, замечаний по содержанию которой от них не поступило (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от *** (л.д. 8-11), рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Петровскому городскому округу Милешина Р.С. от *** № КУСП --- (л.д.2), рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу Бондаренко С.С. от *** (л.д.4), сообщением КОУ --- о дорожном транспортном происшествии от *** (л.д.3), объяснениями Кирина А.А. от *** (л.д.18), объяснениями Запевалова В.Н. от *** (л.д.19), определением ---#FF 442821598 о возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении Запевалова В.Н. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.21).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения Запевалова В.Н. к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие *** в 16 час. 30 мин. произошло в результате действий Запевалова В.Н. нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Запевалова В.Н.

В связи с этим, изучив материалы дела, суд установил, что в действиях Запевалова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Кирина А.А.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Запевалова В.Н., не работающего, признание им своей вины.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Запевалова В.Н. предусмотренными ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения Запевалова В.Н., считаю необходимым применить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Запевалова В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УФК по СК/ отдел МВД России по ... (ОГИБДД), ИНН 2617007401, КПП 261701001, р/с 40--- в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, ОКТМО 07731000, КБК 18---, УИН --- 03118, (протокол №... от ***, постановление ---) наименование платежа – административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд ... по адресу: ....

Разъяснить Запевалову В.Н., что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, Запевалову В.Н., должностному лицу, составившему протокол, потерпевшему Кирину А.А., для сведения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Мишин А.А.