Запевалова Зинаида Александровна

Дело № 2-286/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Шалдыбине Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Запеваловой З.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 30.11.2011 между ПАО НБ «Траст» и Запеваловой З.А. был заключен кредитный договор № 03-251878. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требовании по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. На основании изложенного просил суд взыскать с Запеваловой З.А. задолженность за период с 30.11.2011 по 18.12.2018 в размере 148738,59 руб., из них: сумма основного долга 67390,33 руб., сумма неуплаченных процентов 81348,26 руб., а также сумму государственной пошлины 4174,78 руб., сумму судебных издержек 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрени...

...я дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Запевалова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ПАО «Траст» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Из положения п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2011 между ОАО НБ «Траст» и Запеваловой З.А. заключен кредитный договор № 03-251878 о предоставлении кредита в размере 100000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 35,40 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 3574,68 руб., сумма последнего платежа – 3425,87 руб.

С графиком платежей Запевалова З.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договора уступки прав требований № 4-01-УПТ, на основании которого ПАО НБ «Траст» (цедент) уступил, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принял право требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО НБ «Траст» с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.12.2018, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Запеваловой З.А.

В силу ч. 2 ст. 383 ГК РФ согласие должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Запеваловой З.А. не осуществлялось, последний платеж исходя из графика платежей произведен 22.02.2018 (л.д. 8-10).

Обращаясь в суд, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика Запеваловой З.А. задолженность по кредитному договору № 03-251878 от 30.11.2011 за период с 30.11.2011 по 18.12.2018.

Ответчик Запевалова З.А., выражая несогласие с иском, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, условиям кредитного договора № 03-251878 от 30.11.2011, заключенного между банком и ответчиком, были предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает и принятие исполнения обязательства по частям.

В ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из представленного ООО «Экспресс-Кредит» расчета задолженности по кредитному договору № 03-251878 от 30.11.2011 предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей – согласно графику платежей.

Из представленного ООО «Экспресс-Кредит» графика платежей по кредитному договору № 03-251878 от 30.11.2011, последний платеж был произведен Запеваловой З.А. 22.02.2018 (л.д. 8-10).

Договор заключен со сроком действия до 30.11.2016.

Учитывая тот факт, что Запеваловой З.А. был произведен платеж в погашение задолженности по кредитному договору № 03-251878 от 30.11.2011 - 22.02.2018, после указанной даты начал течь срок исковой давности начал течь. Общий срок исковой давности составляет 3 года и истекал 22.02.2021. Иск предъявлен в суд 04.10.2021 (согласно данным на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Судебным приказом № 2-1537/2020 мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области от 15.09.2020 с Запеваловой З.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору.

Данный судебный приказ отменен 26.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 города Заречный Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 04.10.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Запеваловой З.А. задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов по государственной пошлине и судебных издержек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Запеваловой З.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.П. Ирушкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Запеваловой З.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.11.2011 между НБ «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и Запеваловой З.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер). В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении клиента о предоставлении кредита на цели личного потребления, сумма кредитования составила 100 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка – 35,4% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования долга по вышеназванному кредитному договору истцу.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Запеваловой З.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 30.11.2021 г. по 18.12.2018 г. в размере:

1) 67 390,33 руб. – сумму основного долга;

2) 81 348,26 руб. – сумму неуплаченных процентов;

3) 4 174,78 руб. – сумму государственной пошлины;

4) 10 000 руб. – сумма судебных издержек;

а всего 162 913,37 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайс...

...тво о рассмотрении дела без участия представителя.

Запевалова З.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из приложенных к иску документов, а именно из заявления Запеваловой З.А. на получении кредита, следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Пензы Пензенской области.

С условиями кредита стороны были ознакомлены и согласны.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы и неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Запеваловой З.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Володарского, 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья И.В. Каштанова