Запиторин Олег Викторович

Дело № 2-1796/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001752-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Запиторину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А.(далее – истец) обратился в суд с иском к Запиторину О.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Запиториным О.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», право требования задолженности по которому перешло к ИП Граковичу А.А. по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Тыриным Н.А.

Истцом, заявлены требования взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 27.06.2018 г. по 10.04.2025 г. в размере 57 939 рублей 56 коп., проценты за пользование займом по ставке 34% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 25100,81 руб. за период с 11.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ...

...отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Запиторин О.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Запиториным О.В. (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) заключен кредитный договор №ф, согласно которого Запиторину О.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 31.03.2020 г. под 34,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Запиторин О.В. в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки погашения задолженности.

Судебным приказом №2-5460/2018 от 17 декабря 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново, с Запиторина О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 067,37 руб., в том числе сумма основного долга – 25100,81 руб., сума процентов – 35504,05 руб., штрафные санкции – 11462,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19 февраля 2024 г. произведена замена взыскателя по делу №2-5460/2018 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП Тырина Н.А.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ИП Тырин Н.А. и ИП Гракович А.А. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ последнему переданы (уступлены) права требования по заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Запиториным О.В. кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново – мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 21.03.2025 г. произведена замена взыскателя по делу №2-5460/2018 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП Гракович А.А.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №5460/2018 выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иванова о взыскании с Запиторина О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 73248,38 руб.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга - заемных средств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Граковича А.А. к Запиторину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 г. по 10.04.2025 г. в размере 57 939 рублей 56 коп., проценты за пользование займом по ставке 34% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 25100,81 руб. за период с 11.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент обращения истца с иском) с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Запиторину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Запиторина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича, (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 г. по 10.04.2025 г. в размере 57 939 рублей 56 коп., проценты за пользование займом по ставке 34% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 25100,81 руб. за период с 11.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Запиторина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каманина Н.П.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

УИД 37RS0020-01-2023-001354-81

Дело № 2 – 1124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Ильинского района Ивановской области Сапожникова М.В., истца Запиториной Т.В.,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запиториной Тамары Витальевны к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Запиторина Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО17. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №1-483 от 15.03.1993. Жилой дом был передан в собственность от совхоза «Ново-Талицкий» на всех членов семьи истца. В данном доме с ней зарегистрированы её дети и внучка. 04.12.1998 истец зарегистрировала в своем доме ФИО18., 04.12.2003 заключила с ним брак. В марте 2022 года ответчик выехал на другое место жительства в <адрес> где проживает с другой женщиной, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с ней отношения. Истец, как собственник ...

...жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании истец Запиторина Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, последствия признания иска ему понятны.

Зам. прокурора Ильинского района Сапожником М.В., с учетом признания ответчиком иска, полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО20 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования Запиториной Т.В. признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая заявленное ответчиком ФИО21 признание исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан №1-483 от 15.03.1993 в собственность граждан ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25 ФИО26. передан дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 49,9 кв. м., по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ 13.05.1993.

Согласно свидетельству о заключении брака № 04.12.2003 между ФИО27 и Коршуновой Т.В. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Запиторина (актовая запись №).

Согласно справке администрации Аньковского сельского поселения Ильинского муниципального района от 06.09.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Брак между Запиториной Т.В. и ФИО34 не расторгнут, что подтверждается отметками в паспортах сторон.

Из показаний истца Запиториной Т.В. следует, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №1-483 от 15.03.1993. Право собственности на данный дом у нее возникло до вступления в брак с ФИО35 В марте 2022 года ответчик выехал на другое место жительства в <адрес>, где проживает с другой женщиной, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с ней отношения. Истец, как собственник жилого помещения вынуждена нести все расходы по содержанию жилья.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований Запиториной Т.В. и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Запиториной Тамары Витальевны удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска ответчиком ФИО36.

Признать ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Председательствующий Кольчугина С.В.