Федорищев Константин Анатольевич

УИД 50RS0020-01-2024-003087-05

Дело №2-2393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «ФИО6» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ООО Профессиональной коллекторской организацией АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «ФИО8» на ООО ПКО «АБК» по делу №.

В Коломенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АБК» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приложению к договору уступки прав требования сумма задолженности, уступленная ООО ПКО «АБК», составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АБ...

...К» составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе ведения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права взыскателя. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Нижегородского района г. Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «ФИО10» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ООО Профессиональной коллекторской организацией АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Нижегородского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Промсвязьбанк» на ООО ПКО «АБК» по делу №.

В Коломенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АБК» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приложению к договору уступки прав требования сумма задолженности, уступленная ООО ПКО «АБК», составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АБК» составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе ведения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком вынесенных судебных решений, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №

Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области в соответствии с законом "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова