Заплавина Наталья Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Гигиянк Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, МКУ «УЖКХ» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 4, 11, ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывают о том, что с ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма <адрес> <адрес> <адрес>, остальные истцы, являются членами ее семьи, поэтому полагают о праве приобрести в долевую собственность жилое помещение, однако МКУ «УЖКХ» <адрес> в письменном ответе указало о надуманных основаниях препятствующих приватизации жилого помещения.

Истцы просят суд признать право собственности в размере 15\100 доли за каждым в праве на жилое помещение квартиру № № общей площадью 211, 2 кв.м., жилой 150, 9 кв.м., расположенную в <адрес>.

В суде истцы, представитель истцов по доверенности ФИО13, ФИО10, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В суде представители администрации <адрес>, МКУ «УЖКХ <адрес>» по доверенности, возражали против удовлетворения требований указав о том, что в договоре социального найма указано о том, что он заключен на пользование изолированной квартирой, в то время как помещение истцов расположено ...

...в коммунальной квартире, кроме этого имеются разночтения в указании сведений о площади жилого помещения.

В суде представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО11, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения требований, указав об отсутствии правовых оснований для приватизации истцами жилого помещения. (л.д.19).

Привлеченные судом к участию в деле собственников коммунальной квартиры ФИО14, ФИО15, предоставили в суд заявления, в которых указали об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

Представитель привлеченного к участию в деле ДИЗО <адрес>, надлежаще извещен в суд не явился. (л.д.19).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес> <адрес>, предоставлена ФИО12 по ордеру № выданному ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Пролетарского райсовета народных депутатов, площадь квартиры 53, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ <адрес>» и ФИО4, которая является дочерью ФИО12, заключен договор социального найма трехкомнатной <адрес> по <адрес>, общая площадь которой указана как 62, 7 кв.м., жилая площадь указана как 48, 8 кв.м., в п. 3 которого указаны в качестве членов семьи нанимателя истцы по настоящему делу.

Поквартирной карточкой подтверждается регистрация истцов в <адрес> по <адрес> <адрес>.

В соответствии с техпаспортом МУПТИиОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> <адрес> имеет общую площадь 62, 8 кв.м., жилую площадь 48, 8 кв.м., состоит из помещений с 15 по 23, в составе квартиры имеются три жилые комнаты, коридор, совмещенный санузел, кухня.

Справкой МУПТИиОН <адрес> подтверждается, что квартира № по ул. <адрес> <адрес> имеет общую площадь 62, 8 кв.м., жилую площадь 48, 8 кв.м.

Справкой МУПТИиОН <адрес> подтверждается регистрация права собственности на коммунальную квартиру № по ул. <адрес> <адрес>, в размере 51\1000 доли за ФИО15, в размере 102\1000 доли за ФИО14, в размере 159\1000 доли за ФИО15, в размере 688\1000 доли за администрацией <адрес>.

Заключением специалиста ООО «Региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возведение в помещении 2б ненесущей перегородки, в результате чего образовано помещение №; в помещении № установлена перегородка, поэтому образовалось помещение №, и помещение №, в помещении кухни №в возведена ненесущая перегородка, которая образовала помещения № совмещенный санузел, и помещение № помещение кухни, в помещениях №в демонтировано печное отопление, что привело к увеличению общей полезной площади помещения № на 0,1 кв.м. а помещения №в на 0, 62 кв.м, в связи с монтажом перегородки в помещении увеличение площади произошло на 0, 1 кв.м. В связи с чем, специалист делает вывод о том, что общая площадь квартиры не изменилась, и соответствует площади указанной в договоре социального найма.

Заключением специалиста ООО «Региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет долей истцов в праве на квартиру, с учетом зарегистрированных прав в отношении коммунальной квартиры по данным МУТИиОН <адрес>.

Истцами предоставлен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» и ФИО4, предметом договора является техническое обслуживание внутридомового оборудования установленного в квартире № № по <адрес>.

Справки МУПТииОН <адрес> предоставленные истцами подтверждают то, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как указано в преамбуле указанного закона вступление в права собственности на жилье дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.

Статьей 2 данного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств, а также анализ по правилам ст. 67 ГПК РФ, письменных доказательств предоставленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о праве истцов на приватизацию жилого помещения№ расположенного в коммунальной квартире № № по ул. <адрес> <адрес>, поскольку судом установлено, что право пользования квартирой подтверждается договором социального найма, истцы зарегистрированы и проживают в квартире, между истцами отсутствуют споры о размере долей в праве на квартиру, истцы не пользовались право приватизации жилого помещения, устроенные в квартире перегородки привели к образованию помещений, без изменения общей площади квартиры, существующее в квартире газовое оборудование не представляет опасности, поскольку с нанимателем ФИО4 заключен договор на техобслуживание газового оборудования.

МКУ «УЖКХ <адрес>» в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление ФИО4 указало об отсутствии основания для заключения договора социального найма на <адрес> по ул. <адрес>, поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен на изолированную квартиру, в то время как по данным технического паспорта квартира является коммунальной. (л.д.32).

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, полагает возможным сделать вывод о том, что возражения ответчиков против приватизации истцами жилого помещения, сводятся к указанию критических замечаний относительного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, которые суд признает необоснованными. Из договора социального найма, следует, что он представляет собой типовую письменную форму, заполнен такой договор сотрудником МУ «ДМИБ» <адрес>, в связи с чем, имеющиеся неточности в договоре в части указания статуса квартиры как изолированная, в то время как помещения предоставленные истцам, расположены в коммунальной квартире, не может нарушать права истцов на приватизацию квартиры. Право истцов на пользование муниципальным жилым помещением ответчики в суде не оспаривали.

При рассмотрении дела истцы пояснили о том, что обращались в МКУ «УЖКХ <адрес>» для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения, в связи с чем письменный от ДД.ММ.ГГГГ оценивают как отказ в приватизации жилого помещения.

Представитель МКУ «УЖКХ <адрес>» в суде возражал против приватизации истцами квартиры, в связи с чем, суд полагает установленными наличие обстоятельств указанных в ст. 3 ГПК РФ, в силу которых истцы вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав, поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос о приобретении квартиры в собственность истцы не имеют возможности.

При таком положении, возражения ответчиков против удовлетворения требований, суд признает необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности в размере 5\100 доли за каждым, на квартиру №, общей площадью 211, 2 кв.м, жилой площадью 150, 9 кв.м., расположенную по <адрес> <адрес>.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :