Заплетин Виталий Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., изучив исковое заявление ООО КБ «Судостроительный банк» к ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата., по кредитному договору №... 19.06.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата., по кредитному договору №... дата., ссылаясь на то, что Приказом № ОД-366 от 16.02.2015г. Центрального Банка Российской Федерации с 16.02.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк». Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года по делу №А40- 31510/2015-179-75 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дата между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно- строительная компания» был заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу. Согласно условий Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита *** рублей; цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности; процентная ставка за пользование кредитом составляет: ***% годовых; дата возврата кредита «дата. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика №... денежные средства в размере *** рублей. Согласно п. 2.7. Кредитного договора проценты, начисленные за пользование кредитом в текущем месяце, уплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала, начиная с марта 2014г. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен...

... при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита. Согласно п. 2.1. Договора стороны определили дату возврата кредита дата. Согласно п. 2.8. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ***% от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по Договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата составляет *** рублей, из них: *** рублей - задолженность по кредиту; *** рублей - задолженность по процентам; *** рублей - пени за просрочку возврата кредита; *** рублей - пени за просрочку оплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору дата между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и ФИО1 заключен Договор поручительства №.... В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств возникших из Договора №... К от дата о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 3.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Пунктом 3.1.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

дата между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-строительная компания» был заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу. Согласно условий Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита *** рублей; цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности; процентная ставка за пользование кредитом составляет: ***% годовых; дата возврата кредита «дата. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору от дата., перечислив на счет Заемщика №... денежные средства в размере *** рублей. Согласно п. 2.5. Кредитного договора от дата. проценты, начисленные за пользование кредитом в текущем месяце, уплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала, начиная с июня 2014г. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита. Согласно п. 2.1. указанного Договора стороны определили дату возврата кредита дата год. Согласно п. 2.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ***% от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по Договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата составляет *** рубля, из них: *** рублей - задолженность по кредиту; *** рублей - задолженность по процентам; *** рублей - пени за просрочку возврата кредита; *** рублей - пени за просрочку оплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от дата между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и ФИО1 заключен Договор поручительства №.... В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств возникших из Договора №... К от дата. о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 3.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Пунктом 3.1.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. дата СБ Банк направил в адрес Ответчиков требование о возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени требование СБ Банк Ответчиками не исполнено. Просил взыскать солидарно с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» задолженность в общем размере *** рублей. Взыскать солидарно с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истец ООО КБ «Судостроительный банк» адрес в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находится по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В тоже время истец указывает в своем исковом заявлении адрес ответчика ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» - адрес, что также не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему проиводству.

Согласно п. 5.1 Договорам поручительства №... П от дата., №... П от дата., заключенным между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и ФИО1, все споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, в том числе связанные с его заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности его рассматриваются в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Таким образом, в договорах поручительства с ФИО1 стороны изменили территориальную подсудность споров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, в соответствии с ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО КБ «Судостроительный банк» исковое заявление к ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...., по кредитному договору №... от дата.

Разъяснить ООО КБ «Судостроительный банк» право на обращение с данным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.В. Рапидова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2016 по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», З. В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску З. В. В. к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», З. В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между Банком и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой 14% годовых, до даты возврата кредита – дата. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между банком и З. В. В. заключен договор поручительства №... П от дата, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно- строительная компания» всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере *** руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплат...

...ил. дата банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени, требования банка не выполнены. Просит взыскать солидарно с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», З. В. В. задолженность по договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата в общем размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, ***. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. – пени за просрочку оплаты процентов. Взыскать также с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Определением суда от дата для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск З. В. В. к ООО КБ «Судостроительный банк» о признании незаключенным договора поручительства №... П от дата (л.д. 123).

дата З. В. В. уточнил встречные исковые требования, указав, что в соответствии с п. 4.1 договора поручительства, последний вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя. Поскольку до настоящего времени нотариальное согласие супруги З. В. В. не получено, полагает договор поручительства заключенным с нарушением существенных условий. Просит признать договор поручительства №... П от дата незаключенным (л.д. 161-162).

В судебное заседание представитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) не явился, представитель Д. И. К., действующая по доверенности №... от дата, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» - И. А. С., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспаривал.

Он же, действуя в интересах ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - З. В. В. на основании доверенности №... от дата, первоначальные исковые требования не признал, а встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что между банком и поручителем не были согласованы существенные условия при заключении договора поручительства, а именно, не была согласована сумма, оговоренная в п. 3.1.1 кредитного договора, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного заемщика, а также не соблюдены условия п. 4.1. договора, поскольку до настоящего времени отсутствует нотариальное согласие другого супруга поручителя, что является основанием для признания договора поручительства незаключенным. Просит признать договор поручительства №...К от дата незаключенным и в иске Банка к З. В. В.

3-е лицо З. Е. С. в суд не явилась, извещалась почтой, направила суду отзыв на иск, в котором указала, что согласие на поручительство мужа З. В. В. по кредитному договору она не давала, никаких просьб, писем со стороны банка о даче нотариального согласия на поручительство мужа по кредитному договору ей не поступало. Считает требования З. В. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ «Судостроительный банк» и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой 14% годовых, до даты возврата кредита – дата (л.д. 12-18).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика №... сумму кредита в размере *** руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается представителем ООО «Уральская ремонтно-строительная компания».

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора обязательства Заемщика по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом считаются исполненными в день списания суммы кредита и процентов за пользование кредитом с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора или, в случае, если кредит будет погашаться за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете (ах) заемщика в другой кредитной организации - в день зачисления суммы кредита и процентов за пользование кредитом на счета, указанные в Кредитном договоре, если кредитором не указаны иные реквизиты для перечисления кредита и процентов.

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты, начисленные за пользование кредитом, в текущем месяце, уплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала, начиная с сентября 2014г. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной задолженности по процентам на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по процентам включительно и уплачивается на счет кредитора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по кредиту включительно и уплачивается на счет кредитора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ООО «Уральская ремонтно- строительная компания» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленной банком, следует, что задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет ***

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку составлен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также учитывает, что представителем ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в судебном заседании данный расчет не оспаривался, доказательства, подтверждающие оплату задолженности за требуемый период, в материалах дела отсутствуют, потому суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в размере *** коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Приказом № ОД-366 от дата Центрального банка РФ с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А 40-31510/2015-179-75 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и З. В. В. заключен договор поручительства №... П от дата (л.д. 23-25).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств, возникших из Договора №... К от дата о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

П. 3.1.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, просит взыскать сумму задолженности по кредиту солидарно с ответчиков ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» и З. В. В.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию лишь с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что в качестве условия может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. В качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

В соответствии с п.4.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга Поручителя.

Таким образом, в данном случае договор поручительства является сделкой, совершенной сторонами под отлагательным условием, при котором З. В. В. взял на себя обязательства отвечать за действия должника ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» с момента совершения определенных действий третьим лицом - супругой поручителя.

Следовательно, если сделка совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора поручительства возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или не наступит, т.е. сам факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта - отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет.

Поскольку в данном случае предусмотренное сторонами сделки событие не наступило, то не возникла и сама обязанность З. В. В. отвечать перед кредитором за действия должника, в связи с чем, невозможно и удовлетворение требований истца о взыскании с З. В. В. образовавшейся у ООО « Уральская ремонтно-строительная компания» задолженности.

Доводы представителя КБ «Судостроительный банк» (ООО) о том, что получение нотариального согласия зависело от воли и собственных действий З. В. В., и с его стороны имело место преднамеренное неполучение согласия супруги, что влечет за собой последствия, предусмотренные ч.3 ст. 157 ГК РФ, суд не принимает во внимание.

В силу ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что З. В. В. воспрепятствовал супруге в выдаче нотариального согласия на сделку, каким-либо образом влиял на ее волеизъявление, т.е. вел себя недобросовестно, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

При этом, п.52 постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Кроме того, супруга З. В. В. является лицом самостоятельным, дееспособным и вправе устанавливать для себя права и обязанности, руководствуясь принципом свободы гражданских правоотношений.

Банк, в свою очередь, являясь лицом, заинтересованным в получении нотариального согласия, каких-либо мер к его получению не предпринял, к супруге З. В. В. за данным согласием не обращался, что следует из отзыва третьего лица, указанный пункт договора поручительства недействительным не признан.

Довод истца о ничтожности указанного пункта договора поручительства в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ суд также не принимает во внимание.

Истец обосновывает свои доводы несоответствием указанного пункта договора поручительства правилам ч.1 ст. 425 ГК РФ, поскольку данная норма права сконструирована императивным образом и не допускает иного толкования, в связи с чем, условие договора, как допускающее определение вступления договора в силу не моментом его заключения, а моментом получения нотариального согласия супруга поручителя, является ничтожным.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь, п.4.1 договора поручительства, содержащий в данном случае отлагательное условие, не определяет момент вступления договора поручительства в силу, а регламентирует момент возникновения у сторон прав и обязанностей по данному договору, а в сделках с отлагательным условием момент заключения сделки с моментом возникновения прав обязанностей по этой сделке разведен в силу самого закона (ст. 157 ГК РФ), и несоответствующим ему по данному обстоятельству условие договора признано быть не может в силу разных понятий вступления в силу договора и возникновения по нему прав и обязанностей сторон.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что отлагательное условие не должно использоваться для ограничения или устранения ответственности поручителя противоречит самой природе отлагательного условия, которое носит вероятностный характер наступления, и в силу закона ставит возникновение прав и обязанностей участников сделки в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С данным условием сделки были согласны обе стороны, что не свидетельствует о злоупотреблении правом исключительно З. В. В.

Таким образом, исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежат удовлетворению в части взыскания сумы задолженности с основного заемщика ООО «Уральская ремонтно-строительная компания».

Встречные исковые требования З. В. В. о признании договора поручительства незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законно или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, договор поручительства, заключенный с З. В. В., содержит п. 4.1, согласно которому договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

В обоснование встречных требований З. В. В. ссылается на то, что отсутствие нотариального согласия супруги является основанием для признания договора поручительства незаключенным, поскольку данное условие является существенным и в этой части соглашение между сторонами не достигнуто.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, стороны указанное условие договора согласовали, документ сторонами подписан, в связи с чем, считать договор поручительства незаключенным оснований не имеется. Факт неисполнения до настоящего времени данного условия не означает отсутствие соглашения между сторонами о его включении в текст договора и исполнения договора с учетом данного условия.

Также не применима и норма ст. 157.1 ГК РФ, поскольку получение предварительного согласия супруги поручителя на заключение договора поручительства действующим законодательством не предусмотрено, и отсутствие данного согласия в настоящий момент на существо указанного договора поручительства не влияет, а влияет лишь на момент возникновения прав и обязанностей сторон по данному договору.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования КБ «Судостроительный банк» ООО удовлетворить частично, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 91 946 082, 13 руб. с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», отказав истцу в иске к поручителю и встречные исковые требования З. В. В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере ***., подтвержденная платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору №... К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата, состоящую из задолженности по кредиту - ***

Первоначальный иск КБ «Судостроительный банк» (ООО) к З. В. В. о взыскании суммы и встречный иск З. В. В. к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) о признании договора поручительства незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.01.2016г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между Банком и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** рублей для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере *** руб., перечислив ...

...указанную сумму на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплатил. дата банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени, требования банка не выполнены.

дата. между Банком и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** рублей для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере *** руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплатил. дата банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени, требования банка не выполнены.

Просил взыскать солидарно с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 задолженность по договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата. в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. – пени за просрочку оплаты процентов. Взыскать солидарно с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 задолженность по договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от 19дата. в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. – пени за просрочку оплаты процентов. А всего взыскать *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от дата для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к ООО КБ «Судостроительный банк» о признании незаключенными договоров поручительства №... от дата., №... от дата.

В судебное заседание представитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) не явился, представитель ФИО4, действующая по доверенности №... от дата, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» - ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности №... от дата., первоначальные исковые требования не признал, а встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что между банком и поручителем не были согласованы существенные условия при заключении договора поручительства, а именно, не была согласована сумма, оговоренная в п. 3.1.1 кредитного договора, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного заемщика, а также не соблюдены условия п. 4.1 договора, поскольку до настоящего времени отсутствует нотариальное согласие супруга поручителя, что является основанием для признания договора поручительства незаключенным. Просил признать договоры поручительства №... от дата., №... от дата. незаключенными и в иске Банка к ФИО2 отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ «Судостроительный банк» и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика №... сумму кредита в размере *** руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

дата. между Банком и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** рублей для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика №... сумму кредита в размере *** руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитных договоров обязательства Заемщика по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом считаются исполненными в день списания суммы кредита и процентов за пользование кредитом с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора или, в случае, если кредит будет погашаться за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете (ах) заемщика в другой кредитной организации - в день зачисления суммы кредита и процентов за пользование кредитом на счета, указанные в Кредитном договоре, если кредитором не указаны иные реквизиты для перечисления кредита и процентов.

Согласно п. 2.5 указанных кредитных договоров проценты, начисленные за пользование кредитом, в текущем месяце, уплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита.

В соответствии с п. 2.6. кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной задолженности по процентам на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по процентам включительно и уплачивается на счет кредитора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по кредиту включительно и уплачивается на счет кредитора.

В нарушение условий вышеуказанных Кредитных договоров заемщик ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленной банком, следует, что задолженность по кредитному договору №... от дата. по состоянию на дата. составляет *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. - пени за просрочку оплаты процентов.

Задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата. составляет ***., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. - пени за просрочку оплаты процентов

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку составлен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательства, подтверждающие оплату задолженности за требуемый период, в материалах дела отсутствуют, потому суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Приказом № ОД-366 от 16.02.2015 Центрального банка РФ с 16.02.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу № №... Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата. между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата.

дата. между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.1 указанных Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств, возникших из Договоров №... от дата. и №... от дата. о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Пункт 3.1.1 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, просит взыскать сумму задолженности по кредитным договорам солидарно с ответчиков ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» и ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию лишь с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что в качестве условия может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. В качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

В соответствии с п. 4.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга Поручителя.

Таким образом, в данном случае договора поручительства являются сделкой, совершенной сторонами под отлагательным условием, при котором ФИО2 взял на себя обязательства отвечать за действия должника ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» с момента совершения определенных действий супругой поручителя.

Следовательно, если сделка совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора поручительства возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или не наступит, т.е. сам факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта - отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет.

Поскольку в данном случае предусмотренное сторонами сделки событие не наступило, то не возникла и сама обязанность ФИО2 отвечать перед кредитором за действия должника, в связи с чем, невозможно и удовлетворение требований истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся у ООО « Уральская ремонтно-строительная компания» задолженности.

Доводы представителя КБ «Судостроительный банк» (ООО) о том, что получение нотариального согласия зависело от воли и собственных действий ФИО2, и с его стороны имело место преднамеренное неполучение согласия супруги, что влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 157 ГК РФ, суд не принимает во внимание.

В силу ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ФИО2 воспрепятствовал супруге в выдаче нотариального согласия на сделку, каким-либо образом влиял на ее волеизъявление, т.е. вел себя недобросовестно, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

При этом, п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Кроме того, супруга ФИО2 является лицом самостоятельным, дееспособным и вправе устанавливать для себя права и обязанности, руководствуясь принципом свободы гражданских правоотношений.

Банк, в свою очередь, являясь лицом, заинтересованным в получении нотариального согласия, каких-либо мер к его получению не предпринял, к супруге ФИО2 за данным согласием не обращался, указанный пункт договора поручительства недействительным не признан.

Довод истца о ничтожности указанного пункта договора поручительства в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ суд также не принимает во внимание.

Истец обосновывает свои доводы несоответствием указанного пункта договора поручительства правилам ч.1 ст. 425 ГК РФ, поскольку данная норма права сконструирована императивным образом и не допускает иного толкования, в связи с чем, условие договора, как допускающее определение вступления договора в силу не моментом его заключения, а моментом получения нотариального согласия супруга поручителя, является ничтожным.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь, п. 4.1 договоров поручительства, содержащий в данном случае отлагательное условие, не определяет момент вступления договора поручительства в силу, а регламентирует момент возникновения у сторон прав и обязанностей по данному договору, а в сделках с отлагательным условием момент заключения сделки с моментом возникновения прав обязанностей по этой сделке разведен в силу самого закона (ст. 157 ГК РФ), и несоответствующим ему по данному обстоятельству условие договора признано быть не может в силу разных понятий вступления в силу договора и возникновения по нему прав и обязанностей сторон.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что отлагательное условие не должно использоваться для ограничения или устранения ответственности поручителя противоречит самой природе отлагательного условия, которое носит вероятностный характер наступления, и в силу закона ставит возникновение прав и обязанностей участников сделки в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С данным условием сделки были согласны обе стороны, что не свидетельствует о злоупотреблении правом исключительно ФИО2

Таким образом, исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежат удовлетворению в части взыскания сумы задолженности с основного заемщика ООО «Уральская ремонтно-строительная компания».

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законно или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, договора поручительства, заключенные с ФИО2, содержит п. 4.1, согласно которому договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

В обоснование встречных требований ФИО2 ссылается на то, что отсутствие нотариального согласия супруги является основанием для признания договора поручительства незаключенным, поскольку данное условие является существенным и в этой части соглашение между сторонами не достигнуто.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, стороны указанное условие договора согласовали, документ сторонами подписан, в связи с чем, считать договор поручительства незаключенным оснований не имеется. Факт неисполнения до настоящего времени данного условия не означает отсутствие соглашения между сторонами о его включении в текст договора и исполнения договора с учетом данного условия.

Также не применима и норма ст. 157.1 ГК РФ, поскольку получение предварительного согласия супруги поручителя на заключение договора поручительства действующим законодательством не предусмотрено, и отсутствие данного согласия в настоящий момент на существо указанного договора поручительства не влияет, а влияет лишь на момент возникновения прав и обязанностей сторон по данному договору.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования КБ «Судостроительный банк» ООО удовлетворить частично, взыскав задолженность по кредитному договору в размере *** руб. с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», отказав истцу в иске к поручителю и встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб., подтвержденная платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата., в размере *** рублей, состоящую из задолженности по кредиту - *** руб., задолженности по процентам – *** руб., пеней за просрочку возврата кредита – ***., пеней за просрочку оплаты процентов – *** руб., задолженность по Договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата., в размере *** рубля, состоящую из задолженности по кредиту - *** руб., задолженности по процентам – *** руб., пеней за просрочку возврата кредита – *** руб., пеней за просрочку оплаты процентов – *** руб., а также в возврат госпошлины - *** руб., а всего ***

Первоначальный иск КБ «Судостроительный банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании суммы и встречный иск ФИО2 к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) о признании договора поручительства незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.12.2015г.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «АО «Приоритет» к Заплетину В.В. о взыскании убытков, с участием третьего лица – ООО «Радуга мебели»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АО Приоритет» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Заплетину В.В., ссылаясь на то, что дата. между ООО «Радуга мебели» и Заплетиным В.В. был заключен договор купли-продажи мебели №..., согласно которому продавец – Заплетин В.В. обязался передать в собственность покупателя – ООО «Радуга мебели» товар-мебель, произвести доставку, подъем, сборку мебели, а покупатель – принять и оплатить данный товар. Во исполнение данного договора ООО «Радуга мебели» произвело оплату товара покупателю в размере *** рублей, однако поставленная ответчиком мебель оказалась ненадлежащего качества, что подтверждено результатами проведенной в рамках гражданского дела по иску Солодовникова Д.В. к ООО «Радуга мебели» судебной экспертизы, установившей наличие у мебели дефектов производственного характера и невозможность использования товара по его назначению. Впоследствии по соглашению об отступном путем цессии от дата., заключенному между истцом и ООО «Радуга мебели», истцу были переданы права требования ООО «Радуга мебели» к Заплетину В.В. о взыскании убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества в размер...

...е *** рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей; убытки, присужденные решением суда от дата. в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Радуга мебели».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары дата., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., установлено, что дата. Солодовниковым Д.В. и ООО «Радуга мебели» был заключен договор купли-продажи № №..., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, изготовленную по индивидуальному эскизу, определенному в приложении №... к договору. Стороны в договоре определили, что поверхность товара будет покрыта белой акриловой эмалью в *** слой. дата. между истцом и ответчиком был подписан Акт рекламации в 15 пунктах об имеющихся дефектах на поставленной мебели.

По результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы ***

Указанным решением суда постановлено: «Исковые требования Солодовникова Д.В. к ООО «Радуга мебели» - удовлетворить частично. Расторгнуть Договор купли-продажи N №... от дата., заключенный между Солодовникова Д.В. к ООО «Радуга мебели». Взыскать с ООО «Радуга мебели» в пользу Солодовникова Д.В. уплаченную сумму по договору в размере *** рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы, оплаченной за товар за период с дата. по дата. в размере *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** рублей, судебные расходы по изготовлению цветных фотографий мебели с дефектами в количестве *** в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере *** рублей, а всего *** В удовлетворении искового требования Солодовникова Д.В. к ООО «Радуга мебели» о взыскании почтовых расходов по отправлению письма ответчику с требованием предоставить сведения об акриловой эмали в размере *** рублей, - отказать. Обязать Солодовникова Д.В. вернуть ООО «Радуга мебели» приобретенный по Договору купли-продажи N №... от дата. согласно Бланк Заказа N №... и Дополнительному соглашению к нему N №... от дата. товар: кровать *** ярусная с лесенкой и *** ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас ***.), наматрасник ***. Взыскать с ООО «Радуга мебели» сумму государственной пошлины в доход государства в размере ***

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный товар был приобретен ООО «Радуга мебели» у Заплетина В.В. на основании договора купли-продажи №... от дата., заключенного между Заплетиным В.В. (продавцом) и ООО «Радуга мебели» (покупателем), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, произвести доставку, подъем, сборку мебели, а покупатель – принять и оплатить данный товар, изготовленный по индивидуальным эскизам.

Установлено, что во исполнение условий данного договора (п. 2.1. договора) ООО «Радуга мебели» произвело оплату товара покупателю в размере *** рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от дата., от дата.

Из материалов дела следует, что по соглашению об отступном путем цессии от дата., заключенному между ООО «АО Приоритет» и ООО «Радуга мебели», истцу в порядке отступного были переданы права требования ООО «Радуга мебели» к Заплетину В.В. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего качества товара в размере *** путем прекращения обязательств ООО «Радуга мебели» перед истцом, вытекающих из договора на проведение экспертного исследования №... от дата. на сумму *** рублей (п. 1.1. -1.3. соглашения).

Согласно п. 2.3. данного соглашения право требования, указанное в п. 1.3., считается переданным Кредитору с момента подписания соглашения.

О состоявшейся уступке прав требования Заплетин В.В. был извещен истцом путем направления в его адрес уведомления от дата.

Кроме того, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере *** рублей ответчику истцом была направлена претензия дата.

Доказательств удовлетворения указанных требований истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании вышеизложенного, поскольку у покупателя - ООО «Радуга мебели» имеется право требовать возмещения понесенных убытков к продавцу – Заплетину В.В. в виде уплаченных за товар денежных средств в размере *** рублей вследствие изготовления продавцом и поставки покупателю товара ненадлежащего качества, которое в отсутствие запрета в договоре купли-продажи №... было передано в установленном порядке покупателем ООО «АО «Приоритет», последний вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по возмещению причиненных убытков.

Вместе с тем, при определении размера убытков, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в части взысканных решением суда от дата. с ООО «Радуга мебели» в пользу Солодовникова Д.В. денежных средств: неустойки в размере *** руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере *** руб., судебных расходов в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., всего – *** руб., поскольку из буквального толкования заключенного соглашения об отступном путем цессии от дата. указанные требования покупателя истцу не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

По данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей на основании договора поручения на совершение юридических действий от дата.

На основании изложенного, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме *** рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ООО «АО «Приоритет» к Заплетину В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Заплетину В.В. в пользу ООО «АО «Приоритет» убытки в размере *** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Заплетину В.В. в пользу ООО «АО «Приоритет» расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «АО «Приоритет» к З.В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АО «Приоритет» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в котором указал, что дата между ООО «Радуга мебели» и З.В.В. был заключен договор купли-продажи мебели №.... Пунктом №... Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю и произвести доставку, подъем и сборку, последний принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, уготовленный по индивидуальным эскизам. Согласно разделу №... Договора общая сумма договора, указанная в заказ-наряде составляет *** *** рублей. Покупатель в день подписания настоящего Договора производит предварительную оплату вразмере ** *** рублей, что составляет **% от общей суммы Договора. Покупатель после просмотра контрольной сборки прозводит доплату в размере ** *** рублей, что составляет **% от общей суммы Договора. Окончательный расчет производится Покупателем после выполнения всех договорных обязательств, покупатель производит оплату фактически выполненных с надлежащим качеством работ в течение №... банковских дней после подписания сторонами акта выплненных работ и сдачи Продавцом исполнительной документации. В соответствии с пунктом №... Продавец обязан поставить покупателю товар надлежащего качества и в комплекте, указанный в заказ-наряде и в соответствии с эскизами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Продавец обязан передать Покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Адрес установки мебели: адрес. ООО "Х" свои обязательства по оплате выполнило в полном объеме и передало денежные средства в размере *** *** рублей (** ***р.. - дата., ** ***р.. - дата.), однако, мебель, изготовленная ответчиком оказалась ненадлежащего качества. Позже, уже в рамках судебного процесса между ООО "Х" конечным получателем данной мебели С.Д.В., была введена судебная товароведческая экспертиза (проводило ООО НМЦ "ХХ", эксперт К*), которая установила, что у мебели дефекты производственного характера, с нарушением целостности покрытия, являются недопустимыми, и дальнейшая эксплуатация изделия с такими дефектами по его назначению невозможна. Решением Октябрьского районного суда города Самары от дата. постановлено соответствующее решение, которое апелляционная инстанция оставила без изменения, а именно: «Исковые требования С.Д.В. к ООО "Х" - удовлетворить частично. Расторгнуть Договор купли-продажи №... от дата., заключенный между С.Д.В. с ООО "Х". Взыскать с ООО "Х" в пользу С.Д.В. уплаченную сумму по договору в размере *** *** рублей, неустойку за нарушение срока возвраты суммы, оплаченной за товар за период с дата по дата а размере ** *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ** *** рублей, судебные р...

...асходы по изготовлению цветных фотографий мебели с дефектами в количестве №... штук в размере * *** рублей, в счет компенсации морального вреда - * *** рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере ** *** рублей, а всего *** *** рублей. Взыскать с ООО "Х" сумму государственной пошлины в доход государства в размере * *** рублей ** копеек». дата между ООО "Х" и ООО "АО "Приоритет" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с Вас убытков в размере *** *** рублей (сюда входят: неустойку за нарушение срока возвраты суммы, оплаченной за товар за период с дата. по дата. в размере ** *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ** *** рублей, судебные расходы по изготовлению цветных фотографий мебели с дефектами в количестве №... штук в размере 1 320 рублей, в счет компенсации морального вреда - * *** рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере ** *** рублей и госпошлина в размере * *** рублей) перешло к ООО "АО "Приоритет". дата в адрес Ответчика было отправлено уведомление о состоявшейся переуступке, а дата - претензия, которая осталась без ответа. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для представления интересов истца был привлечен юрист З*, которому были оплачены услуги в сумме ** *** рублей. Просило взыскать с ответчика убытки в размере *** *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – З*, действующая на основании доверенности от дата уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика суммы убытков в размере *** *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере * ***,** рублей, расходу по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей. Пояснила, что дата. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить в течении №... дней с момента получения претензии денежные средства в размере *** *** рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления, З.В.В. получил требование дата и по настоящее время оплату не произвел. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. (№... дней) составляет * ***,** рублей (№... **** *** руб. *8,25%/360). Ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик З.В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске и адресной справке. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчики не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары дата., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., установлено, что дата. С.Д.В. и ООО «Х» был заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, изготовленную по индивидуальному эскизу, определенному в приложении №... к договору. Стороны в договоре определили, что поверхность товара будет покрыта белой акриловой эмалью в 1 слой. дата между истцом и ответчиком был подписан Акт рекламации в №... пунктах об имеющихся дефектах на поставленной мебели.

По результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы дефекты в изготовленной и установленной дизайнерской мебели для детей имеют место быть и влияют на качество изделия. Мебель предъявлена в частично собранном виде. Дефекты комплектации, сборки, где требуется регулировка, являются допустимыми. Дефекты производственного характера, сборки с нарушением целостности покрытия являются недопустимыми. Характер возникновения дефектов – производственный. Дефекты возникли как при производстве мебели, так и при ее сборке. Время, место и причину образования дефектов механического происхождения определить не представляется возможным. В соответствии с п. 2.2.21 ГОСТ 16371-93 мебель. Общие технические условия», п. 2.2.1 ГОСТ 19917-93 «мебель для сидения и лежания», на видимой поверхности мебели не допускаются клеевые пятна, прошлифовка, вырывы, вмятины, заусенцы, морщины. Также в соответствии с п. 2.2.4 ГОСТ 16371-93 «Мебель». Общие технические условия», выдвижные элементы мебели должны иметь свободный ход без заедания и перекосов. Перед облицовыванием под непрозрачное покрытие, в соответствии с п. 2.2.13 ГОСТ 16371-93 «Мебель». Общие технические условия», пороки древесины в виде трещин следует зашпатлевать. Трещины образовались результате применения древесины повышенной влажности. На поверхности лакокрасочного покрытия просматриваются стыки срощенных брусков деталей (кнолей), что свидетельствует о недостаточной грунтовке и толщине пленки декоративного покрытия. В п. 3 Дополнительного соглашения (об изменениях и дополнениях) №... от дата., оговаривается доплата за покрытие эмалью в глухой цвет. Следовательно, наличие просматриваемых стыков срощенных брусков деталей (кнолей), не соответствует Договору купли-продажи №... от дата. Дальнейшая эксплуатация изделия с выявленными дефектами по его назначению невозможна.

Указанным решением суда постановлено: «Исковые требования С.Д.В. к ООО «Х» - удовлетворить частично. Расторгнуть Договор купли-продажи №... от дата., заключенный между С.Д.В. к ООО «Х». Взыскать с ООО «Х» в пользу С.Д.В. уплаченную сумму по договору в размере *** *** рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы, оплаченной за товар за период с дата. по дата в размере ** *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ** *** рублей, судебные расходы по изготовлению цветных фотографий мебели с дефектами в количестве №... штук в размере * *** рублей, в счет компенсации морального вреда - * *** рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере ** *** рублей, а всего *** *** рублей). В удовлетворении искового требования С.Д.В. к ООО «Х» о взыскании почтовых расходов по отправлению письма ответчику с требованием предоставить сведения об акриловой эмали в размере **,** рублей, - отказать. Обязать С.Д.В. вернуть ООО «Х» приобретенный по Договору купли-продажи №... от дата согласно Бланк Заказа №... и Дополнительному соглашению к нему №... от дата товар: кровать 2х ярусная с лесенкой и 1 ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас №... (2 шт.), наматрасник №.... Взыскать с ООО «Х» сумму государственной пошлины в доход государства в размере * *** рублей, ** копеек)».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере *** *** рублей.

Судом установлено, что дата между ООО «Х» и ООО «АО «Приоритет» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с З.В.В. убытков в размере *** *** рублей (неустойка за нарушение срока возвраты суммы, оплаченной за товар за период с дата. по дата. в размере ** *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ** *** рублей, судебные расходы по изготовлению цветных фотографий мебели с дефектами в количестве №... штук в размере * *** рублей, в счет компенсации морального вреда – * *** рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере ** *** рублей и госпошлина в размере * *** рублей) перешло к ООО «АО «Приоритет».

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при обязательной совокупности условий: доказанности наличия противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, размера вреда и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что именно с ООО «Х» по решению суда от дата взыскана неустойка за нарушение срока возврата суммы, оплаченной за товар за период с дата. по дата в размере ** *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ** *** рублей, судебные расходы по изготовлению цветных фотографий мебели с дефектами в количестве №... штук в размере * *** рублей, в счет компенсации морального вреда – * *** рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере ** *** рублей и госпошлина в размере * *** рублей., однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения указанных убытков З.В.В., в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере *** *** рублей не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что товар был приобретен ООО «Х» у З.В.В. на основании договора купли-продажи №... от дата., заключенного между З.В.В. (продавцом) и ООО «Х» (покупателем), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, произвести доставку, подъем, сборку мебели, а покупатель – принять и оплатить данный товар, изготовленный по индивидуальным эскизам.

Установлено, что во исполнение условий данного договора (п. №.... договора) ООО «Х» произвело оплату товара покупателю в размере *** *** рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от дата., от дата.

Из материалов дела следует, что по соглашению об отступном путем цессии от дата., заключенному между ООО «АО Приоритет» и ООО «Х», истцу в порядке отступного были переданы права требования ООО «Х» к З.В.В. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего качества товара в размере *** *** рублей путем прекращения обязательств ООО «Х» перед истцом, вытекающих из договора на проведение экспертного исследования №... от дата на сумму ** *** рублей (п. №... соглашения).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования ООО «АО «Приоритет» к З.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с З.В.В. в пользу ООО «АО «Приоритет» убытки в размере *** *** рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с З.В.В. в пользу ООО «АО «Приоритет» расходы на оплату услуг представителя в размере * *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере * *** рублей». Заочное решение вступило в законную силу: дата

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере *** *** рублей по соглашению об отступном путем цессии от дата. З.В.В. была направлена истцом дата

Из данной претензии следует, что вышеуказанную денежную сумму необходимо вернуть в течение №... дней с момента получения претензии.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., З.В.В. получил вышеуказанную претензию дата.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить имеющуюся задолженность в срок по дата. Однако обязательства не исполнил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ ст. 395 ГК РФ устанавливает, что размер процентов определяется существующими в месте, жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанный порядок расчета процентов применяется с 01.06.2015 г.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с дата по дата (№... дней) – № дней х *** *** рублей (сумма задолженности) х8,25% (учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ/360 дней=* ***,** рублей.

Принимая во внимание факт не возврата ответчиком задолженности в установленные в претензии сроки, правильный расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * ***,** рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма в размере ** *** рублей в качестве расходов на услуги представителя. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленным в материалы гражданского дела договором поручения на совершение юридических действий от дата., распиской в получении денежных средств в размере ** *** рублей в счет оплаты за услуги представителя от дата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, категории дела, проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере * *** рублей.

На основании определения суда от дата ООО «АО «Приоритет» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «АО «Приоритет» - удовлетворить частично.

Взыскать с З.В.В. в пользу ООО «АО «Приоритет» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере * ***,** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * *** рублей, а всего * *** рублей, ** копеек).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с З.В.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление ООО "АО "Приоритет" к ФИО2, третьим лицам адрес, Администрации сельского поселения Подбельск м.адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АО "Приоритет" обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило: выделить долю в размере 1/668 на земельный участок, расположенный по адресу: самарская область, адрес, совхоз «Подбельский», принадлежащий ФИО2 в натуре, обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно на выделенную долю на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, совхоз «Подбельский», кадастровый №...

Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что земельный участок долю, из которого истец просит выделить в натуре, затрагиваются права 667 участников долевой собственности на земельный учас...

...ток, расположенный по адресу: адрес, совхоз «Подбельский», что не входит в юрисдикцию Октябрьского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО "АО "Приоритет" к ФИО2, третьим лицам адрес, Администрации сельского поселения Подбельск м.адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок.

Разъяснить ООО "АО "Приоритет" право на обращение с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 марта 2022 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина Заплетина Виталия Владимировича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Заплетина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, образование высшее, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не имеет основного места работы,

УСТАНОВИЛ:

Заплетин В.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации:

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" в Самарской области введен режим повышенной готовности, который действует по настоящее время. В соответствии с п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 г. N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в местах массового пребывания людей, в обществен...

...ном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Заплетин В.В. это требование режима повышенной готовности нарушил, и находился в месте массового пребывания людей – в помещении магазина «Магнит», по адресу <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

В судебном заседании Заплетин В.В. вину признал, и пояснил, что она зашел в магазин «Магнит», не надев маску, в это время сотрудники полиции составили на него протокол.

Вина Заплетина В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Заплетин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находился в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 г. N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области". В этом протоколе имеются объяснения Заплетина В.В. о том, что она был без маски, так как забыл надеть. К протоколу приложены объяснения Заплетина В.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 был в магазине Магнит без маски, сотрудники полиции за это составили на него протокол. К протоколу приложена фотография, где Заплетин В.В. запечатлен в торговом зале магазина без маски.

Статьей 20.6.1. ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Поскольку Заплетин В.В. требования режима повышенной готовности, указанные в Постановлении Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 нарушил, он подлежит ответственности по ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих производству по делу, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Заплетина Виталия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья подпись В.В.Плигузов

Копия верна

Судья В.В.Плигузов