Запольская Кристина Юрьевна

УИД: 70RS0003-01-2025-002108-61

Дело № 5-453/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Запольской Кристины Юрьевны, ...

У С Т А Н О В И Л:

... в 08.22 час. Запольская К.Ю., управляя автомобилем Мazda CX-5, государственный регистрационный знак Е619ЕМ70, по адресу: ..., в нарушение требований пп. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней, совершила на них наезд. В результате ДТП пешеход Лыскова И.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ...-Г от ..., относятся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Запольская К.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном.

Потерпевшая Лыскова И.В. в судебном заседании показала, что в результате дорожно –транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. При назначении наказания Запольской К.Ю. просит учесть, что последняя принесла ей извинения, принимает меры для заглаживания вреда, в связи с чем, просит строго не наказывать.

Заслушав Запольскую К.Ю., потерпевшую, исследовав материал...

...ы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Запольской К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ..., срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому установлено, что ... в 08.22 час. Запольская К.Ю., управляя автомобилем Мazda CX-5, государственный регистрационный знак Е619ЕМ70, по адресу: ..., в нарушение требований пп. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней, совершила на них наезд. В результате ДТП пешеход Лыскова И.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ...-Г от ..., относятся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

. Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом Запольская К.Ю. ознакомился без замечаний, указала, что с нарушением согласна.

- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя транспортного средства Мazda CX-5, г/н ..., пешехода Лысковой И.В., на которой зафиксировано место наезда на пешехода и направление автомобиля под управлением Запольской К.Ю. Схема подписана Запольской К.Ю. без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которой Лыскова И.В. получила телесные повреждения, ей установлен диагноз: «рваная рана головы, перелом таза»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 21.01.2025(дата последней поверки ...), согласно которому состояние алкогольного опьянения у Запольской К.Ю. не установлено;

- наличие права управления транспортными средствами у Запольской К.Ю. подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В»;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ...,

- письменными объяснениями Запольской К.Ю. от ... согласно которым она ... в 08:22 час., управляла автомобилем Мazda CX-5, г/н ..., на улице было темно, был а пасмурная погода. В этот момент она выезжала из проезд между домами ... и 15 «А», ... в ... в сторону проезжей части ... налево. Она посмотрела налево и направо, транспортных средств и пешеходов вблизи не было. Убедившись, что она не создает никому помеху, она начала выезжать на проезжую часть ..., перед капотом автомобиля увидела двух пешеходов, нажала на педаль тормоза, после чего наехала на них. Откуда выходили пешеходы она не видела, указала, что поблизости имеются два нерегулируемых пешеходных перехода;

- письменными объяснениями Анисимовой Е.А. от ... согласно которым она ... в 08:22 час. находилась у края проезжей части вместе со своей матерью Лысковой И.В. Им нужно было пройти в лабораторию по адресу ..., и для того чтобы сократить путь они решили перейти проезжую часть ... не по пешеходному переходу, при его наличии в зоне видимости. Пройдя половину проезжей части она увидела рядом автомобиль Мазда СХ-5 г/н ..., который выезжал из проезда между домами ... и ...А ..., поворачивая налево, после чего автомобиль начал набирать скорость и совершил наезда на неё (Анисимову Е.А.) и Лыскову И.В., после чего автомобиль остановился. Позднее её стало известно, что автомобилем управляла Запольская К.Ю. Указала, что она (Анисимова Е.А.) в ДТП не пострадала;

- письменными объяснениями Лысковой И.В. от ..., согласно которым она ... в 08:00 час. выехала со своей дочерью Анисимовой Е.А. в сторону «Открытой лаборатории». Доехав до указанного места они с дочерью вышли из автомобиля, подошли к проезжей части. Дождавшись пока проедут автомобили они начали переходить проезжую часть, приблизительно до середины, неожиданно, со стороны «Открытой лаборатории», выехал автомобиль, которого они не видели, и наехал на них. Наезд произошел в левую сторону, от удара она (Лыскова И.В.) упала на правое бедро. Автомобиль сразу остановился, водитель начала оказывать помощь. После приезда скорой помощи её Лыскову И.В. госпитализировали. Указала, что они с дочерью переходили проезжую часть вне пешеходного перехода;

-записью камеры наблюдения, установленной на фасаде здания под адресу ..., представленной на оптическом диске с наименованием «... для ГИБДД (ДТП с пешеходами)», на которой зафиксирован по адресу .... На фрагменте с 02:02 мин. автомобиль Мазда выезжает из указанного проезда, поворачивая налево, в это момент два пешехода на противоположной стороне дороги начинаю переходить проезжую часть вне пешеходного перехода. Дойдя до середины проезжей части на них совершает наезд автомобиль Мазда, который после этого останавливается. Один из пешеходов от удара падает на проезжую часть.

- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно выводам которого, у Лысковой И.В. обнаружены телесные повреждения: гематома (кровоподтек) и ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области справа, закрытое стабильное повреждение костей таза (оскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, трансфораминальный перелом боковой массы крестца справа без смещения отломков), которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности Запольской К.Ю. в нарушении требовании пп. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях Запольской К.Ю., так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей Лысковой И.В., свидетеля Анисимовой Е.А. оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку свидетель и потерпевшая были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ..., поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ... в 08.22 час. Запольская К.Ю., управляя автомобилем Мazda CX-5, государственный регистрационный знак Е619ЕМ70, по адресу: ..., в нарушение требований пп. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней, совершила на них наезд. В результате ДТП пешеход Лыскова И.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ...-Г от ..., относятся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение Запольской К.Ю. пп. 1.5, 8.3 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Лысковой И.В.

Действия Запольской К.Ю. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Запольской К.Ю. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, семейное и имущественное положение, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение Запольской К.Ю. однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении Запольской К.Ю. наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Запольскую Кристину Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ... (УМВД России по ...); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03...; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40...; УИН: 18....

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд ....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина