Запольских Михаил Александрович

Дело № 1-40/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-000401-63)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

потерпевшей Запольских И.А.,

защитника – адвоката Новоселовой Н.А.,

подсудимого Запольских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Запольских Михаила Александровича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

28.09.2009 года Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.03.2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.04.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 25 дней ограничения свободы. Наказание отбыто, 19.07.2018 года снят с учета УИИ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запольских М.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

5 января 2024 года в период с 21:00 до 22:20 часов Запольских М.А., имеющий судимость по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 28.09.2009 года, вступившему в законную силу 19.11.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, отбытому 19.07.2018 года, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ. АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязне...

...нных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль и обширный кровоподтек правой половины лица и правой ушной раковины – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Запольских М.А. в судебном заседании вину признал, понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, гражданского иска по делу не заявлено.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела Запольских М.А. своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 132 – 134, 135).

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением Запольских М.А. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 УПК РФ условий, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Предшествующий нанесению Запольских М.А. удара словесный конфликт с Потерпевший №1, свидетельствует о том, что иные насильственные действия были совершены им по мотиву личной неприязни.

В результате нанесенного Запольских М.А. удара рукой по лицу, потерпевшей была причинена физическая боль, о чем свидетельствует, что при нанесении удара Потерпевший №1 испытывала физическую боль, как во время, так и после применения физического воздействия, ей были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Нанесение удара рукой по лицу, повлекшего образование у Потерпевший №1 обширного кровоподтека правой половины лица и правой ушной раковины, свидетельствует о нанесении удара с достаточной силой и умышленности действий Запольских М.А., направленных на причинение потерпевшей физической боли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей в период совершения Запольских М.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору от 28.09.2009 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время его совершения уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснений, содержащихся в. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Поскольку указанным выше приговором Запольских М.А. был осужден до внесения в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, которые ухудшают положение осужденного и не могут быть применены в силу ст. 10 УК РФ, то срок погашения данной судимости составляет 8 лет, исчисляется с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы (замененного с лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ) – с 19.07.2018 года и на момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления – 05.01.2024 года, в установленном законом порядке данная судимость не была снята или погашена, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, действия подсудимого Запольских М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого Запольских М.А.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов, изложенным в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого Запольских М.А. вменяемым, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении Запольских М.А., совершившему против личности преступление небольшой тяжести, наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Запольских М.А. разведен, проживает с матерью, в настоящее время не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, на которое поступали жалобы, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется, как трудоустроенный, поощрявшийся, не нарушавший порядок и условия отбывания наказания (л.д. 77 – 81, 82 – 92, 93, 94, 96 – 101, 104 – 105, 107, 108, 110, 112, 113, 115, 117, 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Запольских М.А. в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении потерпевшей извинений, в том числе публичных, приобретении букета цветов, чего потерпевшей достаточно в качестве возмещения; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об отсутствии отягчающего наказание Запольских М.А. обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 28.09.2009 года наделила Запольских М.А. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Иных судимостей, которые могли бы учитываться при признании в действиях Запольских М.А. рецидива преступлений на момент совершения им преступления, не имеется, в связи с чем, указание в обвинительном акте на наличие у Запольских М.А. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений является необоснованным.

Вместе с тем, непризнание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе, связанных с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Запольских М.А. наказание в виде ограничения свободы, полагает, что его исправление возможно только при отбывании данного вида наказания.

Оснований для признания имеющихся у Запольских М.А. смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Запольских М.А., будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Деяние, совершенное Запольских М.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Запольских М.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (л.д. 49, 50).

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Запольских Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 месяца ограничения свободы.

Установить Запольских М.А. ограничения: не выезжать за пределы Омутнинского района Кировской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на Запольских М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Запольских М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.Г. Кротова

Дело № 1-57/2024

УД №12408330014000029

УИД 43RS0026-01-2024-000681-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Копытова В.Ф.,

подсудимого Запольских М.А.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запольских Михаила Александровича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

- 28.09.2009 Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.03.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.04.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 25 дней ограничения свободы. Наказание отбыто, 19.07.2018 снят с учета уголовно исполнительной инспекции по отбытию срока.

Осужденного:

- 27.03.2024 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На 24.05.2024 отбыто 1 месяц, не отбыто 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 18:00 часов до 19:15 часов, Запольских М.А., имеющий непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры на почве личных непри...

...язненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 рукой один удар по лицу, один удар по волосистой части головы, два удара по правой кисти, причинив последней физическую боль и кровоподтеки на лице, волосистой части головы и на правой кисти - повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Органами дознания действия подсудимого Запольских М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

В судебном заседании подсудимый Запольских М.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Запольских М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Запольских М.А. – адвокат Фролова С.Ю. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Копытов В.Ф., а также потерпевшая Потерпевший №1, не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Запольских М.А. в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Запольских М.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Запольских М.А. уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый Запольских М.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Запольских М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося кулаком удары по лицу, голове и кисти Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, осознавал, что причиняет ей физическую боль и желал ее причинения.

При этом, в момент совершения преступления, Запольских М.А. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Запольских М.А. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Запольских М.А. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признает принесение им публичного извинения потерпевшей входе судебного заседания, которые она приняла, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает раскаяние в содеянном. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд вопреки доводам защитника и государственного обвинителя в судебном заседании, не усматривает достаточных оснований учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания Запольских М.А. своей вины, поскольку согласие с предъявленным обвинением, соответственно полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, не усматривает оснований судить о наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам расследования фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении.

Таких действий Запольских М.А. не совершено. Преступление носило явный и очевидный характер, совершено в присутствии свидетеля. Данные Запольских М.А. в ходе предварительного расследования показания не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. Признание подсудимым вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Запольских М.А., суд не находит.

Суд также полагает, что в действиях виновного не подлежит учету рецидив преступлений, так как именно наличие у него судимости за насильственное преступление послужило основанием для его привлечения к уголовной ответственности за совершение настоящего преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Запольских М.А., который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, проживающий с матерью, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, поступали жалобы от родственников, к административной ответственности в 2024 году не привлекался. По месту отбытия наказания КП-32 ОИК-5 характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил, медицинской комиссией Омутнинского района признан – «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д. 92, 97, 98, 99, 100)

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Запольских М.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что Запольских М.А., имеет постоянное место жительства и место работы, суд считает необходимым назначить наказание Запольских М.А. в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно наказание в виде ограничения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ограничений, установленных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Поскольку Запольских М.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку Запольских М.А. совершил преступление до постановления приговора Омутнинским районным судом Кировской области от 27.03.2024, то окончательное наказание следует назначить ему по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении Запольских М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Запольских М.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Запольских Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением на период отбывания ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Запольских М.А. по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.03.2024, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Запольских М.А. в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить Запольских М.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Запольских М.А. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание в виде ограничения свободы, отбытое Запольских М.А. по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.03.2024 - с 24.04.2024 до дня постановки Запольских М.А. на учет по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Запольских М.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату Фроловой С.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Запольских М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.В. Романов

*** года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Запольских Михаила Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Запольских М.А. инспектором отдела дознания ПДПС ГИБДД при МВД УР по адресу: ... составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных в частности ст. 12. 27 ч 2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 23. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23. 1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов;

Согласно ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что административное расследование проводилось ГИБДД МВД по УР, расположенной на территории Индустриального района г. Ижевска по адресу: ..., следовательно, данный материал не относится к компетенции Октябрьского районного суда и должен быть передан на рассмотрение по подведомственности в Индустриальн...

...ый районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Запольских Михаила Александровича направить по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Загидуллин Н.А.