Запорожцев Константин Герасимович
Дело 2-489/2015
В отношении Запорожцева К.Г. рассматривалось судебное дело № 2-489/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тальменском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Гусевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запорожцева К.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запорожцевым К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2015 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Запорожцева ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Запорожцев К.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ-24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание истец дважды не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Явка истца в судебное заседание была признана обязательной, так как требовалось уточнение исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Запорожцева ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения причин, послуживших о...
Показать ещё...снованием для оставления заявления без рассмотрения.
Также заявитель вправе обратится в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Л.В.Гусева
СвернутьДело 2-497/2015
В отношении Запорожцева К.Г. рассматривалось судебное дело № 2-497/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тальменском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Гусевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запорожцева К.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запорожцевым К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2015 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Запорожцева ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Запорожцев К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание истец дважды не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Явка истца в судебное заседание была признана обязательной, так как требовалось уточнение исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Запорожцева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с заявлением после устране...
Показать ещё...ния причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Также заявитель вправе обратится в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Л.В.Гусева
Свернуть