Запорожцев Михаил Анатольевич

Судья Козлов И.И. Дело № 33-6812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Федоренко И.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Запорожцеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе ответчика Запорожцева М. А.

на решение Центральногорайонного суда г. Волгоградаот 26 июля 2019 года, которым иск ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 к Запорожцеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор от 12 апреля 2014 г. №1094949, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и Запорожцевым М. А..

С Запорожцева М. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2014 г. №1094949 по состоянию на 16 апреля 2019 г. в размере 283448 рублей, из которых: 149274 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 85842 рублей 53 копеек – просроченные проценты, 26203 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 22127 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в раз...

...мере 6 034 рублей 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Запорожцеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указало, что 12 апреля 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №1094949, в соответствии с которым Запорожцеву М.А. был предоставлен «потребительский» кредит в размере <.......> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2019 г. образовалась задолженность в размере 283448 рублей, из которых: 149274 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 85842 рублей 53 копеек – просроченные проценты, 26203 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 22127 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с Запорожцева М.А. задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2014 г. №1094949 в размере 283448 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6034 рублей 48 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Запорожцев М.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, указывает на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, кроме того ссылается на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора направлялось не по его месту жительства и регистрации и им получено не было. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Запорожцева М.А. – Голубцову Н.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Запорожцевым М.А. был заключен кредитный договор №1094949, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский» кредит в размере в <.......> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил, предоставив кредит заемщику в согласованном размере.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Запорожцев М.А. свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, доказательств обратного в материалах дела нет.

В силу п. 3.3. ст. 3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 ст. 4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 283448 руб., из которых: 149274 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 85842 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 26203 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22127 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не выполняются, что является существенным нарушением кредитного договора, а досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку досудебная претензия Запорожцеву М.А. направлялась по адресу, по которому он не проживает, не могут повлечь отмену решения.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, установленное в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что Запорожцев М.А. в суде первой инстанции о нарушении обязательного досудебного порядка разрешения спора не заявлял, поскольку не присутствовал в суде по неуважительной причине.

Кроме этого, несоблюдение досудебного порядка не привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав Запорожцева М.А. поскольку не препятствует ему в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в добровольном порядке.

В свою очередь, отмена правильного по существу решения и оставление иска в части расторжения договора без рассмотрения не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ, и соблюдению разумных сроков судопроизводства, предусмотренных статьей 61 ГПК РФ, поскольку с момента принятия иска и до момента апелляционного рассмотрения фактически прошел уже год.

Представленная истцом в дело претензия от 13 апреля 2018 года действительно направлялась по другому адресу, отличному от места жительства истца (л.д.43, 112-113). Однако, какого-либо злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк судебная коллегия не усматривает. При этом также учитывает, что 02 июля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Запорожцева М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. 07 марта 2019 года данный приказ был отменен по заявлению Запорожцева М.А. (л.д. 139). В суд с данным иском ПАО Сбербанк обратилось 28 июня 2019 года. Таким образом, Запорожцеву М.А. почти за 4 месяца было известно о наличии требований ПАО Сбербанк по исполнению кредитного договора.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о не получении Запорожцевым М.А. искового материала и приложения к нему, а также нечитаемости расчета задолженности, поскольку о наличии требований ПАО Сбербанк к нему по кредитному договору ему было известно за 4 месяца до обращения банка в суд, а в материалах дела имеются сведения о направлении ему искового материала (л.д.136), своего расчета или доказательств наличия неучтенных в расчете задолженности оплаченных им платежей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2019 года– оставить без изменения, апелляционную жалобу Запорожцева М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Запорожцеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Запорожцеву М.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский» кредит в размере 205 530 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 образовалась задолженность в размере 283 448 руб., из которых: 149 274 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 85 842 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 26 203 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 127 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Запорожцева М.А. задолженность по кредитному договору от 12.04.2014 №... в размере 283 448 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 034 руб. 48 коп.; расторгнуть указанный кредитный догов...

...ор.

К судебному заседанию от представителя ПАО Сбербанк К.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Запорожцев М.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд нее усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Запорожцевым М.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский» кредит в размере в 215 530 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Представленными документами подтверждается, что свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил, предоставив кредит заемщику в согласованном размере.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Утверждение истца о том, что Запорожцев М.А. свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

В силу п. 3.3. ст. 3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 ст. 4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и неустойки, предварительно направив соответствующее требование заемщику, содержащее также предложение о расторжении Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.04.2019 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 283 448 руб., из которых: 149 274 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 85 842 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 26 203 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 127 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с Запорожцева М.А. задолженности по Кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 034 руб. 48 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к Запорожцеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.04.2014 №..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и Запорожцевым М. А..

Взыскать с Запорожцева М. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.04.2014 №... по состоянию на 16.04.2019 в размере 283 448 руб., из которых: 149 274 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 85 842 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 26 203 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 127 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 034 руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019.

Судья: