Запорожченко Алексей Владимирович

Производство №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Амурский» к Запорожченко А. В., Запорожченко А. В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд: выселить Запорожченко А.В., Запорожченко А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По делу было назначено судебное заседание с участием сторон и лиц участвующих в деле, о чём лица участвующие в деле и стороны надлежащим образом извещались, однако для участия в судебных заседаниях <дата> и <дата> представитель истца не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в указные даты в отсутствие стороны истца суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбиратель...

...стве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец не явился в суд для участия в судебном заседании по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отдела «Амурский» к Запорожченко А. В., Запорожченко А. В. о выселении из жилого помещения, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право сторон обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Судья М.В. Каспирович

№

Определение

02 июля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.И. Пивченко, рассмотрев административный материал по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Запорожченко ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

30 июня 2021 года в Кировский районный суд города Саратова поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении АМ № от 26 июня 2021 года по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Запорожченко А.В.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу АМ № от 26 июня 2021 года об административном правонарушении, протокол составлен в отношении гражданина Запорожченко А.В., однако из протокола усматривает...

...ся, что 28.06.2021 в 14 часов 15 минут гражданин Запорченко А.В. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, 2-1 Украинский проезд, д. 8.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, поскольку перечисленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Запорожченко А.В. в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении АМ № от 26 июня 2021 года и материалы к нему по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Запорожченко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, возвратить в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

№ 5-3809/2021

Определение

28 июля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.И. Пивченко, рассмотрев административный материал по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Запорожченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

23 июля 2021 года в Кировский районный суд города Саратова поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении АМ № от 28 июня 2021г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Запорожченко А.В.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Рос...

...сийской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом, должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о внесении таких исправлений.

Как следует из дела об административном правонарушении, определением суда от 02 июля 2021г административный протокол в отношении Запорожченко А.В. был возвращен в ОП № 3 УМВД России по г. Саратову, ввиду того, что дата его составления не соответствовала дате, указанной при описании события административного правонарушения, а именно: протокол датирован 26.06.2021г, а при описании события указана дата 28.06.2021г, а также при описании события административного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, указан Запорченко А.В..

При повторном поступлении дела об административном правонарушении в отношении Запорожченко А.В. в суд, усматривается, что в протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица, были внесены изменения, а именно, исправлена дата его вынесения на 28.06.2021г, а также внесены данные свидетеля ФИО4, объяснения которого приобщены к материалам дела уже после его первоначального возврата, при этом, уведомление лица привлекаемого к административной ответственности о внесении таких изменений, отсутствует.

Недостатки протокола об административном правонарушении в части указания при описании события административного правонарушения на Запорченко А.В., как на лицо, привлекаемое к административной ответственности, не устранены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, поскольку перечисленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Запорожченко А.В. в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении АМ № от 28 июня 2021 года и материалы к нему по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Запорожченко Алексея ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> возвратить в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

Дело № 5-4724/2021

64RS0045-01-2021-006750-97

Постановление

о назначении административного наказания

20 сентября 2021 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пивченко Д.И., при помощнике Грачевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запорожченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес> поселок <адрес>,не работающего

установил:

28 июня 2021 года в 14 часов 25 минут Запорожченко А.В. находился в общественном месте – в помещении магазна «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, ул.2-й Украинский проезд д.8, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Учитывая изложенное, 28 июня 2021г. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Запорожченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 20.09.2021, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

28 июня 2021 года в 14 часов 25 минут Запорожченко А.В. находился в общественном месте – в помещении магазна «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, ул.2-й Украинский проезд д.8, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Запорожченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Запорожченко А.В. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от 28 июня 2021г., в котором отражено нахождение Запорожченко А.В. в общественном месте без использования лицевой маски; рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Саратову, согласно которого Запорожченко А.В. находился в общественном месте без лицевой маски, объяснениями Запорожченко А.В. С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Запорожченко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Запорожченко А.В. судом не установлены.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание Запорожченко А.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Запорожченко А.В. не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Запорожченко А.В. в период действия режима повышенной готовности на территории Саратовской области в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26марта 2020 года №208-П, находившийся в общественном месте без средства индивидуальной защиты – лицевой маски, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Запорожченко А.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Запорожченко А.В. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Запорожченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес> поселок <адрес>,не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

УИД 68RS0013-01-2023-002548-72

Дело № 5-345/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Запорожченко А.В., *** года рождения, уроженца г.***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, паспорт *** г.,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2023 года в 19 часов 15 минут Запорожченко А.В. на перегоне ст.Михайлов – ст.Мичуринск-Уральский в пассажирском поезде № 135 сообщением «Москва-Саратов» в вагоне №7 выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие пассажиров, на замечания граждан и членов поездной бригады прекратить противоправные действия не реагировал.

Запорожченко А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Запорожченко А.В. вину признал.

Его вина подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Запорожченко А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ:

признать Запорожченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штр...

...афа в размере пятисот рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Копию квитанции предоставить в Мичуринский городской суд по адресу: г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, 55, кабинет №103.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья- О.Н. Михкельсон