Запорожченко Елена Алексеевна

Судья ФИО6 дело №а-900/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11, <данные изъяты>

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Исполнительный лист №<данные изъяты> направлен в <адрес> отдел ФССП для исполнения.

После вынесения решения мировым судьёй судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в <адрес> отдел ФССП по СК, для уточнения банковских реквизитов для перечисления алиментов, однако ему пояснили, что исполнительный лист о взыскании с него алиментов в пользу ФИО10 в отделе отсутствует и ему необходимо дождаться получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ему будет предоставлена возможнос...

...ть в течение суток с момента получения, выполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия вышеуказанного постановления ему не вручалась ни лично, ни по почте, о наличии задолженности узнал с официального сайта ФССП России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 с письменными заявлениями о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и надлежаще заверенной копии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему вручены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069.36 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объеме требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком - оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 966,29 рублей, оставшаяся сумма 73 960,60 рублей была списана с его банковского счета.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069.36 рублей незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не имел возможности реализовать свое право на добровольное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО10

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069,36 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Утверждает, что требования по исполнительному производству исполнены им в срок и в добровольном порядке, а именно по течении суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069,36 рублей является незаконным. Довод административного ответчика о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена лицам исполнительного производства посредством почтовой связи не позднее дня следующего за днем вынесения указанного документа простым почтовым отправлением, считает несостоятельным, так как направление по почте постановления не свидетельствует о его получении административным истцом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 имел возможность реализовать свое право на добровольное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО10, так как знал о своей обязанности выплачивать алименты, которая с ноября 2017 года не изменилась. Довод административного истца о незаконности исполнительского сбора, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно им не получена является несостоятельным, поскольку ФИО1 мог в момент получения копии судебного приказа с ноября 2017 года продолжать ежемесячно переводить ФИО10 на её банковскую карту в счёт алиментов денежные средства в размере 30000 рублей; в момент подготовки отзыва на исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ) о признании иска возобновить перечисление алиментов, погасив задолженность; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выяснять в Благодарненском РОСП УФССП России по <адрес> о наличии исполнительного листа и в день его поступления в отдел, погасить задолженность.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в материалах дела реестр направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о направлении его ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверных данных о том, что административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконными и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069,36 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-862/2023

УИД 91RS0013-01-2023-000987-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Хайбулаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожченко Сергея Валентиновича к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, 3-е лицо Нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Татьяна Викторовна, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру с кадастровым номером 90:04:020103:715, общей площадью 30,9кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО3, которой при жизни принадлежало спорное имущество, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом по реестровым под №. Истец указывает, что принял наследство, владеет, обслуживает, других наследников, претендующих на наследство не имеется. Нотариусом разъяснено на невозможность оформления наследства, поскольку наследодатель умерла на территории другого государства и отсутствуют сведения о заведении наследственного дела на территории Украины.

Стороны просили рассматривать дело в их отсутствие, возражения о...

...тветчиком не предоставлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что – ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили брак. Сведений о расторжении брака, материалы дела не содержат.

Согласно справки выданной по месту проживания наследодателя, с ней был зарегистрирован и проживал, только истец ФИО1

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО5 Т.В. под №, следует, что ФИО7 купила комнату общей площадью 46,6кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом по реестровым под №, следует, что ФИО3 купила квартиру общей площадью 30,9кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>.

Квартира общей площадью 30,9кв.м. поставлена на кадучет с №, прав не зарегистрировано.

Согласно ответа БТИ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, за принятием наследства обратился только истец. Нотариусом отказано в совершении нотариальных действий, поскольку наследодатель умерла на территории другого государства и отсутствуют сведения о заведении наследственного дела на территории Украины. Лиц имеющих обязательную долю в наследстве и иных наследников, не установлено.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая требование о признании права собственности на имущество наследодателя, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что истец являясь наследником по закону приняла наследство, кроме истца, иных наследников принявших наследство, завещания и лица, имеющие обязательную долю в наследстве, не установлены, наследственное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, местом открытия наследства следует считать в данном случае местонахождение имущества наследователя, и истец не имеет возможности ввиду проведения специальной военной операции на Украине во внесудебном порядке оформит наследство, суд приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Запорожченко Сергея Валентиновича, удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону за Запорожченко Сергеем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру общей площадью 30,9кв.м., с кадастровым номером 90:04:020103:715, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев

№2а-500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-500/2018 по административному исковому заявлению Запорожченко Андрея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Найденову С.С., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Найденову С.С., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором указано следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Запорожченко Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Исполнительный лист № направлен в Благодарненский районный отдел ФССП для исполнения.

После вынесения решения мировым судьёй судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Благодарненский районный отдел ФССП по СК, для уточнения банковских реквизитов для перечисления алиментов, однако ему пояснили, что исполнительный лист о взыскании с него алиментов в пользу Запорожченко Е.А. в отделе о...

...тсутствует и ему необходимо дождаться получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ему будет предоставлена возможность в течение суток с момента получения, выполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Им неоднократно предлагалось взыскателю Запорожченко Е.А. заключение нотариального соглашения об уплате алиментов, а также денежные средства в счет уплаты алиментов, с предоставлением ею расписки, подтверждающей получение денежных средств, однако, Запорожченко Е.А. отвечала отказом. На банковские счета Запорожченко Е.А. наложен арест.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 10 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденовым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия вышеуказанного постановления ему не вручалась ни лично, ни по почте, о наличии задолженности узнал с официального сайта ФССП России по СК.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденовым С.С. с письменными заявлениями о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и надлежаще заверенной копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему вручены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объеме требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком - оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оставшаяся сумма <данные изъяты> была списана с его банковского счета.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденова С.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является преждевременным, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не имел возможности реализовать свое право на добровольное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Запорожченко Е.А.

Вследствие чего, было нарушено его право на добровольное исполнение постановления, таким образом, наложение исполнительского сбора является незаконным.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен срок (в течение суток с момента получения копии указанного постановления) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с частями 1,3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку им исполнены требования исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденова С.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Запорожченко Андрея Валерьевича в пользу Запорожченко Елены Алексеевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в установленный в постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства срок (п. 2 - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления ДД.ММ.ГГГГ) в добровольном порядке, постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденова С.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является незаконным.

Следовательно, постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденова С.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с Запорожченко А.В. повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, следовательно, по вышеуказанным основаниям подлежит отмене.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предоставлении копии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, для приобщения к материалам настоящего иска, однако, до настоящего момента копия исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ему не выдана, в связи с тем, что срок обращения с настоящим заявлением ограничен, просил суд истребовать надлежаще заверенную копию вышеназванного исполнительного производства из Благодарненского районного отдела УФССП по СК.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 11 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 33336 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденова С.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Запорожченко Андрея Валерьевича в пользу Запорожченко Елены Алексеевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей: З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Административный истец Запорожченко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела УФССП России по СК Найденов С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Представил в суд письменное возражение, в котором указано следующее. В Благодарненском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Запорожченко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок мирового судьи №1 Благодарненского района по делу №, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетних детей: З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя З.Е.А.. Административный истец утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и незаконно. Согласно ч.5 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Благодарненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Запорожченко Андрея Валерьевича, согласно п.2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник Запорожченко Андрей Валерьевич в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу Запорожченко Елены Алексеевны, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ему почтой постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Административный истец утверждает, что не имел возможности реализовать свое право на добровольное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Запорожченко Елены Алексеевны. Однако, должник Запорожченко Андрей Валерьевич знал о своей обязанности выплачивать алименты в пользу З.Е.А. на содержание несовершеннолетних детей: З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, т.к. обращался в суд с возражением на исполнение указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Копия данного постановления направлена должнику Запорожченко А.В., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Таким образом, взыскана и перечислена взыскателю Запорожченко Елене Алексеевне часть задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. Согласно ч.4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. А задолженность по алиментам у Запорожченко А.В. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия данного постановления направлена должнику Запорожченко А.В., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В п. 3 данного постановления указано, что в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо Запорожченко Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края А.Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ с Запорожченко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взыскано на содержание несовершеннолетних детей: З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поддень совершеннолетия З.К.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ; алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия Р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ; в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия З.Ю.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как должник Запорожченко А.В. не был согласен с судебным приказом, потому что в нём содержалась фраза, что «он не оказывает материальной поддержки на содержание детей», он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю Запорожченко Е.А. разъяснено право обратиться в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, на которое Запорожченко А.В. представил отзыв о том, что исковые требования (которые были идентичны требованиям, содержащимся в судебном приказе) признаёт в полном объёме.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края А.Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Запорожченко Елены Алексеевны к Запорожченко Андрею Валерьевичу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Запорожченко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на содержание несовершеннолетних детей: З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия З.К.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ; алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно поддень совершеннолетия Р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ; в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия З.Ю.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что судебный акт, на основании которого он выдан, подлежит немедленному исполнению за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Благодарненский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Указанная статья ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ устанавливает также шесть оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается (ч. 5).

В части 6 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определено право должника на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденовым С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Запорожченко А.В.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденовым С.С. должнику Запорожченко Андрею Валерьевичу определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденовым С.С. взыскан с должника Запорожченко Андрея Валерьевича исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району Найденовым С.С. обращено взыскание на доходы должника Запорожченко Андрея Валерьевича. Для производства удержания суммы долга (задолженность) из доходов должника настоящее постановление направлено в Филиал ПАО ФСК ЕЭС» Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей. Удержание производить ежемесячно в размере: до погашения задолженности ежемесячно удерживать 70%, из них алименты на содержание несовершеннолетних детей: З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, 20% на оплату задолженности в размере <данные изъяты>., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко А.В. оплачена часть суммы задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у Запорожченко А.В. была с Запорожченко Е.А. устная договоренность, по условиям которого он переводил Запорожченко Е.А. на её банковскую карту в счёт алиментов денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно, которые он четко выполнял.

После получения судебного приказа, в ДД.ММ.ГГГГ он уплатил всего <данные изъяты> и оплаты не производились вплоть до поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Тем не менее, Запорожченко Андрей Валерьевич, полностью признал исковые требования и, согласившись с решением мирового судьи, фактически признал необходимость уплаты алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Запорожченко А.В. имел возможность реализовать своё право на добровольное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Запорожченко Е.А., так как знал о своей обязанности выплачивать алименты, которая с ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

Следовательно, довод административного истца о незаконности исполнительского сбора, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно им не получена является несостоятельным, поскольку Запорожченко А.В. мог:

- в момент получения копии судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ продолжать ежемесячно переводить Запорожченко Е.А. на её банковскую карту в счёт алиментов денежные средства в размере <данные изъяты>;

- в момент подготовки отзыва на исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ) о признании иска возобновить перечисление алиментов, погасив задолженность;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выяснять в Благодарненском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о наличии исполнительного листа и в день его поступления в отдел, погасить задолженность.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с Запорожченко А.В. исполнительского сбора, так как Запорожченко А.В. в добровольном порядке решение суда (подлежащее немедленному исполнению) в полном объеме не исполнил, доказательств исполнения судебному приставу не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Запорожченко А.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Запорожченко А.В. к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Найденову С.С., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты в виде приостановления Благодарненским РОСП УФССП по СК исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец