logo

Заправская Виктория Сергеевна

Дело 2-3225/2013 ~ М-2898/2013

В отношении Заправской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-3225/2013 ~ М-2898/2013, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Харебиной Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заправской В.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заправской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3225/2013 ~ М-2898/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Харебина Галина Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Заправская Виктория Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебный пристав-исполнитель РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Кондрат О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО "ЖЭУ Белгородстрой Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Дело №2-3225/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Губаревой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Кондрат О.А. по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов и по наложению ареста на расчетные счета и имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано заявлением ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», которое, ссылаясь на длительное в рамках возбужденного <……………> г. исполнительного производства №<……………> неисполнение требований исполнительного документа на предмет взыскания с Запровской В.С. в пользу ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» <……………> руб. в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в налоговый орган запроса о наличии у должника расчетных счетов, неналожении ареста на расчетные счета и имущество должника, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП №1 УФСПП России по Белгородской области по направлению взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, запросов в адрес налогового органа, кредитных орга...

Показать ещё

...низаций, управления Росреестра по Белгородской области, по наложению ареста на расчетные счета и имущество должника для исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица УФССП России по Белгородской области и должник Запровская В.С. не явились.

Судебный пристав-исполнитель РОСП №1 УФССП России по Белгородской области Кондрат О.А. возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не является взыскателем по исполнительному производству.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству №<……………>, возбужденному <……………>г. судебным приставом-исполнителем на предмет взыскания с Запровской В.С. в пользу ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» <……………>руб.

Как следует из реестра исполнительных документов в отношении Запровской В.С., <……………>г. возбуждено исполнительное производство №<……………> на предмет взыскания денежных средств в размере <……………>руб. в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания».

При таких обстоятельствах убедительно утверждение судебного пристава-исполнителя РОСП №1 УФССП России по Белгородской области о том, что <……………>г. исполнительное производство №<……………> на предмет взыскания с Запровской В.С. в пользу ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» денежных средств в размере <……………>руб. не возбуждалось, заявитель является взыскателем по сводному исполнительному производству №<……………>, составе которого возбужденные <……………>г. исполнительное производство №<……………> и <……………>г. исполнительное производство №<……………>, в подтверждение чему представлены материалы исполнительного производства №<……………>.

Поскольку заявитель не является взыскателем по исполнительному производству №<……………>, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, что могло бы нарушить права и интересы заявителя, не установлен, по правилам ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Кондрат О.А. по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов и по наложению ареста на расчетные счета и имущество должника признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Свернуть
Прочие