Запрудин Евгений Витальевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 ноября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чан Антона к Запрудину Евгению Витальевичу о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Чан А. обратился в суд с иском к Запрудину Е.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 04.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 103000 руб., сроком до 30.06.2017 года, беспроцентный. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 103000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9933 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины – 3458 руб. 67 коп.

Истец Чан А. в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Запрудин Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен за минусом суммы в размере 20000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим обр...

...азом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 года между Чан А. и Запрудиным В.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Запрудин В.Е. получил в долг у Чан А. деньги в сумме 103000 руб. на срок до 30.06.2017 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 103000 руб. подтвержден распиской, составленной в присутствии двух свидетелей, в соответствии с которой ответчик Запрудин Е.В. получил денежные средства от Чан А. в указанном размере.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, в которой отражены предмет договора, срок возврата.

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 04 мая 2017 года сторонами не определен размер процентов, в связи с чем, исчислен истцом за период с 01.07.2017 года по 20.09.2018 года исходя из размера основного долга, действовавшей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России, и составляет 9933 рубля 14 копеек, исходя из следующего расчета:

с 01.07.2017 по 17.09.2017 - 103 000 руб. x 79 д. x 9% / 365 = 2006,38 руб.с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 103 000 руб. x 42 д. x 8,50% / 365 = 1007,42 руб.с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 103 000 руб. x 49 д. x 8,25% / 365 = 1140,76 руб.с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 103 000 руб. x 56д. x 7,75% / 365 = 1224,71 руб.с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 103 000 руб. x 42 д. x 7,50% / 365 = 888,90 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 103 000 руб. x 175 д. x 7,25% / 365 = 3580,31 руб.с 17.09.2018 по 20.09.2018 - 103 000 руб. x 4 д. x 7,5% / 365 = 84,66 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В подтверждение частичной оплаты суммы долга, ответчиком представлен чек о переводе денежных средств в размере 20000 рублей.

Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, положения договоров займа, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, частичной оплаты долга после возбуждения дела судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 92933 рубля 14 копеек (103000 руб. + 9933,14 руб.) – 20000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 3458 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Запрудина Евгения Витальевича в пользу Чан Антона основной долг по договору займа от 04 мая 2017 года в сумме 92933 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3458 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чан Антону отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова