Запруднова Любовь Борисовна

Дело № КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 27 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике Никулиной М.П.,

с участием

ответчика FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ORG к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 827, 11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5428,27 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, по требованию суда актуальный расчет задолженности с учетом состоявшихся ранее судебных решений не представил.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в виду вторичной неявки истца по вызову суда.

Ответчик FIO не возражала против оставления иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с FIO в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ полностью исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Ленинского районного суда г. Владимира с FIO в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49179 руб. 86 коп., из которой: 25037 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 5265 руб. 57 к...

...оп. – задолженность по процентам, 18876 руб. 59 коп. – штрафные санкции; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 руб. 69 коп.

В настоящем деле истец вновь заявляет требования, которые уже были разрешены судом, исковые требования не уточняет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ORG к FIO о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Дело №2-1450/2020

33RS0001-01-2020-001567-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

рассмотрев в порядке упрошенного производства в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Запрудновой Любови Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Запрудновой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Запрудновой Л.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 65 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 775 руб. 54 коп., из которой: сумма основного долга –...

... 25 037 руб. 70 коп., сумма процентов – 5 269 руб. 07 коп., штрафные санкции – 24 468 руб. 97 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с Запрудновой Л.Б. задолженность по кредитному договору в размере 54 755 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1843 руб. 27 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из искового заявления следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Запрудновой Л.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района гор. Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании с Запрудновой Л.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 668 руб. 96 коп., в том числе: 38 872 руб. 41 коп. – основной долг, 55 491 руб. 85 коп. – проценты, 8 304 руб. 70 коп. – штрафные санкции.

Однако к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности за период, предусмотренный в исковом заявлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Запрудновой Любови Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных (частных) жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (определение).

Заявление о составлении мотивированного решения (определения) суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения (определения) суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение (определение) суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение (определение) по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения (определения) суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения (определения) в окончательной форме.

Судья Г.П. Забавнова