Зараменская Елена Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца - Зараменской Е.И.

представителя истца - Ивановой Л.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица - Девижиса П.В.

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зараменской Елены Игоревны к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зараменская Е.И. обратилась в суд с иском к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3, проживавшая в <адрес>. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из доли в квартире № по <адрес>. Истец является наследником первой очереди, однако до настоящего времени не оформила юридически свои наследственные права на указанное имущество. После смерти матери Зараменская Е.И. проживает в спорном жилом помещении, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает все жилищные и коммунальные платежи. В настоящее время Зараменской Е.И. необходимо получить свидетельство о праве на наследство, но нотариальная контора в выдаче свидетельства отказала по причине того, что значительно пропущен срок вступления в наследство. На основании чего просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адр...

...ес>.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила признать за Зараменской Е.И. право собственности на жилое помещение в порядке наследования квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зараменская Е.И., представитель истца - Иванова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО10 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Девижис П.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – администрации Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, для вселения с семьей, в том числе с дочерью – Зараменской Е.И. (л.д.11).

ФИО12 являлась членом <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ г. ею полностью выплачен паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб. за спорное жилое помещение, что подтверждается справкой председателя кооператива (л.д. 12).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирована. Согласно спискам, представленным председателем <данные изъяты> пайщиком указанной квартиры является ФИО6 (л.д.13).

Фамилия ФИО6 изменена в связи с регистрацией брака, что подтверждается справкой о заключении брака, справкой о расторжении брака, свидетельством о заключении и расторжении брака (л.д.6, 8-10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истец Зараменская Е.И. приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Зараменская Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Девижис П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, также была зарегистрирована ФИО3 на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.18, 49).

Кадастровым паспортом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 46,6 кв.м. (л.д. 17).

Право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 16).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась Зараменская Е.И. – дочь, и сын наследодателя - Девижис П.В., который отказался от своих прав на наследственное имущество (л.д.29-48).

Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что истец Зараменская Е.И. является наследником по закону после смерти ФИО3

Отсутствие зарегистрированного права наследодателя на недвижимое имущество само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, поскольку при жизни наследодатель воспользовался своим правом на приобретение жилого помещения и реализовал его путем выплаты паевого взноса в полном объеме в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным признать за Зараменской Е.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зараменской Елены Игоревны к ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Зараменской Еленой Игоревной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2013 года.

Председательствующий: О.В. Князева

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Воробьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Бражко Н.Д.,

потерпевшей - ФИО8

подсудимой – Зараменской ФИО9

защитника - адвоката Корзуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зараменской ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зараменская ФИО11 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у Зараменской, находившейся в помещении торгового павильона «Анна», расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств из открытого кассового аппарата. Осуществляя свои преступные намерения. Зараменская подошла к кассовому аппарату, установленному за прилавком в вышеуказанном павильоне, после чего действуя открыто и очевидно для продавца ФИО13ФИО14., взяла из открытого кассового аппарата в руку денежные средства в сумме 1450 рублей, принадлежащие ФИО5, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогла, так как ее действия были пресечены ФИО4 Своими действиями Зараменская пыталась причинить потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

В судебном заседании Зараменская с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом ...

...порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что в содеянном раскаивается. Суд, с учетом мнения участвующих лиц, удовлетворил ходатайство Зараменской о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зараменской ФИО15 за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ей вред. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Зараменская ФИО16. поддержала данное ходатайство и пояснила, что вину признает, с потерпевшей состоялось примирение. Зараменской были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ей понятны, ходатайство поддерживает.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО6 ходатайство о прекращении за примирением сторон поддержала.

Прокурор полагала возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зараменской подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО17 и подсудимая Зараменская примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Согласно материалам уголовного дела Зараменская <данные изъяты> совершенное ею преступление, относится к категории средней тяжести,

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимой, её последующего поведения, считает возможным уголовное дело по обвинению Зараменской ФИО19. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зараменской ФИО20 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зараменской ФИО21. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>