Зараменский Анатолий Юрьевич

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

09 сентября 2020 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кочневой А.С.

При секретаре Васепцовой Л.В.

с участием представителя истца, по доверенности, Климова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая фирма «Делмари» к Зараменкому Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ДЕЛМАРИ» обратилось в суд с иском к Зараменскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В обоснование иска указано, что 04 января 2017 года между ООО ЮФ «ДЕЛМАРИ» и Зараменским А.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг по защите его интересов в судебном споре о праве получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, как военнослужащему, уволенному с военной службы. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг составляет 10% (Десять процентов) от суммы, присужденной судом и полученной заказчиком, но не менее 15 000,00 руб. Аванс в сумме 15000 руб. выплачивается в момент подписания данного договора, а оставшаяся сумма выплачивается в течение 10 календарных дней после получения заказчиком присужденной судом суммы. Свои обязательства ООО ЮФ «ДЕЛМАРИ» выполнила в полном объеме. На основании решения Володарского районного суда от 31 мая 2018 года № 2а-467/2018 06 февраля 2019 года Зараменскому А.Ю. была доплачена субсидия в размере 1 465 261 руб. После поступления денежных средств на счет у Зараменского А.Ю. возникла обязанность выплатить ООО ЮФ «ДЕЛМАРИ» 131 526,00 руб. не позднее 19 февраля 2019г. Зараменский А.Ю. пояснил, что денежные средства, по...

...ступившие на его счет были похищены мошенниками с использованием его банковской карты и просил подождать с оплатой по договору. 08.07.2019 года Зараменскому А.Ю. была направлена претензия с требованием произвести оплату основного долга и пени. Однако в настоящее время на какие-либо контакты ответчик не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

На дату 31.03.2020 года задолженность Зараменского А.Ю. составляет 141 795,77 руб., в том числе 131 526,00 руб. основного долга по договору на оказание юридических услуг от 04 января 2017 года; пени за просрочку оплаты 131 526,00 руб. за период с 19.02.2019 года по 31.03.2020 в размере 10 269,77 руб.

Истец просит взыскать с Зараменского Анатолия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ДЕЛМАРИ» 131 526 рублей основного долга по договору на оказание юридических услуг от 04 января 2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 года по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Климов С.Г., исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Документов об уважительной причине неявки не предоставил. Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. <данные изъяты> ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04 января 2017 года между ООО ЮФ «ДЕЛМАРИ» и Зараменским А.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг по защите его интересов в судебном споре о праве получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, как военнослужащему, уволенному с военной службы. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг составляет 10% (Десять процентов) от суммы, присужденной судом и полученной заказчиком, но не менее 15 000,00 руб. Аванс в сумме 15000 руб. выплачивается в момент подписания данного договора, а оставшаяся сумма выплачивается в течение 10 календарных дней после получения заказчиком присужденной судом суммы.

На основании решения Володарского районного суда от 31 мая 2018 года № 2а-467/2018 06 февраля 2019 года Зараменскому А.Ю. была доплачена субсидия в размере 1 465 261 руб. При рассмотрении дела в суде участвовал представитель истца Климов С.Г. Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, открытому на имя Зараменского А.Ю. Таким образом, истцом ответчику были оказаны услуги в полном объеме в соответствии с договором и надлежащего качества. После поступления денежных средств на счет, у Зараменского А.Ю. возникла обязанность выплатить ООО ЮФ «ДЕЛМАРИ» 131 526,00 руб. не позднее 19 февраля 2019г.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга в размере 131 526,00 руб. за период с 19.02.2019г. по день фактической оплаты.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств, наличие у ответчика обязанности выплатить истцу денежные средства по договору об оказании юридических услуг, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 131526,00 рублей, за период с 19.02.2019г. по 09.09.2020г.(день вынесения решения), в размере 13 190,48 руб. Требование е о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 036, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Юридическая фирма «Делмари» удовлетворить.

Взыскать с Зараменского Анатолия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ДЕЛМАРИ» 131 526 рублей основанного долга по договору на оказание юридических услуг от 04 января 2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 года по 09.09.2020 года в размере 13 190 руб. 48 коп., с их последующим начислением с 10.09.2020 по день фактической уплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,00 руб.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева

Изготовлено 12.01.2024 года

№ 2-49/2024 (76RS0014-01-2023-001457-85)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 января 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аккерман» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, Алексеенкову Тимуру Махмаджоновичу, Зараменскому Анатолию Юрьевичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Аккерман» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 211300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000 руб., расходы по копированию документов в сумме 2600 руб., почтовые расходы в сумме 677,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5313 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген №, принадлежащего ООО «Аккерман» и под управлением ФИО1 и автомобиля Додж № под управлением Алексеенкова Т.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Алексеенкова Т.М., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Согласно материалам по факту ДТП, автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Материальный ущерб истцу не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику. В соотве...

...тствии с заключением ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 475779,53 руб., рыночная стоимость автомобиля – 304800 руб., стоимость годных остатков – 93500 руб.

В судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддерживал.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.46 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген №, принадлежащего ООО «Аккерман» и под управлением ФИО1 и автомобиля Додж № под управлением Алексеенкова Т.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Алексеенкова Т.М., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Додж № застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Надлежащим ответчиком по делу является Алексеенков Т.М.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден представленным в материалы дела заключением ИП ФИО2 В соответствии с данным заключением ИП ФИО2 от 21.09.2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 475779,53 руб., рыночная стоимость автомобиля – 304800 руб., стоимость годных остатков – 93500 руб.

Каких-либо возражений против представленного истцом заключения от ответчиков не поступило.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000 руб., расходы по копированию документов в сумме 2600 руб., почтовые расходы в сумме 677,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5313 руб. Указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, документально подтверждены, в связи с чем, в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Алексеенкова Тимура Махмаджоновича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Аккерман», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 211300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000 руб., расходы по копированию документов в сумме 2600 руб., почтовые расходы в сумме 677,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5313 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова