Заречная Анна Александровна

Дело № 2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием истицы Заречной Т.Е., представителя органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района Капустиной Е.Н.,

в отсутствие истцов Заречного В.В., Заречного Е.В., Заречного М.В., ответчика Заречной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречной Тамары Евгеньевны, Заречного Владимира Викторовича, Заречного Евгения Владимировича, Заречного Максима Владимировича к Заречной Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Заречной Т.Е., Заречному В.В., Заречному Е.В., Заречному М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. С 01.06.2016 года по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи зарегистрированы Заречная А.А. и несовершеннолетний ФИО2., являющиеся соответственно супругой и сыном истца Заречного М.В.

В данное жилое помещение ответчики не вселялись и никогда не проживали. Вместе с тем, Заречная А.А. и несовершеннолетний ФИО2. до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении и имеют право пользоваться им.

Дело инициировано вышеназванным иском Заречной Т.Е., Заречного В.В., Заречного Е.В., Заречного М.В., просивших признать Заречную А.А. и несовершеннолетнего ФИО2 прекратившими прав...

...о пользования принадлежащей истцам квартирой.

В судебном заседании истица Заречная Т.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в иске. Помимо прочего сослалась на прекращение между ее сыном Заречным М.В. и ответчицей Заречной А.А. семейных отношений и расторжении брака.

Истцы Заречный В.В., Заречный Е.В., Заречный М.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Заречная А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не оспорила.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района Капустина Е.Н. аргументированных возражений относительно исковых требований не заявила.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Заречная Т.Е., Заречный В.В., Заречный Е.В., Заречный М.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес> (л.д. 17, 18, 19, 20), поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению.

Справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» муниципального образования «Ракитянский район», подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам квартире в качестве членов семьи зарегистрирована Заречная А.А. и несовершеннолетний сын ФИО2 (л.д. 16), в связи с чем и в силу положений части 1 статьи 31 ЖК РФ ответчики являлись членами семьи и имели право пользоваться жилым помещением.

При обращении с настоящим иском его инициаторы сослались на то, что ответчики своим правом пользования спорной квартирой с момента регистрации не воспользовались, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполняли.Ответчица доводы, приведенные в иске, путем подачи письменных возражений не опровергла.

При таких обстоятельствах, когда факт проживания Заречной А.А. и несовершеннолетнего ребенка в ином жилом помещении, уклонение ответчицы от несения соответствующих расходов на содержание жилья подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями ФИО1, данные обстоятельства суд полагает установленными.

Сведений о том, что проживание ответчиков вне места регистрации спровоцировано действиями истцов либо вызвано объективными причинами, в распоряжении суда не имеется и Заречная А.А. в своем заявлении об этом не сообщает.

Равно как и не оспорены ею утверждения инициаторов иска об отсутствии с ними соглашения о порядке пользования жилым помещением, что исходя из предписаний части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Инициаторы иска возражают, чтобы ответчики имели право пользоваться квартирой и были зарегистрированы в ней, поэтому требования о прекращении права пользования жилым помещением следует признать обоснованными.

Также суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

Как следует из содержания иска, пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО1 ответчики никогда не пользовались спорным жильем, попыток для вселения не предпринимали, из чего усматривается, что нуждаемости в данном жилом помещении они не испытывают.

Кроме того, согласно пояснениям представителя органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района Капустиной Е.Н. и представленному ею акту обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ФИО2, в настоящее время ответчики проживают в благоустроенном жилом доме, площадью 120 кв.м., принадлежащем родителям Заречной А.А.

О сохранении за несовершеннолетним ребенком права пользования спорной квартирой, ? доли в праве собственности на которую принадлежит его отцу - истцу Заречному М.В., ответчица не просила. Сам Заречный М.В. в поданном иске настаивал на прекращении права пользования жилым помещением обоими ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Заречной Тамары Евгеньевны, Заречного Владимира Викторовича, Заречного Евгения Владимировича, Заречного Максима Владимировича к Заречной Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Заречной Анны Александровны, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.